賦予申請執行人訴訟權彰顯法治理性

文/張智全

背景：近日，最高法發布《關于執行和解若干問題的規定》司法解釋，明確賦予申請執行人選擇權，即在被執行人不履行執行和解協議時，申請執行人既可以申請恢復執行，也可以就履行執行和解協議提起訴訟（2月26日《法制日報》）

執行和解，是指在法院執行過程中，雙方當事人經過自愿協商，達成協議，結束執行程序的活動。在司法實踐中，被執行人拒不履行和解協議的情況十分普遍，由于此前相關法律、司法解釋沒有賦予申請執行人提起訴訟的救濟選擇權，申請執行人一旦遇到和而不解的情況，就難以兌現勝訴權益，甚至因執行和解協議本身具有的非強制特性，而使法院不能對利用和解協議惡意規避執行的“老賴”實施強制措施，由此引發申請執行人的重復申訴或信訪。在全國法院“基本解決執行難”戰略部署深入推進、執行難得到有效緩解的背景下，最高法出臺司法解釋，賦予申請執行人在和而不解時可以提起訴訟的選擇權，無疑填補了執行和解制度的規則空白，可謂法治理性的生動詮釋。它既有利于從制度頂層壓縮“老賴”規避執行的空間，又有利于最大化地保護申請執行人的合法權益，必將對推動執行規范化、完善執行規范體系建設和規范執行權力運行產生深遠影響。

眾所周知，法律在某種意義上是為了救濟個體的不幸而存在，法律救濟效果的凸現，首先有賴于完整的法律體系。對于執行和解制度的作用充分彰顯而言，必須要有完善沒有絲毫漏洞可鉆的法律規范設計，尤其是要在老賴利用執行和解協議規避執行時，對申請執行人的權益保護設計完善的救濟路徑。在執行和解司法解釋出臺之前，申請執行人面對老賴不履行和解協議的違法之舉，可供選擇的司法救濟路徑非常有限。民事訴訟法第230條只是作出了申請執行人可以申請恢復執行的規定，且設置了申請執行人“受欺詐、脅迫與被執行人達成和解協議，或當事人不履行和解協議”兩個前置條件，只字未提申請執行人可以提起訴訟。如此沒有選擇余地的救濟路徑設計，即使申請執行人在和而不解的情況下依法申請恢復了執行，也不能寄望通過法院的強制執行及時兌現權益。有鑒于此，讓申請執行人在恢復執行效果欠佳時賦予其提起訴訟的選擇權，不僅能使司法救濟對其權益的保護更充分，而且成本更低，并能有效遏制執行中的申訴信訪，在拓寬申請執行人權益保護司法救濟路徑的同時，又能減少執行壓力，節約司法資源，可謂一舉多贏，不失為法治理性的務實之舉。

當然，賦予申請執行人在和而不解時提起訴訟的選擇權，有可能出現申請執行人重復受償、對其過度救濟的情況。針對這種擔憂，司法解釋明確規定，如果法院已經恢復執行，就履行和解協議提起的訴訟不能再受理。反之，如果法院已經受理訴訟，執行程序要終結。這些嚴密無縫的規則設計，完全可以有效防止過度救濟、重復受償問題，對此大可不必擔憂。