濟南市仲裁委裁決依據被質疑失實

本刊記者/何蘊橋

濟南建中房地產綜合開發有限公司（下稱“建中公司”）負責人侯樹旺近日向負責執行的濟南中級人民法院提出書面異議，法院沒有受理。

濟南中級人民法院執行依據的是濟南仲裁委的生效裁決，系針對建中公司與濟南四建（集團）有限責任公司（下稱“四建集團”）之間的工程款糾紛作出的。

建中公司認為，仲裁委作出裁決依據的鑒定報告失實，曾以“作出裁決依據的證據不具有合法性、系偽造”等理由，申請濟南中級人民法院撤銷裁決。2017年12月25日，濟南中院作出裁定，認定建中公司的理由不能成立，駁回申請。

據了解，建中公司與四建集團在工程量結算過程中發生分歧，四建集團依據建設工程施工合同中的仲裁條款向濟南仲裁委提出仲裁請求，仲裁委先后于2016年1月18日、2017年5月15日、2017年7月20日三次開庭，最終裁決建中公司向四建集團支付工程欠款和利息共計13075676.47元。

在采訪中記者了解到，仲裁委委托濟南瀚景項目管理有限公司對工程造價做的鑒定，但鑒定結論的依據系四建集團單方提供。在2016年12月9日仲裁委送達的[2016]-1084號鑒定報告中，建中公司發現明顯錯誤，如“13185.2m長度錯當成13185.2m2面積記取砼界面劑造價”。2017年7月4日，建中公司提交異議書，提出重新鑒定申請。之后，新的鑒定報告及鑒定機構答復函修改了明顯錯誤。

建中公司負責人侯樹旺認為，新的鑒定違背事實憑空計價等重大瑕疵未予糾正，涉及金額高達610多萬元，鑒定程序也存在瑕疵。“鑒定報告表述‘結合工程實際情況，現場勘查’，卻將實際為玻璃鋼成品化糞池的事實錯誤認定成現場澆筑混凝土標準化糞池來記取費用。僅此一項非專業人士肉眼即可區分的事實，報告中就虛增了約計七萬元整的施工費用。鑒定機構也從未通知我公司到場，更未通知仲裁委人員到場，未制作和簽署相關記錄。”

侯樹旺稱，仲裁庭審理時，建中公司多次要求鑒定人王中興、郭偉當庭答疑，均未獲仲裁庭準許。

2017年8月14日，仲裁委下達（2015）濟仲裁字第0409號終局裁決，裁決對鑒定報告中存在爭議部分作出了解釋。仲裁庭認為，異議中不銹鋼管規格、種類的鑒定意見存在瑕疵，故對相應部分工程造價72.03萬元予以減去。對于建中公司提出的其余部分異議，因涉及定額套用、計價等問題，鑒定機構對建中公司提出的部分異議已明確答復解釋，故不再予以調整。建中公司的該部分異議缺少有效證據支持，僅憑單方的、主觀的意見認為存在套用定額、計價錯誤、造價虛高等問題，沒有充分提供有效的證據否定鑒定結論，仲裁庭不予仲裁。

住建部和建設工程造價管理協會的專業人士接受記者采訪時表示：鑒定報告認定的部分施工情況與本案工程實際不符。本案工程總包合同第一部分第一條第2項以及本案工程設計圖紙，明確說明本案工程的結構類型為剪力墻結構，不是框剪結構，更不是輕型框剪結構。如按鑒定報告結算，會導致造價偏高。

2018年2月7日，記者到濟南仲裁委采訪。仲裁委某處長稱：“仲裁結果是當值仲裁員作出的，我們無權干涉。”該處長收下采訪提綱，答應與當值仲裁員了解情況后回復。截至發稿，仲裁委未作回復。

目前，記者了解到建中公司迫于高息壓力，已與四建集團在執行程序中達成了和解。建中公司代理律師稱，因鑒定機構的錯誤鑒定給建中公司造成的損失，建中公司仍有權主張賠償。