生育政策變遷背景下人口年齡結構變動對居民消費的影響

任慧玲

內容摘要：本文以我國生育政策變遷為背景，運用2000-2016年的全國31個省市自治區數據及中、東、西部地區數據分別進行實證檢驗，考察人口年齡結構變動影響居民消費變動機制，并得出相關對策建議。

關鍵詞：人口年齡結構? ?居民消費率? ?少兒撫養比? ?老年撫養比

文獻綜述

有關人口年齡結構與消費之間的關系，國內外許多學者進行了較為深入的研究，主要基于理論層面與實證層面兩大部分。

從理論層面來看，Modigliani & Brumberg（1954）提出的生命周期假說（簡稱LCH）為之后的學者研究人口年齡結構與消費之間的關系奠定了理論基礎。該假說認為，理性消費者會將勞動收入平滑到一生進行消費以實現終生效用最大化。根據該假說，若總撫養比增加即人口中少兒和老年人比重增加則會提高消費率;反之，若社會人口中勞動年齡人口比重增加則儲蓄率上升將降低消費率，也就是說居民消費率在一定程度上依賴于人口年齡結構的變化。該假說為后來學者研究人口年齡結構與消費之間的關系提供了理論支持，在一定程度了彌補了宏觀消費理論的不足，但是生命周期假說假定消費者收入不變，忽略了諸如收于預期增長、意外支付、意外所得等因素對儲蓄和消費的影響（Hurd，1990;Carroll & Summers，1991;Haque et al.，1999）。另一理論層面的研究為Samuelson（1958）、Nether（1971）從微觀視角建立了人口結構與消費之間關系的家庭儲蓄需求模型（簡稱HSDM）。該模型認為孩子作為投資可以替代家庭儲蓄，當家庭孩子數量增加時，家庭為養老而進行的儲蓄將會減少;而當家庭孩子數量較少時，家庭會出于防范養老而增加儲蓄。類似的研究觀點認為孩子的數量和質量之間存在替代關系，即家庭孩子數量減少將會提高家庭用于人力資本方面的投資（Becker，1981）。由此可見生命周期假說和家庭儲蓄消費模型均從微觀的視角解釋了人口結構的變化對居民消費的影響。

在實證層面，許多學者以生命周期假說為基礎展開了相關研究。一些研究認為人口年齡結構變動影響居民儲蓄率進而影響居民消費率（Modigliani，1966;王德文，2004;Demery & Duck，2006;赫瑞卡，2006;康建英，2009等）。Leff（1969）、Higgins & Williamson（1997）、汪偉（2010）等研究得出人口年齡結構轉變對居民消費率有顯著影響，少兒撫養比和老年撫養比與居民消費呈正相關關系;李文星、徐長生（2008）研究人口與消費之間的關系并未引入撫養比的概念而是“人口自然增長率”這一變量，結果顯示人口自然增長率與居民消費呈顯著正相關關系。有關人口年齡結構對居民消費的影響研究結果，少兒撫養比對居民消費具有正向影響這一結果相對較為一致。但關于老年撫養比對居民消費的影響具有較大差異，有的學者認為老年撫養比對居民消費具有負影響，不利于消費增長（Modigliani & Cao，2004;Clark & Spengler，1980;李通屏、李建民，2006;王金營、付秀彬，2006;劉玲玲、徐雷，2012），一部分學者認為老年撫養比對居民消費影響不顯著（張玉周，2011）;另外一些研究則認為人口老齡化老年撫養比增加可以促進居民消費的增加（Leff，1966;Schultz，2005;王鵬宇，2011）。毛中根等（2013）分別就人口年齡結構對城鎮居民消費和農村居民消費影響展開研究，結論顯示老年撫養比對城鎮居民消費具有抑制效用，對農村居民消費影響結果則不顯著。李文星、徐長生、艾春榮（2008）研究則發現少兒撫養比對居民消費具有微弱的負向影響，老年撫養比則對居民消費影響不顯著，并得出了我國居民消費率過低的原因并非人口年齡結構變動導致;另有一些文獻研究發現人口年齡結構變動對居民消費的影響具有動態性（于瀟、孫猛，2012）。

針對人口年齡結構變化影響居民消費的主題，國內外許多學者分別從理論和實證層面做了大量的研究和分析，但是研究結論尚未形成一致，仍需進一步的研究和探討，尤其有必要深入分析不同區域的人口年齡結構變動對居民消費的影響。基于此，本研究以我國生育政策調整為背景，在生命周期假說理論基礎上運用動態規劃模型構建人口年齡結構與居民消費之間的理論模型，并利用1990-2016年31個省級面板數據對理論模型進行實證分析和檢驗，在總體研究的基礎上分別對中、東、西部區域進行對比分析。在變量選擇方面除反映人口年齡結構變動的少兒撫養比和老年撫養比、滯后一期居民消費率、通貨膨脹率、居民消費價格指數、實際利率等控制變量外，還綜合考慮人口年齡結構變化與經濟增長對居民消費率的交互影響，以考察人口年齡結構變動與經濟增長對居民消費率的長期作用機制。

生育政策變遷背景下人口年齡結構變遷與居民消費變動

我國生育政策變遷歷史。新中國成立以來，我國人口經歷了近70年的發展歷程，與之相伴的生育政策也經歷了不同的變化，主要包括以下五個階段：寬松的生育政策（1949-1970年）、“晚、稀、少”政策逐步形成和全面推進階段（1971-1980年）、全面推行“獨生子女”政策階段（1980年秋-1984年春）、多元化生育政策階段（1984-2013年）、生育政策逐漸完善階段（2014年至今）。在經濟發展與人口政策雙重作用下，我國人口發展經歷了多次波動與起伏，人口出生率、人口死亡率、自然增長率及總和生育率均發生了重大變化（圖1所示）。20世紀80年代“獨生子女”政策實施以來，人口增長持續放緩，在1993年總和生育率1.8首次跌破更迭水平，使得我國人口增長發生了根本性的變化，人口增長和總和生育率持續處在低位徘徊階段（1991至今）;2014年生育政策調整以來由于政策具有時滯性，目前來看其人口效果還未完全凸顯。

生育政策調整背景下人口年齡結構變動與居民消費。世界經濟發展經驗表明，隨著一國人均GDP不斷增加邁入中高等收入國家行列，國民收入增加，中產階級不斷增多將帶動消費總量與消費層次的不斷提高，從而消費結構不斷優化升級，居民消費率將不斷攀升并最終穩定在一個較高點，居民消費將最終成為拉動國內需求與經濟增長的主要動力。與此同時，我國經濟高速增長與人口結構快速轉變相伴同行，在生育政策與經濟發展雙重力量作用下，我國人口年齡結構發生了重要的轉變。2000年我國正式步入老齡化社會，清華大學寧向東教授指出在一些老齡化程度比較高的大城市正在以非常快的速度逼近“過渡老齡社會”（65歲及以上的人口比例超過20%）（寧向東，2017）。同時由于出生率不斷下降，少兒撫養比不斷下降，我國呈現“少子老齡化”的人口現狀（如圖2）。而“中國式經濟增長奇跡”長期以來嚴重依賴于投資與出口，消費對經濟的拉動作用有限，居民消費率長期處于低迷狀態，與經濟高速增長并存呈現了“煎焦的凍魚”這一奇特的景象（如圖3）。

理論推演及估計方程分析

（一）人口年齡結構變動影響居民消費變動的機理分析

人口年齡結構的變動會通過直接和間接方式對居民消費產生影響。根據美國經濟學家Modigliani提出的生命周期消費理論，人們在較長時期內規劃自己的消費開支，將終生收入在當期消費和未來消費之間進行最優配置，以期實現終生效用最大化。假設消費者生命周期為三個階段，即少兒期、成年期、老年期。成年期參加工作獲得收入，此階段的收入用于當期消費和儲蓄;少兒期和老年期沒有收入來源處于純消費階段進行負儲蓄。由此可知，隨著年齡的不斷變化，消費者社會角色也在不斷變化，其消費決策也將隨之而發生改變。為實現效用最大化，在我國人們習慣于根據自身所處年齡階段而將其收入在消費和儲蓄之間進行分配。由此可見，人口年齡結構直接影響居民消費需求。同時，居民消費作為影響我國經濟發展的重要因素，人口年齡結構還通過勞動力供給、儲蓄率、勞動生產消費、居民消費觀念等對居民消費變動產生間接的影響。

收入水平是消費函數理論中主要的影響因素，如凱恩斯的絕對收入假說、杜森貝里的相對收入假說、弗里德曼的持久性收入假說、莫迪利安尼的生命周期假說、霍爾的隨機游走假說等消費理論，均將收入水平作為影響消費的重要因素加以研究。一般來說，居民收入增加將導致居民消費支出相應增加，居民消費率變化與收入增長不一定呈正向變動關系，這是因為居民消費率增加與否與居民消費傾向的變動有著密切關系，假定居民消費傾向不變的前提下，居民收入增長則居民消費率也隨之增加。

根據宏觀經濟理論，利率對消費的影響存在替代效應和收入效應。替代效應是指實際利率上升提高了儲蓄的回報率，強化了儲蓄的吸引力，同時，利率增加降低了未來消費的價格，提高了當期消費的價格，因此消費者將減少當期消費增加儲蓄;收入效應是指利率上升增加了儲蓄的未來價值，居民對未來收入預期增加將會使其增加當期消費。由此可見，利率對居民消費影響的替代效應和收入效應作用相反，居民消費與實際利率變化之間最終關系取決于替代效應與收入效應二者作用的強弱。

由微觀經濟學產品市場理論可知，價格因素是影響市場供需的主要因素，消費需求與價格呈反向變動關系。因此，當期價格及預期價格變動對消費者決策行為有重要影響，價格因素在一定程度上影響居民消費支出。另外，由于我國特定消費文化的影響居民消費習慣具有較強的頑健性，因此居民往期消費在一定程度上也將對居民消費變動產生影響。

（二）理論模型的推演分析

本研究以生命周期消費理論為基礎，借鑒陳沖（2011）、郭東杰（2016）有關該問題研究的處理方式，假定典型消費者一生的消費周期為0—T，消費水平為C0，則有：

其中，r為市場利率，Ct為消費者在t期的消費，t∈[0，T] 。

消費者初始財富存量為0即W0=0 ，生命周期末即T期財富值僅能維持當期消費，期末財富值為0即WT=C0 ;消費者從財富存量中獲得的收入流為Yw=rW，成年期消費者的勞動收入為Yl;消費者的收入用于消費和儲蓄，消費者可以消費財富存量，任何沒有被消費的收入均被作為財富存量，因此：

其中，s為用于平滑一生消費的儲蓄率，s<1。當0<s<1時，正儲蓄;當s<0時，負儲蓄; Yt為t期消費者所有收入，Yt=Yw+Yl 。

假設消費者具有效用函數u（Ct） ，其效用函數為具有凹函數屬性的對數函數形式即：

消費者終生效用最大化問題可以描述為：

其中，ρ是消費者的個人時間偏好率（ρ>0），ρ越大表明消費者越看中當前消費而不是未來消費。構建該最優化問題的Hamilton函數為：

其中，C為控制變量，W為狀態變量。因為效用函數是凹函數，并且約束函數對C為線性的，可知Hamilton函數是凹的，可令H/C=0 得出H的最大值，協狀態方程為 λ′=-H/W，并利用已知的邊界條件可以求得消費函數Ct表達式為：

已知e>0，s<1，可得：

由式（6）（7）可知，居民消費與收入呈正相關性，即：

由（8）可知，當0<s<1時， ，表明當消費者處于生命周期第二階段時將收入的一部分進行儲蓄，儲蓄部分擠壓了消費;當s<0時， ，表明當消費者處于第一、三階段時進行負儲蓄即為純消費者，提高了消費水平。

（三）估計方程的設定

本研究計量模型的建立以生命周期消費理論為基礎，基于式（6）理論推演而得。借鑒汪偉（2009）對儲蓄變量的處理方式，本文選取居民消費率CRit為被解釋變量，表示t時期i地區居民消費率，居民消費率定義為一定時期內居民消費與支出占生產總值的比值;解釋變量居民撫養負擔由兩部分構成，分別為少兒撫養比YDRit和老年撫養比ODRit，分別定義為0-14歲少兒人口數和65歲以上老年人口數與勞動人口數的比值。為了剔除居民收入水平可能具有的時間趨勢，選取居民人均GDP水平對數形式lnYit 作為反映收入水平對消費影響的解釋變量;由于居民消費決策在一定程度上會受到以往消費經驗與決策的影響，故本模型中引入了滯后一期的居民消費率LCRit。為了考察撫養負擔及收入水平對居民消費交互影響，引入老年撫養比和少兒撫養比與收入水平的交互項ODRit×lnYit 、YDRit×lnYit（汪偉，2009），β4（ODRit×lnYit） 與β5（YDRit×lnYit） 共同代表撫養負擔與收入水平增長對居民消費的長期交互影響。同時考慮到居民消費率會受到實際利率、物價水平等因素的影響，引入了相關控制變量。綜上，得到如下面板估計方程：

其中，式（9）中下標i代表地區，下標t代表時間， rit表示實際利率，CPIit表示居民消費價格指數，εit為隨機干擾項。

數據處理及實證分析

（一）變量和數據的選取

根據研究目的及數據的可得性，本研究所選取樣本數據來自于我國31個省市自治區2000—2016年的平行面板數據，數據來源于歷年《中國統計年鑒》、《中國人口統計年鑒》、《中國人口和就業統計年鑒》以及國家統計局、地方統計局官網等數據庫。各變量的統計性描述如表1所示。

（二）實證檢驗及分析

由于居民消費習慣的頑健性，文中解釋變量引入了滯后一期的居民消費率，因此設定的計量模型為動態面板模型。被解釋變量滯后項的引入可能會導致估計結果存在異方差和自相關的情形，一般的OLS估計方法所得到的估計結果可能有偏，因此在面板數據的處理上，估計方法選用了廣義最小二乘法GLS，然后進行Hausman檢驗以判定該面板模型是固定效應還是隨機效應。根據Hausman檢驗法及經驗判斷法綜合判定，本文建立固定效應模型。同時，考慮到地區差異可能對居民消費帶來的影響，本研究在對全國數據研究的基礎上，分別對中部、東部、西部地區做了相應的結果估計，并對回歸結果進行比較分析，如表2所示。估計結果可以看出，在模型1、2、3中，無論全國數據還是分區域數據估計結果中，少兒撫養比對居民消費率的影響均顯著為正，說明隨著少兒撫養比不斷提高，居民消費率水平會隨之增長，這與生命周期假說理論的結果是一致的。同時，諸多文獻研究的結論也驗證了這一結論。

全國及東部地區數據進行的模型1、2、3估計結果顯示，老年撫養比對居民消費顯著為負，而中部地區與西部地區通過三個模型估計，老年撫養比對居民消費影響系數符號由負轉為正。老年撫養比對居民消費有顯著的負效應，這一結論與生命周期假說理論相悖，究其主要原因如下：首先，我國居民保障機制不健全，醫療、教育等領域的一系列改革增加了居民對未來預期的不確定性，因而居民預防性儲蓄增加從而降低了消費率;其次，我國居民養老主要依賴于家庭養老，“獨生子女”政策實施帶來的“4、2、1”家庭結構模式，極大地加重了家庭養老負擔，隨著養老壓力的不斷增大，居民將通過減少消費支出增加儲蓄存款來增加未來的養老保障;再次，我國老年人對子女的遺贈動機較為強烈，在一定程度上抑制了消費;最后，自古以來固有的“勤儉節約”的傳統在老年人口消費決策時影響顯著。估計結果顯示，中部地區和西部地區老年撫養比對居民消費的影響隨著控制變量的增加影響由負轉正這種變化，原因可能來自于地區間經濟發展的差異以及醫療、養老保障、子女教育支出、子女婚姻支出等方面的差異，因為中西部經濟發展水平較低的地區居民消費以必需品的消費為主。

少兒撫養比與老年撫養比與人均GDP的交互項的系數，從估計結果顯示與少兒撫養比和老年撫養比的系數相反。人均GDP增長對居民消費率偏效應為CR/lnY=β1+β2YDR+β3ODR，引入實際利率、居民消費指數等控制變量后，無論全國還是分區域估計結果均為少兒撫養比下降將導致經濟增長對居民消費增長的貢獻不斷強化，隨著老年撫養比的不斷增加，全國及東部地區的經濟增長對居民消費增長的貢獻不斷弱化，而經濟發展水平相對較低的中、西部地區的經濟增長對居民消費增長的貢獻度不斷加強。

無論從全國數據還是區域數據估計結果來看，經濟增長對居民消費的增長都顯著為正，表明隨著經濟不斷增長將擴大消費;實際利率和居民消費價格指數對居民消費的影響顯著為負，一方面說明居民消費具有前瞻性，另一方面說明物價上漲將阻礙居民消費支出的增長。

（三）穩健性檢驗

為了考察估計結果的穩健性，本研究首先對本文重點關注的核心變量少兒撫養比與老年撫養比進行回歸（模型1），然后加入經濟增長及其與撫養比的交叉項進行回歸（模型2），最后模型3中又加入實際利率、居民消費價格指數控制變量進行回歸。中部地區和西部地區少兒撫養比的顯著性和符號不變，但老年撫養比的系數符號出現了變化，說明這兩個區域少兒撫養比變量檢驗結果是穩健的，但老年撫養比變量的檢驗是不穩定的。老年撫養比檢驗結果不穩定的原因結果分析部分已做相關分析。劉鎧豪（2016）利用門檻效應回歸表明隨著經濟增長和居民收入水平的增長，老年撫養比對居民消費的影響呈現“倒U型”，收入水平的差異最終導致老年撫養比對居民消費的影響差異。相關文獻研究結論的不一致也從另一個側面可以在一定程度上解釋該解釋變量的不穩健性。全國和東部地區回歸模型顯示的核心變量少兒撫養比和老年撫養比的顯著性及符號保持不變，檢驗結果為穩定。

對策建議

綜上，本文提出如下對策建議：首先，以全面“放開二胎”政策為起點，積極推進生育福利政策改革。可以學習加拿大、瑞典等一些發達國家的兒童福利政策，出臺具有中國特色的鼓勵支持家庭養育“二孩”的政策，通過國家強有力的生育福利政策弱化生育壓力，強化生育動力，以破解當前生育率低下的局面;其次，積極探尋養老模式改革，以實現和諧老齡化。政府應積極構建有效的家庭養老、社會養老、自我養老三位一體的養老模式，逐步實現以家庭養老為基礎的“1+X”養老模式。居民養老模式的完善，有助有進一步釋放居民養老儲蓄，從而提高居民消費率水平;最后，積極開發多層次、多樣化的消費產品市場。大力發展個人消費信貸，以減少年輕人面臨的預算約束，根據消費者需求的多樣性、層次性，積極開發豐富多樣的消費品市場，尤其是老年消費品市場，以不斷釋放消費者的消費潛力。

參考文獻：

1.倪紅福等.人口結構變化對消費結構及儲蓄率的影響分析[J].人口與發展，2014（5）

2.李春琦，張杰平.中國人口結構變動對農村居民消費的影響研究[J].中國人口科學，2009（4）

3.毛中根等.中國人口年齡結構與居民消費關系的比較分析[J].人口研究，2013（3）

4.王宇鵬.人口老齡化對中國城鎮居民消費行為的影響研究[J].中國人口科學，2011（1）

5.李文星等.中國人口年齡結構和居民消費：1989-2004[J].經濟研究，2008（7）

6.郭東杰，余冰心.計劃生育、人口變遷與居民消費需求不足的實證研究[J].經濟學家，2016（8）

7.Greg Kaplan，Giovanni L. Violante. A model of the consumption response to fiscal stimulus payments[J]. Econometrica，2014（4）

8.Modigliani F，Cao S L.The Chinese saving puzzle and the life-cycle hypothesis[J].Journal of Economic Literature，2004（1）

9.Zhong H. The impact of population aging on income inequality in developing countries：Evidence from rural China[J].China Economic Review，2011（1）

10.Cai H，Chen Y，Zhou L A.Income and consumption inequality in urban China：1992-2003[J].Economic Development and Cultural Change，2010（3）

11.Cai Y，et al.Chinas age of abundance：when might it run out？[J].the Journal of the Economics of Aging，2014（4）

12.Cutler D M，Kate L F. Rising inequality？ Changes in the distribution of income and consumption in the 1980s[R]. National Bureau of Economic Research，1992

13.Chamon M D，Prasad E S. Why are saving rates of urban households in China rising？[J].American Economic Journal： Macroeconomics，2010：93-130.

14.Brantley Liddle.Population growth，age structure and environmental impact[J].Population and Environment，2000，21（4）