陳莊遺址出土引簋銘文的兩點認識

楊云鵬

摘 要：山東陳莊遺址發現了大量青銅器，其中以兩件長銘文的引簋最為引人注目。引簋的銘文內容包含了西周中晚期許多方面的歷史問題，對于我們研究西周史以及推斷陳莊遺址的性質有極大的幫助。文章對引簋銘文的研究和一些相關問題的探討，主要從冊命制度、軍事制度、周與齊國這一時期的一些相關歷史問題三個方面入手，將金文材料與歷史記載相結合，探究銘文中提到的“齊師”的性質與這一時期齊國史的一些問題。

關鍵詞：陳莊遺址;引簋;齊師

陳莊遺址位于山東省淄博市高青縣陳莊和唐口村之間，考古發現了一座西周城址及多座西周貴族墓葬，出土50余件青銅器。其中M35出土兩件同形同銘的引簋，其銘文計8行73字，涉及冊命、軍事、齊國史等諸多內容。為方便討論，將其銘文摘錄如下：

唯正月壬申，王各（格）于龔大室。王若曰：“引，余既命汝更乃祖，司齊師，余唯申命汝，易（賜）汝彤弓一、彤矢百、馬四匹，敬乃御，毋敗績。”引拜稽首，對揚王休。同追，俘金、兵。用作幽公寶簋，子子孫孫寶用①。

銘文中的“龔大室”即共王的宗廟，結合發掘簡報中對于墓葬年代的判斷（不晚于西周中期晚段）[1]，將這兩件引簋定于孝王至夷王這一時期應是沒有問題的。銘文中涉及到的問題較多，在這里著重討論“齊師”的問題和銘文涉及的一些齊國史，并希冀通過這些討論，可以對陳莊遺址的性質有進一步的認識。

1 齊師的性質

關于齊師，在史密簋和師簋中也有相關記載。史密簋載（《新收殷周青銅器銘文暨器影匯編》636）：“唯十又一月，王命師俗、史密曰：‘東征。……廣伐東國，齊師、族徒、遂人乃執鄙寬惡。師俗帥齊師、遂人□周伐長必……”師簋載（《殷周金文集成》4313）：“……今余肇命汝率齊師、紀、萊、、夷、，左右虎臣，征淮夷……”

李學勤、李零等先生[2]據史密簋和師簋銘文中齊師直接由周王調遣這一點，認為齊師應當是類似于“大軍區”性質，直屬周王室管轄，是西周在東方的一支機動力量;而趙慶淼先生[3]則認為，引簋中的“齊師”不同于此二器，是屬于長期的冊命而非臨時的調派，又由引家族長期統領齊師，認為齊師可能是與齊國關系更加緊密。

首先我們應當肯定的是，引簋中“齊師”的記載確實與另兩器不同，是正式的冊命而非臨時的統帥。然而仔細分析引簋銘文我們可以發現，對引的冊命并非一次。首先是周王冊命引繼承父祖去統帥齊師，即“余既命”的內容。而后又出現了再一次的冊命，即“余唯申命汝”的內容，這是西周冊命制度中的“再命”現象。此次再命沒有明確說明冊命的目的，根據后文“同追，俘金、兵”可以看出此次冊命的目的很有可能是去征討或追擊某軍隊。據此可以得出這樣一個結論：引是先接受了周王統帥齊師的冊命，后又奉命率軍出征。這樣就可以解釋為何引簋銘文與另兩件器物的不同之處。

進一步分析周王對引的冊命，彤弓、彤矢一般是周王賜予諸侯或王室卿士的物品，從金文中來看一般是賜予地位較高或有特殊貢獻的王室卿士或諸侯，如《虢季子白盤》（《殷周金文集成》10173）：“……丕顯子白，將武于戎功，徑維四方，搏伐玁狁，于洛之陽，……王賜用弓，彤矢其央，賜用鉞，用征蠻方，……”《伯晨鼎》（《殷周金文集成》2816）：“王命侯伯晨曰：嗣乃且（祖）老侯于。易女矩鬯一卣、玄袞衣、……彤弓彤矢、旅弓旅矢，……用夙夜事，勿廢朕令。……”此二例一為王室卿士授予引彤弓、彤矢，說明引的地位應當是與這些人相當。又由于引并非周王冊封的諸侯，可見引應當是相當于王室卿士一類的人物，是直屬于周王室的。統帥直屬于周王室，齊師的性質也就不言自明了，這點在師簋銘文中也可以得到佐證，其中直接提到“齊師”而非“齊”，將齊師與其他諸侯國相并列，可見齊師的地位應當是和其他諸侯相當的。

由此，我們可以推斷至少在這三件器物所對應的時期內，齊師應當是駐扎在山東半島直屬于周王室的一支部隊，其最高統帥是由周王親自任命的，其作用則很可能是代替周王鎮守和監督東方。

2 銘文所見的齊國史

引簋銘文中還有一點十分引人注意，那就是引出征的對象沒有記載。在西周金文其他描述戰爭的器物中，征伐對象大多是周王室周邊的戎狄、東夷、楚或是內部的叛亂，如前文提到的虢季子白盤中就明確提到了是征伐蠻方。又如，《多友鼎》（《商周青銅器銘文暨圖像集成》02500）：“唯十月，用玁狁方興，廣伐京師，告追于王，……武公命多友率公車，羞追于京師。……”說明了戰爭對象是玁狁。《鼎》（《商周青銅器銘文暨圖像集成》02489）：“……王用肇使乃子，率虎臣御淮戎。……”說明了是對淮夷（淮戎）的戰爭。這類銘文都會詳細記載戰爭的經過、戰績等內容，至少也會說明征伐對象。引簋中齊師的征伐對象如果是東夷或淮夷，戰勝追殲本是一件光彩的事情，應當像其他器銘一樣詳細記載。然而引簋銘文卻閃爍其詞，并沒有說明追殲對象，對于戰績也只是說“俘金、兵”，而沒有詳細記述。那么我們可以提出這樣的一種可能，這次戰爭的對象很可能是其他的勢力，并且出于政治或輿論的需要不能具體說明，所以導致了銘文中出現這樣的現象。

聯系文獻的記載，在這一時期，齊國出現了很大的變動，即周夷王烹殺了齊哀公，強行冊立齊胡公。《史記·齊太公世家》：“哀公時，紀侯譖之周，周烹哀公而立其弟靜，是為胡公。胡公徙都薄姑，而當周夷王之時。”[4]這一事件在齊國引起了很大的震動，齊胡公也因此把都城由營丘遷往薄姑。如果引簋銘文與這一事件有關聯，那也就可以解釋為什么引打了勝仗卻沒有詳細記述了。結合前文對引簋的年代的判斷，即孝王至夷王時期，那么從時間上引簋銘文應當和史記的記載是吻合的。由此我們可以推測出兩種可能：一是引簋的征戰對象就是齊哀公的殘余勢力，這也就可以解釋銘文中用“追”而非“征”這一點;一是由于齊國的動亂引來了淮夷或其他勢力的入侵，引奉命征討。無論是這兩種可能的哪一種，引簋銘文的內容都應當是與《史記·齊太公世家》中齊國君主變動這一事件的記載有很大關聯的。

參考文獻

[1]山東省文物考古研究所.山東高青縣陳莊西周遺址[J].考古，2010（8）.

[2]李學勤，劉慶柱，李伯謙，等.山東高青縣陳莊西周遺址筆談[J].考古，2011（2）.

[3]趙慶淼.高青陳莊引簋銘文與周代命卿制度[J].管子學刊，2015（3）.

[4]司馬遷.史記·齊太公世家[M].北京：中華書局，2014.