大學生健康素養指標體系開發研究

張 鐳，賈英男，錢海紅，傅 華

隨著我國教育體系的發展，我國高等教育的學生（含研究生）人數越來越多，所占人口比例越來越大。隨著經濟、社會的逐步發展，大學生面臨的社會環境也越來越復雜和多元。高等教育學校肩負的是重要的育人功能，不僅是要為祖國各領域培養和輸送有專業技能的人才，更為重要更為基礎的是，要培養身心健康的社會主義建設的合格人才。因此，大學生的身心健康日漸成為一個不可忽視的關注點[1]。

健康素養[2-6]是個體所具備的維持健康狀態和有效利用健康資源的綜合能力，其包含認知能力和社會技能。這些維持健康和利用健康資源的能力或者技能決定了個體具備怎樣的出發點，并且如何去獲取、理解和使用健康信息，進而采取怎樣的行為生活方式來促進和維持健康。健康素養是近年來研究的一個新的領域，健康素養的水平既是健康教育和健康促進的目標，也可以衡量健康教育和健康促進工作的重要指標和產出。當今在國際上，將提高健康素養作為維持全民健康，最經濟有效的策略。綜合來看，在信息化、網絡化的電子技術時代，健康素養高的學生具備獲取、評價并充分利用有效的健康資源，解決健康問題的能力，從而擁有健康的生活習慣、相反健康素養低的學生則較易出現危害健康的行為。本研究通過在高校學生中健康素養指標體系研究，為針對性地在大學生中開展有效、科學的健康教育，從而有效地推進大學生健康水平打下基礎。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究對象為在校的大學生。

1.2 方法

首先，通過最近十年國內外文獻回顧，對現有健康素養量表的內容、維度、分類、等級評分等進行整理，對健康素養的理論體系、評價指標進行全面的梳理。然后，通過組織在校大學生、高校教育工作者和青少年健康專業人員進行焦點小組訪談，形成大學生健康素養評估體系框架。最后，通過德爾菲專家咨詢法對大學生健康素養評估體系的指標進行調整和刪減，形成大學生健康素養指標體系。

1.3 德爾菲專家咨詢

1.3.1 德爾菲專家組成員組成

邀請分別從事多個學科領域研究，具有較高學術水平或豐富工作經驗的，來自全國的專家組成德爾菲專家咨詢組。專家來自于高校思政、健康傳播、疾病預防、健康教育和健康促進這些專業領域的副高級職稱以上專家學者，共邀請13位專家進行兩輪德爾菲專家咨詢。

1.3.2 德爾菲咨詢表的編制

研究人員通過文獻查閱、課題組內部專題討論等形式，分析健康素養各維度的內涵意義；參考《大學生健康教育基本要求》《上海市高校學生健康教育指導綱要》《普通高等學校學生心理健康教育工作基本建設標準》，梳理大學生人群應該掌握的健康知識和行為技能；同時，通過個人深入訪談、郵件咨詢或座談討論的方法，采納數位高校思政、衛生領域和健康教育領域的專家的意見，形成由二個維度構成的素養體系。

1.3.3 實施德爾菲專家咨詢

本研究共進行了兩輪德爾菲專家咨詢。第一輪咨詢要求專家對大學生健康素養 5個內容維度的健康素養評價末級指標的重要性進行評分，若有需要增刪的條目也需標注在備注框。專家還需要對熟悉程度、判斷依據進行評判，同時對健康內容維度和素養維度的比重進行打分。第二輪咨詢是在第一輪咨詢的基礎上進行分析總結，對健康內容維度的素養評價指標進行逐條修改，并刪除了健康素養代表性評分或者可獲得性評分低于3.5分的部分指標條目，并將初步的分析結果隨第二輪調查表反饋給各位專家，要求專家對上輪咨詢的情況重新認識，并再次打分。兩輪咨詢表均以電子郵件的形式進行發放和回收。

1.4 統計學分析

采用 EpiData 3.1軟件進行數據錄入。采用Excel 2010軟件和SPSS 22.0軟件進行數據統計與分析。以問卷的回收率來反映專家的積極性，以權威系數反映專家權威性，以滿分率和相對重要性評分的均數表示專家集中意見程度，最后計算各指標權重系數。

根據兩輪德爾菲專家咨詢的結果，相對重要性分數=代表性分數×0.55+可獲得性分數×0.45。

均數的計算公式為：

其中，mj表示j指標的專家數；Cij表示i專家對j指標的評分值。Mj越大，則與之相對應的j指標的重要性也就越高。

滿分比計算公式為：

其中，m’j表示在咨詢中給了滿分的專家人數。

由各條目的秩和來計算各個條目的權重，專家通過對各個條目進行評分排秩，（如果有條目評分相等，則取其平均等級）最終計算各條目的等級和Sj。

秩和的計算公式為：

其中，Sj表示j指標的等級和；Rij表示i專家對第j指標的評價等級。

權重=Sj/∑Sj，由此，也可以看出如果Sj越大，則該項指標就越重要。

2 研究結果

2.1 結合文獻和專家咨詢會，制定大學生健康素養體系初始維度

基于WHO對健康素養的定義，結合我國大學生的特點開發了大學生健康素養評估指標體系。通過對健康素養現有理論文獻的研究，從眾多對健康素養的定義中，本研究最終選擇了WHO對健康素養的定義作為本研究的基礎。我們依據了世界衛生組織駐歐盟辦事處（EU WHO）研發的健康素養整合模型。這個模型將健康素養的內涵分成四個維度（信息獲取，信息理解，信息評價和信息應用），這四種健康相關能力就是個體對健康信息處理的整個過程，這些能力體現在所有與健康相關的領域中，包括醫療服務、疾病預防以及健康促進，并且這個對健康信息處理的綜合能力是貫穿在個體整個生命全程的。本研究在EU WHO對健康素養的定義基礎上，還融合了 Nutbeam對健康素養的研究維度，即功能性健康素養、互動性健康素養和評判性健康素養。同時根據新時代學生的特點，在研究中也特別關注了Norman提出的電子媒介素養。在這些前人貢獻的理論研究的基礎上，研究者還參考了《大學生健康教育基本要求》《上海市高校學生健康教育指導綱要》《普通高等學校學生心理健康教育工作基本建設標準》等符合我國國情的重要文件。在此基礎上，本課題組邀請了來自本市衛生、教育、傳播等領域的專家共9人，就大學生健康素養評估指標體系構建這一主題召開專家咨詢會。會上，專家們就大學生健康素養涵義、大學生健康素養指標、評估指標內容和合理的評估工具等，達成了共識，形成了以素養維度、健康內容維度為框架的三級指標體系。繼而多次組織相關專家和在讀大學生探索出我國大學生的健康的訴求和健康現狀，提出了適合我國大學生的健康素養評估指標體系。該大學生健康素養指標體系主要由二個維度構成：健康內容維度和健康素養維度，兩個維度分別由不同的方面共同構成了大學生健康素養體系矩陣。

2.1.1 健康內容維度

主要針對當前我國大學生人群面臨的主要健康問題和干的工作領域來劃分，確定了五個方面的內容：①青春期保健與性健康衛生；②健康生活方式；③醫療衛生常識與疾病預防；④心理健康；⑤安全應急與避險。

2.1.2 素養維度

根據健康素養的概念，分為獲取、理解、評價和應用健康信息四個方面，整合了功能性素養、交互性素養、評判性素養和新媒體素養。

結合前期的理論研究和專家咨詢會的討論結果，制定出根據健康素養獲取、理解、評價和應用四個維度的能力來進一步編寫、論證大學生健康素養評估的三級指標條目池。

2.2 大學生健康素養評價指標體系的德爾菲分析結果

2.2.1 專家基本情況

本課題采取了德爾菲專家咨詢法，邀請了來自多個學科領域的專家13人，其中預防醫學2人、健康教育與健康傳播專家5人，心理學、高校思想政治、傳播學、臨床醫學、社會學、兒少衛生各1人。專家的相關工作年數、職稱情況見表1。

表1 兩輪德爾菲法咨詢專家的基本情況

2.2.2 德爾菲法過程中的專家積極性

專家對某研究的關心程度即專家的積極系數也稱回收率，指參與的專家數占全部專家數的百分比。本研究的德爾菲法總共選定專家13名，均通過郵件進行德爾菲法。第一輪函詢實際參與專家為13名，第二輪函詢實際參與專家為13名。本次調查兩輪專家咨詢有效回表率都是 100.0%，表明在兩輪調查中，專家對本次咨詢內容感興趣。

2.2.3 德爾菲法的專家權威程度

用專家權威系數用來表示參與德爾菲法的專家權威的程度。專家權威系數（Cr）通過參與課題的專家對課題相關內容的熟悉程度（Ca）及專家的判斷系數（Cs）的算術平均值來表示。專家的權威程度主要是通過專家的自我評價。專家在該領域對自我評價越高，則專家權威程度越大；該專家對相關課題的判斷的科學性越大，而結果的可信度也就越高。在本研究的德爾菲咨詢中，專家的判斷系數為0.89，熟悉程度為0.84，權威系數為0.86。函詢的權威系數均>0.7表示專家對研究涉及領域的權威程度均較高，咨詢結果可信。

2.2.4 對大學生健康素養評價指標德爾菲專家意見集中程度分析

相對第一輪結果而言，第二輪評價中，大部分條目的重要性均分均有所提高，雖分數仍有高低，但所有條目的重要性均分均>3.5。根據兩輪德爾菲的咨詢結果，計算在各個指標上，各位專家對大學生健康素養評價體系給出的意見和建議，本研究逐一對健康素養的四個維度的評價指標進行逐條修改，并刪除了健康素養代表性評分、或者可獲得性評分低于3.5分的部分指標條目。

在“信息獲取”維度中，第一輪咨詢所有條目的重要性平均得分最小為3.93，最大為4.55，滿分比最小為0，最大為0.46；第二輪咨詢所有條目中，重要性平均得分最小為3.97，最大為4.71，滿分比最小為0，最大為0.54。綜合兩輪德爾菲咨詢結果，二級指標的權重如下：醫療衛生常識與疾病預防為0.337、心理健康為0.100、青春期保健與性健康為0.146、健康促進為0.322、安全應急與避險為0.095。

在“信息理解”維度中，第一輪咨詢所有條目的重要性平均得分最小為3.36，最大為4.57，滿分比最小為0，最大為0.54；第二輪咨詢所有條目的重要性平均得分最小為4.04，最大為4.62，滿分比最小為0.07，最大為0.54。綜合兩輪德爾菲咨詢結果，二級指標的權重如下：醫療衛生常識與疾病預防為0.371，心理健康為0.039，青春期保健與性健康為0.291，健康促進為0.211，安全應急與避險為0.088。

在“信息評價”維度中，第一輪咨詢中所有條目的重要性平均得分最小為3.46，最大為4.46，滿分比最小為0，最大為0.31；第二輪咨詢所有條目的重要性平均得分最小為3.77，最大為4.32，滿分比最小為0.07，最大為0.54。綜合兩輪德爾菲咨詢結果，二級指標的權重如下：醫療衛生常識與疾病預防為0.312、青春期保健與性健康為0.076、健康促進為0.406、安全應急與避險為0.166。

在“信息評價”維度中，第一輪咨詢所有條目的重要性平均得分最小為3.21，最大為4.57，滿分比最小為0，最大為0.38；第二輪咨詢所有條目的重要性平均得分最小為3.74，最大為4.73，滿分比最小為0，最大為0.62。綜合兩輪德爾菲咨詢結果，二級指標的權重如下：醫療衛生常識與疾病預防為0.192、心理健康為0.167、青春期保健與性健康為0.063、健康促進為0.491、安全應急與避險為0.212。

由此構建出大學生健康素養體系，詳見表2。

表2 大學生健康素養指標體系

續表2

3 討論

德爾菲咨詢法是一種被國內外廣泛接受、能夠就某一主題咨詢專家并逐步實現意見集中的一種評價預測方法，具有較強的科學性和適用性。本研究采用德爾菲專家咨詢對大學生健康素養評估體系進行打分，共邀請13位專家進行2輪德爾菲專家咨詢。這些專家均為來自于高校思政、健康傳播、疾病預防、健康教育和健康促進這些專業領域的副高級職稱以上專家學者。最終得出各維度和各條目的權重，并評價本次德爾菲專家咨詢的質量。

由調查表回收率可知，專家對本研究課題較感興趣，參與積極性高。分析專家權威程度可知，對于本研究的主題，專家的權威程度均較高，咨詢結果可信。兩輪德爾菲結果變異系數整體降低，協調系數明顯提高，說明經過兩輪咨詢，專家對條目的意見逐漸統一。

德爾菲專家法在本次研究中健康素養評估體系的設計部分起到最為重要的作用。德爾菲專家法的優點在于，來自各領域的專家在彼此獨立的情況下，都對本評估體系提出了有意義的意見和建議，本研究就匯總了各個與在校大學生相關的專業領域的專家來提供寶貴意見。但同時，也存在一些缺憾：德爾菲專家法是通過郵件進行的，沒提供機會讓這么多優秀的專家聚集一堂，開展頭腦風暴，在互相討論中，增加各個專業領域的交融。這就使我們的健康素養評估四級指標體系一方面保持了我們健康素養評估體系在各個大學生相關的專業領域的可靠性，另一方面卻也缺少了一些各個專業領域的交叉性。這也是造成整個體系條目較多的可能性原因之一。

本研究在健康素養理論研究的基礎上，根據《大學生健康教育基本要求》《上海市高校學生健康教育指導綱要》《普通高等學校學生心理健康教育工作基本建設標準》等文件，研發了我國大學生健康素養評估體系矩陣，構建成一個從健康相關信息處理的角度和大學生相關健康領域兩個維度的大學生健康素養四級評估體系，涵蓋了在信息處理的各個環節和健康內容不同領域的大學生健康素養水平。