血清腫瘤特異性生長因子與癌胚抗原的檢測對結腸癌患者的臨床價值分析

李艷，李曉珍，張家明，李偉征，黃明珠

湛江中心人民醫院檢驗科，廣東湛江 524037

結腸癌屬于臨床常見的消化系統惡性腫瘤，男性的患病比例高于女性[1]，較多研究均證實，該疾病的發生和患者飲食習慣存在較強的相關性[2]。由于結腸癌的早期癥狀不顯著，但盡早對患者實施有效診斷和治療，有助于提高患者生存率，因此，尋找有效診斷該腫瘤的方法十分必要[3-4]。該院對2016年3月—2017年5月收治的58例結腸癌患者、58例結腸良性病變患者及同期58名健康體檢者均實施TSGF與CEA檢測，以探究TSGF與CEA的檢測效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經該院醫學倫理委員會批準以及所有研究對象或家屬知情同意后開展研究，隨機抽取該院58例結腸癌患者、58例結腸良性病變患者及同期58名來該院行健康體檢者為觀察對象。58例結腸癌患者年齡為46～78（56.76±3.29）歲，男女分別為 32例（55.17%）、26例（44.83%）；高分化12例，中分化30例，低分化16例。58例結腸良性病變患者年齡為 45～77名（56.69±3.32）歲，男女分別為 33例（56.90%）、25例（43.10%）例。58名健康體檢者年齡為 47～76 （56.72±3.30） 歲， 男女分別為 31名 （53.45%）、27名（46.55%）。3組研究對象的資料經對比顯示差異無統計學意義（P＞0.05），可對比。

1.2 方法

抽取所有研究對象2 mL空腹靜脈血，對收集的血液標本實施離心處理，轉速為3 000 r/min，共15 min鐘，離心結束后，將其置于-20℃冰箱中冷存待檢，其中TSGF使用721型分光光度計檢測，CEA選擇全自動免疫分析儀進行檢測。

1.3 評估指標

研究對比上述觀察對象的TSGF與CEA檢測結果，其中以 TSGF＞64U/mL 表示陽性，CEA＞5 μg/L 表示陽性[5]。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0統計學軟件分析數據，計量資料或計數資料的統計學方法分別選擇t檢驗或χ2檢驗，P＜0．05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比分析3組觀察對象的TSGF與CEA檢測結果

結腸癌組TSGF與CEA檢測結果相比結腸良性病變組、體檢組明顯更高，P＜0.05，見表 1、2。

2.2 對比分析3組觀察對象的TSGF與CEA陽性檢測情況

結腸癌組TSGF與CEA陽性率檢測結果相比結腸良性病變組、體檢組明顯更高（P＜0.05），且結腸癌患者聯合檢測的陽性率較單一檢測更高，見表3、表4。

表1 對比分析結腸癌組和結腸良性病變組的TSGF與CEA檢測結果（±s）

表1 對比分析結腸癌組和結腸良性病變組的TSGF與CEA檢測結果（±s）

組別 TSGF（U/mL） CEA（μg/L）結腸癌組（n=58）結腸良性病變組（n=58）t值 P值79.69±12.61 59.65±9.32 9.733 2 0.000 0 12.02±3.61 2.56±1.23 18.890 7 0.000 0

表2 對比分析結腸癌組和體檢組的TSGF與CEA檢測結果（±s）

表2 對比分析結腸癌組和體檢組的TSGF與CEA檢測結果（±s）

組別 TSGF（U/mL） CEA（μg/L）結腸癌組（n=58）健康體檢組（n=58）t值 P值79.69±12.61 50.35±6.26 15.876 7 0.000 0 12.02±3.61 2.03±0.69 20.700 4 0.000 0

表3 對比分析結腸癌組和結腸良性病變組的TSGF與CEA陽性結果[n（%）]

表4 對比分析結腸癌組和體檢組的TSGF與CEA陽性結果[n（%）]

2.3 對比分析不同分化程度結腸癌組患者的TSGF與CEA檢測結果

低分化結腸癌組TSGF與CEA檢測結果均高于高分化組和中分化組，且中分化結腸癌組TSGF與CEA檢測結果均高于高分化組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 對比分析結腸癌組和結腸良性病變組的TSGF與CEA檢測結果（±s）

表5 對比分析結腸癌組和結腸良性病變組的TSGF與CEA檢測結果（±s）

組別 TSGF（U/mL） CEA（μg/L）高分化組（n=12）中分化組（n=30）低分化組（n=16）F值P值65.69±8.61 79.48±9.28 90.65±7.4 12.784 1 0.000 0 8.02±1.61 12.32±2.27 16.56±1.25 6.741 4 0.001 2

2.4 對比分析不同分化程度結腸癌組患者的TSGF與CEA陽性檢測情況

低分化結腸癌組TSGF與CEA陽性率檢測結果均高于中分化及高分化組，且聯合檢測的陽性率較單一檢測更高，但統計結果差異無統計學意義（P＞0.05），見表6。

表6 對比分析不同分化程度結腸癌組患者的TSGF與CEA陽性結果[n（%）]

3 討論

該研究對結腸癌、結腸良性病變患者及健康體檢者均實施TSGF與CEA檢測，此次研究數據顯示，結腸癌組TSGF與 CEA檢測結果分別為(79.69±12.61)U/mL、(12.02±3.61)μg/L， 相 比 結 腸 良 性 病 變 組 [（59.65±9.32）U/mL、（2.56±1.23）μg/L]、體檢組[（50.35±6.26）U/mL、（2.03±0.69）μg/L]明顯更高，且結腸癌組TSGF與CEA陽性率檢測結果分別為89.66%、72.41%，相比結腸良性病變組（10.35%、8.62%）、體檢組（5.17%、3.45%）明顯更高，這提示相比于結腸良性病變患者及健康體檢者，結腸癌患者的TSGF與CEA含量均會出現顯著上升，可將TSGF、CEA作為診斷結腸癌的有效指標，有助于臨床醫師分析患者病情，并可將其作為評估結腸癌患者預后的有效指標[6-8]。同時，研究數據顯示[9-10]，對結腸癌患者實施聯合檢測的陽性率較單一檢測更高，這提示為保證診斷的有效性，對患者實施TSGF聯合CEA檢測的效果更佳。此外，研究數據顯示，低分化結腸癌組TSGF與CEA檢測結果均高于高分化組和中分化組，且中分化結腸癌組TSGF與CEA檢測結果均高于高分化組，這提示腫瘤細胞分化程度越低，TSGF與CEA水平升高越顯著，可為臨床醫師分析腫瘤細胞分化程度提供依據。另外，對陽性率分析可知，低分化結腸癌組TSGF與CEA陽性率檢測結果均高于中分化及高分化組，且聯合檢測的陽性率較單一檢測更高，這亦提示對患者實施聯合檢測的效果更佳，更有助于提高檢出率，但分析顯示，統計結果差異無統計學意義，出現該現象很可能和樣本選取例數過少有關，為驗證結果有效性，有必要進一步開展大樣本研究。

曹偉娟在《血清TSGF的水平與結腸癌診斷及術后療效的關系》一文中詳細分析了腫瘤特異性生長因子(TSGF)在診斷結腸癌患者中的作用，其以結腸癌患者（觀察組）及無腸道疾病或相關家族史患者 （對照組）作為觀察對象，通過研究其發現，試驗組結腸癌患者術前的TSGF、CEA水平及TSGF、CEA陽性率明顯高于對照組患者，而結腸癌患者術后的TSGF、CEA水平與對照組患者無顯著差異，通過研究其認為，應用血清TSGF對結腸癌患者實施早期診斷十分可行，為提高結腸癌檢出率，可同時檢測TSGF、CEA指標。將曹偉娟等人的研究成果和本研究進行對比發現，兩者無顯著差異，均認為同時檢測TSGF、CEA指標的效果更優，但相比于曹偉娟等人的研究，該研究更具有優勢，除對不同疾病類型患者進行對比外，該研究還對不同分化程度結腸癌患者的TSGF、CEA指標進行了分析，更能有效說明TSGF、CEA指標診斷結腸癌的價值。

綜上所述，對結腸癌患者實施血清腫瘤特異性生長因子與癌胚抗原檢測十分可行，可為臨床醫師診斷病情或評估治療效果提供依據。