狂歡視閾下的電視綜藝與網絡綜藝的比較研究

先勇

摘要：隨著視頻門戶網站紛紛推出自制綜藝節目，網絡綜藝節目的發展勢頭強勁，給電視綜藝節目帶來了極大的沖擊和挑戰。文章以狂歡理論為支撐，將兩檔內容相似的電視綜藝節目和網絡綜藝節目進行比較，分析狂歡因子在兩檔節目中的差異，進而分析其優勢和不足，為綜藝節目的發展提供一定啟發。

關鍵詞：電視綜藝? 網絡綜藝? 狂歡理論? 《看見》? 《偶歌》

《看見你的聲音》（以下簡稱《看見》）是江蘇衛視推出的一檔音樂推理節目，原版為韓版Mnet電視臺推出的同名音樂綜藝。截至收官《看見》收視率穩居前五點擊量破6億次，微博話題閱讀量突破11億，搶占周日檔同時段收視第一寶座。可見這檔為素人音樂夢想發聲，為大眾提供平臺展示的節目收獲了良好的口碑。《偶滴歌神啊》（以下簡稱《偶歌》）是由愛奇藝打造的第一個“純網綜藝”節目，也是第一個由網絡向電視平臺輸出的節目。《偶歌》系列總共三季，網絡點擊量加起來已超過20億。這兩檔節目都以推理出音癡、歌神為核心，無論你是音癡還是歌神，只要敢想敢唱敢表現都為其提供展示的平臺。因此在節目內容和流程大致相同的情況下，借由兩檔不同平臺推出的同質綜藝節目能更好探討出電視綜藝節目和網絡綜藝節目的異同。

古希臘古羅馬時期，狂歡節在大眾生活中占有重要地位。在狂歡節上人們帶著面具，身著奇裝，無拘無束，盡情放縱。如今，以狂歡為代表的文化同大眾文化走到了一起，將民間文化的狂歡與詼諧因素帶入了大眾文化的行列之中。①不同程度的狂歡尺度差異正是電視綜藝節目與網絡綜藝節目存在的異同之一。

狂歡再構——兩檔節目的共有之處

全民參與——“音癡”與“歌神”的同臺競技。巴赫金認為，人們不是袖手旁觀，而是生活在其中……狂歡具有宇宙的性質，這是整個世界的一種特殊狀態，這是人人參加的世界的再生和更新。②《看見》與《偶歌》旨在用開放熱情的胸襟接納所有追夢者，倡導積極向上的自我展示的信念。《偶歌2》第五期柯南扮演者魏瀟逸在節目播出后引起熱議，在第一輪表演后被判定為“音癡”而淘汰，而在真相演唱時刻證明了“歌神”實力。在節目收官之后，魏瀟逸推出了第一支個人單曲《順時針逆時針》。《看見》第一期中的飛行員賀燚在節目中真誠感謝了江蘇衛視給了熱愛唱歌的“音癡”一個展示自我的機會。黃韻玲直接邀請賀燚，為他教授樂理知識。可見無論是“音癡”還是“歌神”兩檔節目都為其構建了一個狂歡廣場，廣場上的人們都暫時取消了人與人之間的等級差別和隔閡，取消了日常生活的一切等級和規范。隨著中國內地平民選秀節目的式微，《看見》和《偶歌》再次構建出一個真正全民娛樂的不是為了選秀而參與表演，而僅僅是為了游戲而游戲，為了表演而表演，為了快樂而快樂的平臺。③人們無論高低貴賤都可以盡情參與到狂歡中，它在本性上是全民的、集體的。因此，溶于大眾文化中的狂歡性質毋庸置疑地將后現代特征淋漓盡致地表現了出來。這種全民參與的追求平等自由共享的文化內涵正契合著當下人們的平等意識和自由精神。

懸念的鋪成——狂歡期待感。《中國好聲音》一經推出就大火了一把，不外乎于選拔形式變為“盲聽”。這一新鮮的形式較于以往的選秀節目，大大吸引著觀眾的眼球。無論外貌，考究的只有參賽者的聲音，為參賽者提供了一個平等展示的平臺。而《看見》和《偶歌》除了提供了平等展示的平臺外，還將懸念設疑入于節目環節中。每一個環節嘉賓要挑選誰為“音癡”，以至最后的合唱環節，嘉賓選出的合唱對象究竟是“音癡”還是“歌神”還不明朗，這樣的懸念設置激發著觀眾一直看下去的好奇心，并且時刻調動著觀眾的期待感。當嘉賓最后選擇的合唱對象為“音癡”時，嘉賓的反應和觀眾的笑聲充滿著戲劇和荒誕效果。

狂歡差異——兩檔節目的不同之處

內容：嚴守·突破。電視綜藝節目的受眾群是全民，年齡層級各不相同。網絡綜藝節目直指精準受眾群體——網生代用戶。由于致效受眾的差異性，兩檔節目的狂歡強弱程度在以下方面存在著區別：

從主題來看，《看見》作為電視綜藝節目無疑嚴守著底線，在娛樂外衣下總是冠以正能量板塊加以宣揚。《偶歌》相較于《看見》在每期主題的營造下更具網感。例如《偶歌3》第六期選手們身著動漫cos裝束;第十一期邀請了5對CP進行表演。從題材上看，網絡綜藝節目的選擇范圍更加廣泛，主題也更為多元。電視綜藝節目在一定的限制下，選擇空間相對較少，創新難度更大。

從名稱來看，相較《看見》的通感運用強調了節目只能用眼睛來觀察選手是否為唱將，《偶歌》直接從網絡詞匯中取材，諧音“我的個神啊”，顯得輕松又平常，戲謔又幽默。電視綜藝節目名稱中規中矩，網絡綜藝節目往往另辟蹊徑，節目名稱新穎獨特，打破常規正契合觀眾對傳統的反叛與顛覆。

從文化內涵來看，網絡綜藝節目依托互聯網發展，主體受眾為網生代用戶。在后現代社會，追求視覺快感成為一大表征。《偶歌3》第五期節目中，一向身著大尺度服裝的鑒音團瑤瑤與露肉背帶褲選手相互搭戲，每期節目中選手的服飾是經過精心策劃的，有些選手還和當紅明星撞臉，給觀眾帶來無限新奇感，營造著一場場視覺奇觀。相對于《偶歌》的光怪陸離，《看見》的選手和搜查隊智囊團的服裝則內斂許多，第九期節目中聲稱為模特正名的選手走到了最后，但結局卻是一場戲謔的表演。可見相較于對傳統反叛的網絡綜藝節目，電視綜藝節目仍然在娛樂至死年代保持著正能量。

場景：單向·互動。狂歡節發生在特定的空間里，在狂歡廣場上的人們暫時取消了等級差別和隔閡，可以在廣場上自由平等接觸。由于播放平臺、營收渠道的差異，兩檔節目的狂歡空間也存在區別：

一、空間——實景與外延。《看見》和《偶歌》同為演播室真人秀節目，然而在演播室的場景設計卻大不相同。《看見》的選手站在舞臺階梯上，搜查團和嘉賓分別在正對舞臺的左右方，舞臺中央留有大片空間。除了最后環節的表演，每名選手淘汰時都是在位于階梯中間的位置進行表演。《偶歌》演播室相對較小，場景的顏色搭配豐富多彩，現場觀眾離舞臺中間較近。而《看見》中觀眾和舞臺之間的距離以及阻擋物削弱了交流互動感，這種現場的實際距離在播出時往往會影響電視或者網絡受眾觀看參與節目的虛擬距離。網絡綜藝節目的空間設計大多以服務受眾達到身心放松并積極參與節目的目的，構造著一個個色彩斑斕的自由場所。電視綜藝節目的舞臺設計更趨向正統，相比網絡綜藝節目與現場觀眾之間總是有一定距離。與網絡綜藝節目雙向互動的和諧性做對比，電視綜藝節目顯然是一種單向傳播。

從播出平臺來看，《偶歌》還有另一個空間——彈幕空間。這種以大量字幕形式在某一時間節點同時顯示的評論話語，極大滿足著受眾觀看節目時的自由分享和交流，在虛擬空間實現了思想的在場狂歡。字幕與網絡綜藝節目的舞臺一樣具有多種色彩，有些彈幕甚至比綜藝文本本身更具看點和笑料，這都得益于彈幕空間為受眾提供的平等對話平臺。電視綜藝節目和網絡綜藝節目還有一個共同的虛擬廣場的延伸空間，即微博、微信等新媒體平臺。《偶歌》三季微博話題討論5百萬次，微博話題總榜17次位列第一，微博話題綜藝節目榜也43次占據第一。在節目播出的同時，微博上的話題討論也反向助推了節目的關注度。《看見》節目組的微博擁有35萬粉絲，每一期節目的預告也會在微博上進行預熱。有的綜藝節目還會邀請受眾參與微信搖一搖，支持喜愛的選手，選擇解題的互動，這些提供了平等自由的交流空間，不僅是對精英話語權的瓦解和解構，也極力地推動著單向傳播向雙向反饋互動轉化。

二、時間——固定與斷點。電視綜藝節目的受眾只能依照電視臺安排固定時間觀看節目，在觀看過程中無法暫停和快進、倒退。網絡綜藝節目的受眾在收看節目上卻有著極大的自由性，不受線性時間的制約。信息碎片化時代，信息爆炸且分散，斷點收看正好符合人們的注意力很難持久，很難按照一個邏輯推演過程完整地接受信息傳播的習性。節目延伸空間里的自由言論不妨也看做是一種斷點的觀影，在微博這一碎片化場景中，話題討論越廣泛越能激起關注度，一些沒有收看或者不了解節目的人，在碎片化時間里看到某一話題后，可能會產生參與討論的引發觀影行為模式。

回歸現實——發展思考

電視綜藝節目和網絡綜藝節目在狂歡精神和程度上存在著一定差異，網絡綜藝節目相對寬松的制作環境給予了狂歡大量的養料，在互聯網平臺將狂歡精神徹底釋放，極大迎合了當下人們對自由平等的向往與追求。《偶歌》新穎的內容、實時的受眾互動，對傳統話語的顛覆都是其致勝的謀略，然而在吶喊狂歡的背后卻深埋著節目的低俗和造假，媚俗滿足了片刻快感，但是也影響了文本的思想深度。狂歡最終只是一場狂歡而不是一場革命，歡暢過后的人們依舊要回歸到現實生活中。一檔節目能否將意識化為光束照進人們的生活，這是每一檔節目都應該去努力實踐的。電視綜藝節目雖然在條條款款中打造出一個極具狂歡的廣場費盡更多的心思和巧勁，《看見》為素人提供的展示舞臺，但對版權的本土化改造嘗試都是值得稱贊的。在字幕呈現上，節目組也極力打破嚴謹規范，不但釋義文本內容還增添了趣味性。電視綜藝節目不斷進行著自我革新，也是應當推崇的。從《偶歌》向電視平臺輸出和《看見》的多元素、多元化本土化嘗試，都宣告著電視綜藝節目和網絡綜藝節目相互去粗取精、取長補短才是綜藝節目良性發展的前提。（作者單位：四川師范大學）欄目責編：吉 慶

注釋：①徐 媛：《基于狂歡理論視閾的網絡自制綜藝節目的文化研究》，南京師范大學碩士學位畢業論文，2017年。

②程正民：《巴赫金的文化詩學》，北京，北京師范大學出版社，2001，第78-79頁。

③呂一丹：《綜藝節目的時代演變》，《視聽界》，2010（02）。