土地規模與農戶秸稈還田技術采納
——基于冀魯皖鄂4省的微觀調查

江 鑫，顏廷武，尚 燕，張俊飚

（1.華中農業大學經濟管理學院，湖北 武漢 430070；2.湖北農村發展研究中心，湖北 武漢 430070）

1 引言

保護性耕作兼具改善土壤耕層結構、增加土壤有機質、抑制耕地退化等經濟效益和蓄水保墑、減少溫室氣體排放，降低能耗等環境效益[1-2]，被認為是提高耕地質量措施中最具推廣潛力的重要技術措施之一[3]。秸稈還田技術作為一項節約資源、培肥地力的保護性耕作技術[4]，近年來推廣收效不佳，焚燒現象時有發生。作為技術采納主體，學界對農戶采用秸稈還田技術的影響因素進行了大量研究。有學者指出補貼政策、預期收益、農戶特征、技術特征以及政府處罰等方面是影響農戶采用秸稈還田技術的重要因素[5-7]。但現有研究對不同農戶的行為差異研究尚不深入，特別是針對土地規模對農戶采納保護性耕作技術的影響因素研究較少。

在農業市場化逐步推進的過程中，農業經營主體多元化成為一種趨勢。經營主體多元化背后的土地規模改變而帶來的技術采納行為轉變引起了學界的眾多討論，主要有三種觀點：一是從運行效率、規模經濟、信息獲取等方面論證，認為擴大規模能促進農戶采納新技術[8-10]；二是從收益不確定性、成本增加、土地利用方式轉變等方面考慮，擴大規模會制約農戶采納新技術[11-13]；更有學者發現，土地規模對保護性耕作技術采納行為沒有顯著影響[14]。那么，在傳統小規模農戶向適度規模經營發展的過程中，是否會在一定程度上增加農戶對秸稈還田等保護性耕作技術采用的可能性？同時，小規模農戶作為農業經營主體的重要組成部分，在推進秸稈還田技術采用的過程中扮演什么樣的角色？鑒于此，本文以秸稈還田技術為例，分析不同規模農戶在保護性耕作技術采用行為上的差異，探究產生差異的主要原因。對以上問題的學理思考和實證研究，不僅有助于厘清發展規模經營對農戶采納保護性耕作技術的影響效應，還能為辨識農戶技術采納行為的影響機制提供依據，以便有效促進秸稈還田等保護性耕作技術的推廣實施。

2 分析框架

傳統農業中生產要素配置效率低下的情況是比較少見的，他們總是在竭力尋求哪怕能賺到一個便士的新途徑[15]。 對于不同規模農戶采納保護性耕作技術這一行為，可以按照“資源約束—行為選擇—效用最大化”這個框架來進行分析（圖1）。

圖1 基于采納動機和經營成本的保護性耕作技術采納行為分析框架Fig.1 Framework for the adoption of protective farming technology based on adoption motivation and operating costs

從土地面積來看，土地規模不同，采納動機不同。小規模農戶生產能力不強，抵御風險能力弱，行為決策主要追求生存的必要，更多考慮成本最小化，他們可能為了減少成本而不斷進行要素價格的比較，因此在面對將秸稈還田這一將秸稈進行回收利用的選擇時，小規模農戶可能會為了高效配置資源，減少成本，增加收入而采納該項技術。而大規模農戶投資具有長期性，更多地考慮土地的保護和可持續利用，以實現收入可持續平滑和長期利潤最大化，因此可能也會通過采納秸稈還田技術，以期能保護土地，降低單位成本，實現規模效益增加和農業的可持續發展。

從地塊層面來看，相比于經營連片的大面積地塊，細碎化經營多塊位置不同的小地塊也會阻礙農戶采納秸稈還田技術。秸稈還田大多依靠機械進行，具有要素投入不可分性。較小地塊會因面積過小而無法進行機械化作業，人工還田增加了勞動力的投入，即使能進行機械操作，也會產生價格歧視，增加還田成本，而土地的“插花式”分布也會推高交易成本、集體協商成本和監督管理成本。而地塊數較少的大規模農戶（即地塊面積較大的農戶）由于存在規模經濟效益，單位土地面積的技術采納躍遷成本相對較低[16]，規模面積能較好適應秸稈還田技術，因而其采納該項技術的可能性會更大。

由上述分析可知，不同農戶技術選擇行為更多的體現了農戶在資源稟賦限制下對生產要素的市場化配置，以求優化家庭資源配置，達到最大效用。基于以上理論，本文認為，“面積少、地塊多”的現實寫照會導致不同規模農戶的采納動機和經營成本不同，從而導致農戶行為決策不同。

3 模型構建與樣本特征

3.1 計量分析模型及數據來源

根據分析框架，本文建立以下計量模型來分析不同規模農戶采納秸稈還田技術的行為差異：

式（1）中：因變量Y是農戶是否采納秸稈還田技術，是=1，否=0；lnScale和Plots是關鍵解釋變量，lnScale代表種植面積對數，Plots代表地塊數。本次受訪農戶的平均經營規模為8.91畝，本文將經營規模10畝以下（不包括10畝）定義為小規模農戶，10畝以上（含10畝）定義為大規模農戶。對經營規模的劃分依據主要有以下幾點：（1）因為關于土地規模化的標準沒有統一界定，本文結合調查農戶的實際經營情況為依據進行劃分；（2）國內有關農戶經營規模劃分的文獻對經營規模的劃分差別不大，多定義3～5畝為小規模農戶，8～10畝為大規模農戶[17]。

基于經濟學邏輯，結合已有研究成果和問卷數據可得性，本文綜合選取個體特征、家庭特征、社會特征、感知易用性和感知易學性變量作為控制變量X，β0、β1、β2、δ為模型待估參數，ε為隨機擾動項。式（1）中的相關變量特征見表1。

本文使用的數據來源于課題組2016年8月和2017年8月開展的農村入戶調查，調查地點集中在山東、湖北、河北、安徽4省7市的糧食主產區。根據農業農村部（原農業部）發布的《耕地質量保護與提升行動方案》①具體方案內容參見中華人民共和國農業農村部網站：http://www.moa.gov.cn。，河北、山東作為華北及黃淮平原潮土區，重點推廣“兩茬還田”（小麥秸稈粉碎覆蓋還田、玉米秸稈粉碎翻壓還田，即夏免耕秋深耕），安徽、湖北作為長江中下游平原水稻土區，重點推廣水稻秸稈還田。將其作為研究對象可以較全面地考察作物秸稈的利用問題，具備一定代表性；同時，4省作為北方旱作區和南方水田區的糧食主產區，地形不同、耕作方式不同、土地的規模化程度和細碎化程度不同，能使研究更具廣泛性和科學性。調查主題為農戶農作物秸稈利用情況，問卷內容主要包括基礎設施與環境條件、農戶家庭人員情況、家庭經營與資產情況、秸稈處置與利用情況、人際與社會互動情況和農戶關于秸稈相關問題的認知6個部分。在正式調查之前，課題組在武漢周邊農村地區開展了預調研，并根據預調研結果修改問卷。調查在研究區域內采取隨機抽樣的方法共抽取1 460戶農戶，每戶選出一名熟悉家庭生產經營情況且至少連續兩年從事農業生產的家庭成員接受問卷調查。調查共回收問卷1 414份，結合研究主題，剔除無效問卷，并對問卷數據進行有效性檢驗后，本文采用有效數據1 372份。

表1 變量描述性統計分析Tab.1 Descriptive statistical analysis of variables

3.2 樣本特征

3.2.1 農戶是否采納秸稈還田技術的統計分析

表2報告了不同規模農戶采納秸稈還田技術的比例。由表可知，總體樣本組、小規模組、大規模農戶采納秸稈還田技術的比例分別為：78.79%、74.63%和87.91%。總體來看，受訪農戶的秸稈還田技術采納比例較高（78.79%），農戶采納比例隨種植規模的擴大而不斷增加。不同類型農戶還田的比例均高于不還田比例，小規模農戶還田比例低于大規模組。

分地區來看，安徽、河北、山東3省的秸稈還田技術采用比例均高于不采用比例。其中山東采納比例最高，河北次之，安徽最低。由于山東、河北為大氣污染較為嚴重的地區，因此，農戶采納秸稈還田比例較高可能與兩地嚴格的禁燒政策有關，而在調查過程中發現安徽的部分農戶還將秸稈打捆售賣，因此秸稈還田技術采納比例相對較少。但湖北省的采納比例低于不采納比例，在實地調查中發現，湖北農戶多為稻農，一部分稻農開展了“稻蝦養殖”，水稻收獲后的秸稈會直接割倒放在田中，作為龍蝦的飼料；一部分稻農沒有開展“稻蝦養殖”，在水稻收獲之后要將田里的水放掉，再種一茬小麥。受地形限制，湖北的秸稈還田模式為直接割倒鋪在地里腐爛，如果開展秸稈還田，就無法進行小麥種植，因此不愿意放棄小麥的收成來開展秸稈還田。具體結果見表2。

表2 樣本地區農戶采納秸稈還田技術情況Tab.2 The adoption of straw recycling technology in the sample areas

3.2.2 不同規模農戶特征分析

大規模農戶和小規模農戶在性別、種植面積、地塊數、地塊面積、農業收入、是否有農用機械、市場距離和當地是否有還田服務人員等方面有顯著差異。具體來看，大規模農戶地塊數多于小規模農戶，且其地塊面積也大于小規模農戶，大規模農戶家中有農業機械，其農業收入高于小規模農戶。值得注意的是，不同規模農戶在技術感知有用性、易用性方面沒有表現出顯著差異。一定程度上說明農戶認知并不是限制不同規模農戶采納秸稈還田技術的主要影響因素。具體結果見表3。

表3 不同規模農戶相關特征比較Tab.3 Comparison of related characteristics of rural households of different scales

4 實證結果與分析

4.1 農戶秸稈還田行為影響因素的估計結果

本文考察的是農戶是否采用秸稈還田技術，所得的結果有是（記為1）或否（記為0）。這是一個二分變量，所以選取Logistic回歸模型進行計量分析。回歸結果如表4。

從關鍵解釋變量的估計結果來看，“土地規模對數”變量在1%水平上表現顯著，并對被解釋變量有顯著的正向影響（B= 0.63）。在其他條件不變的情況下，土地規模對數每變化一個單位，農戶秸稈還田行為發生比例提高0.074個單位。即隨著土地規模的不斷擴大，農戶在生產過程中收獲的秸稈越多，越傾向于進行秸稈還田，大規模農戶較小規模農戶更有可能進行秸稈還田。

“地塊數”變量在5%水平上表現顯著，且對被解釋變量有顯著的負向影響。在其它條件不變的情況下，地塊數每增加一個單位，農戶秸稈還田發生率將降低0.007個單位。地塊數量多在一定程度上表征了土地細碎化。當前的秸稈還田主要依靠機械將秸稈打碎后翻埋進土壤中，土地細碎化會阻礙機械的使用，所以成為了影響農戶采納秸稈還田技術的重要影響因素。

從控制變量的估計結果來看，性別、年齡、是否有農用機械、市場距離、當地是否有還田服務人員、環境感知和經濟感知表現顯著。值得注意的是，“當地是否有還田服務人員”變量在1%水平上表現顯著，并對被解釋變量有顯著的正向影響。秸稈還田服務人員能實地為農戶講解秸稈還田技術的利弊和現場示范，指導農戶正確認識和開展秸稈還田，起到普及推廣的作用。“市場距離”變量在5%水平上表現顯著，農戶距離市場越遠，一是接收到的秸稈還田相關知識、好處等信息較少，二是離市場較遠，可能鄉間道路會較崎嶇，一定程度上阻礙了機械化秸稈還田，因此距離市場越遠，農戶越不愿意開展秸稈還田。

感知有用性中，環境感知和經濟感知變量對農戶秸稈還田行為有顯著正向影響，即農戶越認為秸稈還田有利于家庭增產增收和防治空氣污染，更傾向于秸稈還田。這說明對農戶進行環境保護教育，讓農戶更明顯感受到秸稈還田的收益，對農戶轉變農業耕作方式，推行保護性耕作具有重要作用。

表4 農戶秸稈還田技術采納行為影響因素的估計結果Tab.4 Estimated results of impact factors of the adoption of straw recycling technology

表5 不同規模農戶采納秸稈還田技術的影響因素Tab.5 Factors affecting different scales of rural households adopting straw recycling technology

4.2 不同規模農戶采納秸稈還田技術行為差異的估計結果

表5反映了影響不同規模農戶秸稈還田技術采納行為的估計結果。

農業收入、家庭勞動比、便利條件和經濟感知變量都對不同規模農戶有顯著影響，同時，小規模農戶的邊際影響顯著高于大規模農戶。小規模農戶采納秸稈還田技術的影響因素還有性別、地塊數和市場距離等變量，大規模農戶采納秸稈還田技術的影響因素還有年齡、是否有農用機械和處罰措施。

“地塊數”變量在小規模組中表現顯著，且對被解釋變量有顯著的負向影響，在其他條件不變的情況下，地塊數每變化一個單位，小規模農戶的秸稈還田行為發生率下降0.01。邊際效應大于總體組。地塊數越多，小規模農戶越不可能采用秸稈還田技術。“地塊數”變量只在小規模組中表現顯著的原因是：一是因為規模較小的農戶往往伴隨著地塊數較多的耕地細碎化情況，而規模化農戶擴大面積進行規模化種植時往往也會傾向于土地連片，所以可能大規模農戶的耕地細碎化程度沒有小規模農戶嚴重；二是由于秸稈還田多數情況下要依靠機械來進行，耕地細碎化會阻礙秸稈還田機械化操作，因此地塊數成為影響小規模農戶采用秸稈還田技術的重要影響因素。

“市場距離”變量在小規模組中表現顯著，且有顯著負向影響。結合前文討論可知，小規模農戶更受制于市場距離的限制，除了前文提及的信息獲取和道路的原因，更重要的原因是由于小規模農戶總面積較少，機械化作業存在要素不可分性，單純為了小規模地塊而進行機械化作業，秸稈還田服務組織沒有動力，從而產生價格歧視，推高機械化還田成本。因此小規模農戶距離市場越遠，越不愿意采用秸稈還田技術。

從統計顯著性水平和邊際效應來看，有針對性的對小規模男性進行培訓和指導，提高農戶的經濟收入和經濟感知，能顯著提高小規模農戶的技術采納概率。

表6 穩健性測試結果Tab.6 Robustness test results

4.3 穩健性檢驗

為檢驗前文回歸分析結果的穩健性，本文采用對相關解釋變量的替換和調整樣本量等兩種方法對Logistic模型進行重新估計。地塊數和地塊面積都能很好衡量土地細碎化程度[12，18]，因此本文采用地塊面積對數來替換地塊數進行重新估計，由表6可以看出，替換變量和縮減樣本量后所得到的結果與表4、表5估計結果一致，說明前文分析結果較為穩健。

4.4 進一步分析

通過上述分析不難發現， “地塊數”和“市場距離”是影響小規模農戶秸稈還田的重要影響因素，耕地細碎化和區位條件是制約小規模農戶秸稈還田的關鍵因素。從調研情況來看，秸稈還田主要通過機械進行，農戶大多依靠社會化服務來完成秸稈還田，那么在土地細碎化短期不能明顯改善的情況下，秸稈還田的社會化服務的交易特征和交易成本就成為了制約小規模農戶采用秸稈還田社會化服務的關鍵因素。耕地細碎化會提高機械作業成本，會增加小規模農戶的秸稈還田成本。根本上講，由于秸稈還田技術不具備普適性，使得秸稈機械化還田不能很好適應小規模地塊作業。從回歸結果可以看出，當地有秸稈還田服務人員會顯著提高農戶的行為發生概率。因此，在農戶有意愿通過社會化服務來完成秸稈還田的情況下，要有效推進保護性耕作技術的應用，可以繞開土地規模經營等交易成本過高的路徑，從技術角度考慮，建議加快研發適應小規模地塊的秸稈還田機械，增強秸稈還田機械的普適性，降低小規模農戶的還田成本，更好促進小規模農戶秸稈還田。小規模農戶由于土地規模較小，本就不能產生“量級效應”，如果區位條件再不好，那么社會化服務組織更沒有動力在偏遠的小規模地塊開展機械化秸稈還田。從調研實際情況來看，因為土地的形狀特征和區位條件不好而提高秸稈還田價格的比例不在少數。因此，農村道路加寬、機耕路修建硬化、倡導聯耕聯種迫在眉睫。

上述結論也進一步佐證了前文的理論假說。大規模農戶追求規模經濟和長期利益最大化，在進行農業生產時會更多的考慮秸稈還田對土壤和環境的作用，從而使自己的利潤能夠實現長期平滑和最大化，這是大規模農戶采納保護性耕作技術的動力之一。然而這并不意味著可以忽視小規模農戶在進行保護性耕作過程中的作用。尤其在當前小規模農戶占比較大，但還田比例較低的情況下，如果能改善農村機耕路等道路條件，有效解決土地細碎化，同時提高小規模農戶獲取相關信息的便利性，并加以秸稈還田的技術指導服務，小規模農戶采納秸稈還田技術的積極性會顯著提高。

5 主要結論及政策建議

5.1 結論

本文基于冀魯皖鄂4省農戶微觀數據，運用Logistic模型實證分析了不同規模農戶采納保護性耕作技術的影響因素。結果表明：（1）土地面積越多的農戶越愿意采納秸稈還田等保護性耕作技術。這說明，推進土地適度規模經營能顯著激活農戶保護性耕作技術采納行為。（2）土地過于細碎化和機械不可得是限制小規模農戶采納秸稈還田技術的客觀條件。因此，改進秸稈還田技術是解決小規模農戶無法開展秸稈還田的有效思路。（3）配備秸稈還田服務人員機構，有針對性地對小規模男性農戶進行培訓和指導，提高農戶的經濟收入和經濟感知，能顯著促進小規模農戶采納秸稈還田技術。

5.2 政策建議

地塊數和區位條件是阻礙小規模農戶采納保護性耕作技術的重要影響因素，而農戶在技術采納過程中存在規模經濟效應，因此在考慮如何推廣秸稈還田等保護性耕作技術時，應從以下三方面入手：

（1）改善機械作業條件，促進土地適度規模經營。要改善機械作業條件，加固加寬機耕道路，逐步推進“聯耕聯種”“聯管聯營”模式，號召一定區域內農戶統一開展秸稈還田，有效降低交易費用和還田成本，更好促進秸稈還田。同時要因地制宜，在有條件的地方推進土地適度規模經營和土地整治項目，借鑒相關經驗，著力解決土地細碎化問題，實現土地面積的連片化和規模化，進一步降低農戶技術采納成本，實現規模經濟。

（2）改進秸稈還田技術，降低技術采納成本。要結合不同地區地理條件、農戶需求和秸稈特性，加大秸稈還田技術的研發和改進。著力解決機械與地形地貌不配套、留茬過高、切割秸稈太長不易腐爛、耕層太淺等問題，讓該技術更具備普適性，更好服務于小規模農戶。

（3）提高農戶認知，培育秸稈還田社會化服務組織。要配備秸稈還田服務人員，有針對性的宣傳推廣秸稈還田技術，在推廣秸稈還田技術過程中，大規模農戶應是重點推廣群體，但不能忽視小規模農戶。通過補貼和培訓等手段，積極宣傳相關政策和技術能提高農戶認知，使其切實感受到保護性耕作技術的好處，進一步轉變行為，實現農業綠色化。在耕地細碎化短期內不能解決的情況下，由社會化服務組織承擔秸稈還田技術能將技術成本外化，減少農戶單家獨戶秸稈還田時投入的人力成本或購置所需機械的固定成本，實現資源有效配置和利潤最大化。

5.3 討論

針對土地規模對農戶采納保護性耕作技術行為的影響，本文僅從土地規模、地塊數和區位條件等方面入手進行了初步的探索，但還存在一些局限：第一，由于秸稈還田技術發展迅速，農機與農藝加速融合，本文的部分研究結論可能呈現一定的階段性特征。第二，受調查樣本限制，未能將土地的土壤類別、平整程度等制約機械化操作的客觀因素納入分析。未來研究中將通過擴大調研區域，豐富調研數據等方法，分析土地條件對農戶采納保護性耕作技術的影響。第三，土地規模促進農戶采納保護性耕作技術是一個復雜的過程。本文主要從采納動機和經營成本視角出發進行分析，雖然采納動機和經營成本能代表主要的影響機制，但后續研究還可以從保護性耕作技術本身出發，結合技術屬性，進行深入研究。