自媒體輿論場后真相化的特點與表現及治理思路

邵全紅

（作者單位：中國傳媒大學新聞學院）

1 自媒體輿論場的后真相

智能手機的普及正深刻改變我國的媒介結構與輿論格局，以微博、微信等為代表的自媒體成為國人身邊的新伙伴。繁榮的自媒體把我國加速帶入媒介化社會，我國自媒體輿論場由此進入“后真相”時代。

新聞事件經自媒體聚焦、放大與傳播形成輿論場。在自媒體輿論場中，網民眾聲喧嘩，影響輿論走向的因素不再完全是事實真相，而是網民的情緒、態度。被自媒體關聯起來的龐大網民，面對尚在發展過程中新聞事件，先站隊、忙表態，置真相于不顧，進而導致自媒體輿論場的混亂、無序與非理性，加大了輿論引導與治理的難度。

2 自媒體輿論場后真相化的特點

作為新聞信息傳播的載體，媒介的發展變化對輿論有重大影響。在傳統媒體居主導地位時期，我國輿論從形成到消散一般是可控的。在自媒體空前發展的大環境下，網絡輿論日趨復雜。自媒體輿論的“后真相”趨勢日益顯現，主要表現四個特點。

2.1 無中心

在傳統媒體時代，一般情況下，輿論有一個明確的、可識別的中心。依據這個中心，可對輿論進行測量、分析、引導或有效管理。而自媒體輿論往往缺少一個穩定的、明確的中心。在自媒體輿論初起時，有一個確定的起點，在快速擴散后，呈現多點爆發、四處蔓延之勢，即出現所謂“去中心”后的無中心特征。如在一些自媒體的謠言輿情中，往往不知道誰在傳播、怎樣傳播或為什么傳播等。

2.2 無真相

一般而言，真相是輿論的依據與基礎，有什么樣的事實，就可能引發什么樣的輿論。依據真相，輿論一般可以預測、能夠控制。然而自媒體輿論的形成與爆發，可以無視真相、不顧事實，僅僅依靠網民的情緒與態度，即使有真相，在眾聲嘈雜下，也會被掩蓋與埋沒。如在涉及城管與商販事件中，自媒體輿論的無真相特征表現格外突出。

2.3 無共識

在傳統媒體時代，輿論相關各方在輿論后期可依據事實真相形成共識，達成一致，即使有分歧也不會影響大局。在自媒體環境下，網絡輿論的共識基本上不存在或極少存在，往往是誰也不服誰、誰也不信誰，共識難以達成。在類似事件再度發生時，共識的缺失往往使自媒體同類輿論迅速點燃。近年來，醫患關系輿情的反復發作即是自媒體輿論無共識的典型表現。

2.4 無理性

傳統媒體的輿論一般為深思熟慮后的理性表達，較少偏激、極端或片面。自媒體輿論，雖也有理性的成分，但卻充滿非理性的情緒化聲音。在接觸到新事態時，網民往往不經思考、不加甄別、不顧證據，受個人經驗與態度支配，形成的輿論缺乏理性，有時僅是滿足于情緒宣泄，刷存在感。無理性自媒體輿論的積聚進一步加劇輿論化解的難度，讓輿論場自凈功能的發揮也充滿不確定性。

3 自媒體輿論場后真相化的表現

自媒體輿論場后真相化帶來的不是片面的、局部的變化，而是整體的、系統的、深層次的變化。這種變化是對傳統媒體輿論場的顛覆，以一種新的方式加以重構。自媒體輿論場后真相化主要表現在以下四個方面。

3.1 輿論本體：真相爭議淪為情緒宣泄

一般而言，輿論本體是指基于新聞事實的群體性議論。在傳統媒體主導輿論的數百年間，輿論本體的內涵沒有根本改變，而自媒體的普及則打破這一慣例。新聞事件經廣大網民反復解讀與闡釋后形成的輿論，其本身遠離事實真相，被網民的情感、觀點或站隊所取代，淪為情緒宣泄的集體性狂歡。在這個過程中，輿論本體從對事實的意見跳轉至對情緒發泄的快感追求。在自媒體輿論場中，輿論雖然還是輿論，但此輿論非彼輿論。事實不過是輿論的由頭，不再是中心，有沒有真相不重要，有多少真相也不重要，重要的是，在嘈雜的輿論場中，網民表明了態度、表達了意見、發泄了情緒。

3.2 輿論場結構圈層化

自媒體輿論場雖然是一個開放的、人人平等參與的場所，但在內部結構上卻存在數量眾多的小圈子，如按地域、興趣、職業、年齡和收入等形成獨立的輿論小群體。他們依賴于這種部落化的小圈子共享信息與意見，尋求認同與精神歸屬，在輿論場中往往陷入古斯塔夫·勒龐所說的群體無意識下的偏執與盲從。這種圈層化的輿論場結構，易強化回聲室效應和過濾氣泡效應，阻礙網民之間的相互溝通與交流，使自媒體輿論場的極化現象與撕裂現象更為明顯。

3.3 輿論場博弈從二元分立到四方角力

在傳統媒體為主的媒介環境下，輿論場主要有兩類：官方輿論場與民間輿論場。官方與民間作為兩支主導力量，決定輿論的走向。自媒體的崛起，給輿論場帶來了兩支新的力量：資本勢力與境外勢力。資本勢力乘國家對自媒體的寬松管理，介入自媒體，影響輿論，如網絡水軍、網絡公關公司、大型公司等，有時會憑借資本實力刻意操縱輿論。境外勢力通過炒作熱點事件或炮制假新聞等借助自媒體進行滲透，影響國內輿論走向，擾亂自媒體輿論場。當前，官方力量與民間力量仍是主力，資本勢力與境外勢力正在增強，自媒體輿論場事實上已演變為四方力量的角力場，這也是輿論場日趨復雜的重要因素。

3.4 輿論主體從想象的共同體變身偏見的共同體

在傳統媒體主導下，分散的社會個體以“想象的共同體”身份構成了輿論主體。媒體以強大的輿論力量，塑造民眾形成共同的思想與認識及共同的國家與民族意識。這種“想象的共同體”容易形成“輿論一律”。當自媒體輿論場后真相化，輿論主體由“想象的共同體”轉化為“偏見的共同體”，即網民在強烈的情緒支配下，跟著感覺走，以偏見、成見去解讀事件。分散的偏見個體容易在自媒體找到知己，并得到聚合擴散形成“偏見的共同體”。

4 自媒體輿論場后真相化的治理思路

自媒體輿論場的后真相化，使輿論場變得更為復雜，如果繼續延用治理傳統媒體輿論場的思路，效果將大打折扣。以變應變，改變思路才是可行之路。基于上述分析，主要從下面三個方面加強治理。

4.1 秉持正和思維

正和思維與零和思維出自博弈論。零和思維是指博弈雙方一方勝則另一方輸，總的收益是“零”；正和思維是指博弈雙方都是勝者，沒有輸者，總的收益為“正”。管理后真相化的自媒體輿論，治理措施應從促進輿論各方的正收益角度下手，不支持一方而打壓另一方，以正和思維取代零和思維，以正和思維創造輿論場增量，擴大情緒表達的容量空間，體現治理的人性化。正和思維的雙贏結果，也有利于減輕競爭的張力，釋放情緒壓力，易被各方接受。

4.2 破除回聲室

自媒體把一個個孤立的社會個體聯結起來，組成一個個有共同利益的圈層化的社群，進而導致回聲室效應的增強。這種情況助長了偏見，不利于自媒體輿論場向良性的方向發展。人們需要打破回音室，把輿論主體從圈層化的社群中解放出來，促進處于不同圈層的群體的交流、互動與信任，化解偏見與極端思想。破除回聲室相當于輿論主體的再社會化，讓其接受多元信息，形成理性與健全人格，使其在輿論場中自覺擔當社會責任。

4.3 以網絡技術筑牢自媒體輿論場的邊界與底線

自媒體從無到有、從弱到強，依靠的是網絡技術的進步。自媒體輿論場后真相化所帶來的變革與問題，還需要從技術的源頭尋求突破之道。比如，在網絡輿情監控方面技術已相當成熟，在其他方面技術發展的空間還相當大。比如，用技術打破回音室；用技術自動識別偏見意見，并推送事件真相信息；用技術追蹤境外敵對輿論并進行攔截等。

總之，自媒體輿論場的治理是多方參與的系統性工程，人們應在認清其本質與變化規律的基礎上，改變思路，統籌多方力量，共同構建清朗的網絡空間。