前入路與后入路手術治療頸椎后縱韌帶骨化癥中期療效對比

李智 顏志堅

（廣東省湛江中心人民醫(yī)院骨外一科 湛江524000）

頸椎后縱韌帶骨化癥（Ossification of the Posterior Longitudinal Ligament，OPLL） 為老年性疾病，是指因頸椎后縱韌帶骨化壓迫神經(jīng)根和脊髓，導致軀體發(fā)生感覺及運動障礙的一種疾病[1]。隨著我國人口老齡化步伐的不斷加快，頸椎后縱韌帶骨化癥患病人數(shù)近年來已呈加速上升之勢。患者發(fā)病后因脊髓壓迫逐漸出現(xiàn)不同程度的、慢性進行性的、由下至上的肢體運動障礙和感覺異常，后期可伴有軀體癱瘓及排尿、排便失控，嚴重時可危及生命。臨床可進行保守治療和手術治療，保守治療對病情嚴重的患者效果不佳。故選擇何種合適的手術方式成為治療該病的一個重要課題。頸椎前路椎體次全切減壓融合術（Anterior Cervical Corpectomy and Fusion，ACCF）及后路單開門椎管擴大成形術是目前臨床上治療頸椎OPLL的兩種常用術式，本研究通過對比兩種手術方式治療頸椎OPLL的影像學結(jié)果及臨床療效，探究兩種術式的臨床價值。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析我院2014年4月～2017年3月收治的36例OPLL患者臨床資料，根據(jù)手術方法不同分為對照組和觀察組，每組18例。對照組男9例，女9例；年齡42～72歲，平均（57.25±1.47）歲；病程 1～8 年，平均（3.47±1.33）年。觀察組男10例，女8例；年齡41～70歲，平均（57.18±1.52）歲；病程 1～9 年，平均（3.51±1.45）年。兩組患者一般資料比較無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入組標準 納入標準[2]：術前至術后末次隨訪均有完整的臨床和影像學資料；骨化韌帶范圍≥3個脊椎節(jié)段；臨床確診為頸椎后縱韌帶骨化癥；脊髓壓迫癥狀經(jīng)非手術治療未有顯著好轉(zhuǎn)或進行性加重；患者及家屬已簽署知情同意書。排除標準[3]：因頸椎腫瘤、創(chuàng)傷所致的頸髓損傷；合并嚴重原發(fā)性心腦血管、肝腎、造血系統(tǒng)疾病者；二次手術患者。

1.3 研究方法 術前兩組患者均進行X線、MRI等影像學檢查，明確頸椎曲度、椎管狹窄、脊髓壓迫等情況。

1.3.1 對照組 接受ACCF治療。患者取仰臥位，墊高頸后及雙肩部，維持頸椎過伸位后固定頭部，予全麻后行氣管插管，作右頸右側(cè)斜行切口，于病變間隙去除病變椎間盤后，去除病變椎體到達椎體后壁，行椎體次全切除，同時切除周邊骨贅、殘余椎間盤等。

1.3.2 觀察組 采用頸椎后路單開門椎管擴大成形術治療。患者取俯臥位，使頭頸部略前屈置于頭架上，于患者頸后路做正中切口，向兩側(cè)將椎旁肌剝離，暴露兩側(cè)椎板及C2～C7棘突，將一側(cè)椎板作為開門側(cè)，對側(cè)椎板作為門軸側(cè)，用Margel法將兩側(cè)擬減壓節(jié)段椎板植入螺釘，同時打入釘棒以加固，然后于開門側(cè)將椎板磨除以行階段減壓，之后融合雙側(cè)小關節(jié)，常規(guī)縫合門軸側(cè)關節(jié)囊，完成手術。出院后囑患者少食辛辣食物，忌劇烈運動，且對所有患者進行定期隨訪。

1.4 觀察指標 （1）比較兩組患者手術情況；（2）比較兩組患者術前及術后3個月頸椎曲度、椎管狹窄率及骨化塊面積；（3）比較兩組患者術前及術后3個月JOA評分。

1.5 統(tǒng)計學方法 使用SPSS22.0軟件包進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（±s）表示，行t檢驗，計數(shù)資料以%表示，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術情況比較 觀察組術中出血量、術后住院時間均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義P＜0.05。見表 1。

表1 兩組手術情況比較（±s）

表1 兩組手術情況比較（±s）

組別 n 出血量（ml） 術后住院時間（d）觀察組對照組18 18 t P 176.53±25.94 256.29±23.43 13.045＜0.05 6.61±1.59 8.47±1.68 4.963＜0.05

2.2 兩組手術前后影像學結(jié)果比較 兩組術前頸椎曲度、椎管狹窄率及骨化塊面積比較無顯著性差異，P＞0.05；術后，兩組頸椎曲度、椎管狹窄率及骨化塊面積較術前均明顯改善，且對照組各指標改善程度優(yōu)于觀察組，P＜0.05。見表2。

表2 兩組手術前后影像學結(jié)果比較（±s）

表2 兩組手術前后影像學結(jié)果比較（±s）

骨化塊面積（mm2）術前 術后對照組觀察組組別 n 頸椎曲度（°）術前 術后椎管狹窄率（%）術前 術后18 18 t P 16.48±8.09 16.87±7.10 0.204＞0.05 12.82±3.76 10.94±3.27 2.121＜0.05 28.63±7.28 29.52±9.84 0.518＞0.05 13.26±3.26 11.28±3.63 2.576＜0.05 33.53±10.46 36.23±11.17 1.095＞0.05 27.67±7.64 20.33±2.32 14.077＜0.05

2.3 兩組JOA評分比較 兩組術前JOA評分比較無顯著性差異，P＞0.05；術后JOA評分較術前均有顯著改善，且對照組JOA評分高于觀察組，P＜0.05。見表3。

表3 兩組JOA評分比較（分，±s）

表3 兩組JOA評分比較（分，±s）

組別 n 術前 術后對照組觀察組18 18 t P 8.26±1.04 8.59±1.13 1.346＞0.05 14.52±1.18 13.61±1.29 2.992＜0.05

3 討論

OPLL是指頸椎后縱韌帶因老化而產(chǎn)生骨化，導致椎間孔間隙減小，進而出現(xiàn)神經(jīng)根和脊髓壓迫癥狀，發(fā)生肢體感覺和運動障礙，有時亦可出現(xiàn)內(nèi)臟植物神經(jīng)功能紊亂相關的一系列癥狀。該病具有起病隱匿、進展緩慢、不可逆轉(zhuǎn)等特點，多發(fā)于老年人，疾病后期患者可出現(xiàn)軀體癱瘓及大小便潴留或失禁，嚴重影響患者生活質(zhì)量和生命安全[4]。OPLL的治療主要分為保守治療和手術治療，保守治療包括溫熱理療、支架療法、口服藥物和注射藥物等，對病情較輕的患者有一定療效。對于病情較重的患者則需采取外科手術治療。OPLL手術方法常見的有ACCF及后路單開門椎管擴大成形術，兩種術式各有優(yōu)缺點，在制定治療方案時需結(jié)合患者實際情況，依據(jù)椎管狹窄比例及骨化韌帶累及程度等具體條件選擇合理有效的手術方案[5]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組術中出血量、術后住院時間均明顯低于對照組，P＜0.05。提示后入路手術較ACCF損傷小、恢復快。由表2、表3數(shù)據(jù)可知，術后，兩組頸椎曲度、椎管狹窄率、骨化塊面積及JOA評分較術前均明顯改善，且對照組各指標改善程度優(yōu)于觀察組，P＜0.05。這一結(jié)果提示兩種手術均能對患者頸椎生理曲度予以重建，并有效緩解椎管狹窄、減輕脊髓壓迫，緩解患者癥狀。而前入路手術在各指標恢復程度上效果更優(yōu)，這可能是因為頸椎后縱韌帶骨化癥的脊髓壓迫現(xiàn)象主要來源于前方骨化灶，經(jīng)前入路將椎間盤、骨化灶、增生的骨贅切除，可直接解除脊髓、神經(jīng)、血管壓迫，且可維持有效的頸椎生理曲度，進而阻斷疾病進展，促進各項功能恢復。但該手術操作復雜，對術者技術要求較高，手術時間相對較長[6]。后入路手術是利用頸椎生理曲度，擴大脊髓后方空間，使脊髓向后方漂移進而間接解除壓迫現(xiàn)象，改善患者臨床癥狀，但脊髓向后方漂移存在存在一定的限度，較難完全解除脊髓壓迫，尤其是對于頸椎生理曲度已經(jīng)消失或反曲的患者。綜上所述，前、后入路兩種術式治療頸椎后韌帶骨化癥均切實有效，但兩種術式各有利弊，前入路手術患者術后功能恢復更佳，后入路手術術中創(chuàng)傷更小，更具微創(chuàng)性，應根據(jù)患者具體情況進行選擇。