CE-MRA與TOF-MRA診斷頭頸部動(dòng)脈瘤的比較

豐 潔 王 俊

（江蘇省昆山市第一人民醫(yī)院，江蘇昆山 215300）

動(dòng)脈瘤主要是因管腔內(nèi)壓力增高、管壁缺損所致，可見動(dòng)脈局部性擴(kuò)張，此疾病起病急，病情發(fā)展快，極易導(dǎo)致患者死亡[1]，且致殘概率較高，屬于危急重癥，早期予以可靠的診斷方法極為重要，是保證臨床安全，便于下一步治療的關(guān)鍵所在。核磁共振成像技術(shù)在疾病檢查中應(yīng)用較為廣泛，主要由強(qiáng)化成像法（CE-MRA）、時(shí)間飛躍法（TOF-MRA）等方法，其各具優(yōu)缺點(diǎn)，本文旨在分析頭頸部動(dòng)脈瘤采取CE-MRA 以及TOF-MRA 診斷的臨床價(jià)值，便于為實(shí)際工作奠定基礎(chǔ)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年5 月至2018 年6 月本院收治的40 例疑似頭頸動(dòng)脈瘤患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組患者實(shí)施CE-MRA 診斷和對(duì)照組實(shí)施TOF-MRA 診斷。其中男性22 例，女性18 例，年齡30 ～63 歲，平均年齡（40.11±2.28） 歲。

納入標(biāo)準(zhǔn)：因頸部腫塊、頭暈、頭痛等癥狀就診；年齡≥18 歲；知情同意，積極配合此次研究者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有全身性嚴(yán)重疾病者；精神障礙或意識(shí)不清者。

1.2 診斷方法

所有患者分別實(shí)施CE-MRA（觀察組）、TOF-MRA（對(duì)照組）診斷。

使用飛利浦1.5T 磁共振掃描儀，對(duì)照組：軸位采集，序列選擇三維快速梯度回波，TR：25 ms，TE：6.9 ms，矩陣：396×226，以5 min 為掃描時(shí)間。

觀察組：操作前，行兩分鐘bolus 實(shí)驗(yàn)，明確開始注射及開始掃描時(shí)間之間的關(guān)系，連續(xù)采集4 次，保證造影劑首次檢測高峰時(shí)間與第2 次采集時(shí)間（K 空間中間部分）相重合，選擇三維快速梯度回波序列，TE1.6 ms，TR4.9 ms，矩陣472×406，屏氣掃描（冠狀面），掃描時(shí)間為53 s，采集一個(gè)時(shí)相，選擇30 mL 造影劑，以每秒2.5 mL 為注射速度，造影劑注射后，將20 mL 鹽水等速注射。

以MIP、MPR 重建圖像。

以隨訪結(jié)果、數(shù)字減影血管造影檢查結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 觀察指標(biāo)

分析患者動(dòng)脈瘤、并發(fā)癥情況，對(duì)比兩組診斷準(zhǔn)確度、敏感性及特異性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 20.00 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料用（%）表示，行χ2檢驗(yàn)。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者診斷結(jié)果比較

對(duì)照組診斷準(zhǔn)確度為60.00%，敏感性為67.65%，特異性為16.67%；觀察組診斷準(zhǔn)確度為95.00%，敏感性為94.12%，特異性為100.00%。組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組患者診斷結(jié)果比較[例（%）]

2.2 兩組患者基本病情比較

在病灶部位方面，以頸內(nèi)動(dòng)脈較為多見，數(shù)據(jù)為29.41%，其次是后交通動(dòng)脈、大腦中動(dòng)脈等。

在病灶大小方面，以5 ～10 mm 所占比例最高，為44.12%，其次為10 ～25 mm。

在病灶形狀方面，以囊狀所占比例最高，數(shù)據(jù)為58.82%，其次為梭形。

在并發(fā)癥方面，34 例患者中，可見26 例蛛網(wǎng)膜下腔出血（76.47%），8 例顱內(nèi)血腫（23.53%），見表2。

表2 分析患者頭頸部動(dòng)脈瘤情況（例）

3 討論與結(jié)論

頭頸部動(dòng)脈瘤主要是因動(dòng)脈壁缺陷、退行性病變、先天性發(fā)育薄弱等所致，可見局部異常擴(kuò)張，臨床以基底動(dòng)脈環(huán)較為常見[2-4]。疾病早期通常無明顯癥狀，隨著疾病發(fā)展，一旦出現(xiàn)動(dòng)脈瘤破裂造成蛛網(wǎng)膜下腔出血，患者會(huì)出現(xiàn)嘔吐、惡心等癥狀，在疾病診斷方面，難以單純依靠臨床癥狀診斷疾病，以往以血管造影為主要方法，可有效診斷疾病，但其屬于有創(chuàng)操作，對(duì)機(jī)體造成一定損傷，部分患者接受度不高。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，無創(chuàng)檢查技術(shù)應(yīng)用越來越廣泛，磁共振血管成像能夠?qū)B內(nèi)腦血管構(gòu)成清晰顯示，其中，不使用對(duì)比劑主要是通過血液流動(dòng)表現(xiàn)出的相位效應(yīng)、流入性增強(qiáng)等信號(hào)[5-6]，達(dá)到診斷的目的，TOF-MRA 最為常用。使用對(duì)比劑診斷主要是將順磁性對(duì)比劑經(jīng)靜脈注入，置入循環(huán)中，進(jìn)一步縮短血液T1 時(shí)間，相比周圍組織更短，之后，通過快速梯度回波技術(shù)，成像血管，CE-MRA 常用于頭頸部檢查中。

本文對(duì)CE-MRA 和TOF-MRA 成像效果進(jìn)行分析，了解其區(qū)別。TOF-MRA 成像過程中，規(guī)則血液流動(dòng)以穩(wěn)定的MR 信號(hào)出現(xiàn)為準(zhǔn)，反映著血液流動(dòng)信息，并不會(huì)對(duì)血管形態(tài)有所反映，病灶診斷通過血流信號(hào)改變進(jìn)行，瘤體存在時(shí)，出現(xiàn)不規(guī)則血流概率更高，但存在血栓時(shí)也會(huì)出現(xiàn)類似表現(xiàn)，極易出現(xiàn)誤診，CE-MRA 診斷則能有效避免上述問題，在對(duì)比劑作用下，血管充盈即可出現(xiàn)穩(wěn)定信號(hào)，直接診斷病灶，其診斷準(zhǔn)確度更高，也能避免TOFMRA 法中的偽影問題[7-8]，偽影主要發(fā)生于動(dòng)脈虹吸部位，可見明顯亮點(diǎn)，誤診為動(dòng)脈瘤。兩種方法相比而言，CEMRA 診斷準(zhǔn)確性更高，成像范圍較廣，且操作時(shí)間短，尤適用于急診中，為挽救患者生命、控制病情發(fā)展?fàn)幦「嗟臅r(shí)間，但其存在一定創(chuàng)傷性，另外，此技術(shù)對(duì)設(shè)備及操作者要求較高。TOF-MRA 可作為篩查手段，針對(duì)高度懷疑者，采取CE-MRA 確定病情，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢。

本研究結(jié)果顯示，觀察組診斷準(zhǔn)確度為95.00%，敏感性為94.12%，特異性為100.00%，高于對(duì)照組，僅出現(xiàn)2 例誤診現(xiàn)象（P ＜0.05）。在病灶部位及大小方面，以頸內(nèi)動(dòng)脈較為多見（29.41%），其次為后交通動(dòng)脈，5 ～10 mm 所占比例最高（44.12%），其次為10 ～25 mm；在病灶形狀方面，以囊狀較為常見，數(shù)據(jù)為58.82%；76.47%伴有蛛網(wǎng)膜下腔出血，23.53%顱內(nèi)血腫。

綜上所述，頭頸部動(dòng)脈瘤診斷中，相比TOF-MRA 而言，CE-MRA 應(yīng)用價(jià)值更高，診斷準(zhǔn)確性及敏感性均較佳，但其存在一定創(chuàng)傷性，臨床可采用TOF-MRA 進(jìn)行疾病篩查，結(jié)合CE-MRA 提高診斷準(zhǔn)確性。