“鋤禾”辨考

周宗莉

【摘? 要】《憫農(nóng)》“鋤禾日當(dāng)午，汗滴禾下土。誰(shuí)知盤(pán)中餐，粒粒皆辛苦”一詩(shī)，“鋤禾”指“鋤理禾物”，其中包括了鋤草、松土、均間禾物等很多有助于禾苗生長(zhǎng)的方面，但并不包括“收割稻子”之義。

【關(guān)鍵詞】鋤禾;辨考

“鋤禾日當(dāng)午，汗滴禾下土。誰(shuí)知盤(pán)中餐，粒粒皆辛苦”一詩(shī)是唐代詩(shī)人李紳的代表作，我們耳熟能詳，也爛熟于心。然而其中“鋤禾”之義我們卻未必都能夠清楚解釋。或認(rèn)為“鋤禾”即鋤草;或認(rèn)為“鋤禾”就是松動(dòng)禾苗周圍的土;或認(rèn)為“鋤禾”就是收割“稻子”。① 其實(shí)，這些說(shuō)法都未能清楚理解“鋤禾”詞義。第一、二種觀點(diǎn)失于片面，而第三種觀點(diǎn)則過(guò)于追求新奇，而忽略了漢語(yǔ)的客觀使用實(shí)際。我們認(rèn)為“鋤禾”就是指“鋤理禾物”，其中包括了鋤草、松土、均間禾物等很多有助于禾苗生長(zhǎng)的方面，但并不包括“收割稻子”之義。

以“鋤+植物名”的“ 鋤瓜”、“ 鋤菜” 、“鋤花”、“ 鋤麥”、“鋤苗”、“ 鋤樹(shù)”、“ 鋤谷”等與“鋤禾”具有共同結(jié)構(gòu)類型的詞語(yǔ)，因?yàn)檫@些詞語(yǔ)與“鋤禾”具有同一結(jié)構(gòu)類型，在詞義上也應(yīng)該具有同一性。先看“鋤瓜”：

（1）或曰：“何知曾參之父嚴(yán)者？”答曰：“孟子云曾參之事父也······常鋤瓜，誤傷蔓乃以大杖毆之是其嚴(yán)也。邱光庭《兼明書(shū)》

（2）余適欲鋤瓜，倚鋤聽(tīng)叩門(mén)。王維《瓜園詩(shī)》

例1，是講曾參挨打的典故。曾皙之子曾參曾經(jīng)為父鋤瓜，在鋤瓜之時(shí)誤傷了瓜蔓，被父親曾皙以棍子痛打的故事。例2，選自王維詩(shī)，說(shuō)的是要去鋤理瓜果，倚靠著鋤頭聽(tīng)叩門(mén)聲音之事。兩例“鋤瓜”或鋤草、或松土、或均間瓜苗皆未可知，但非“收割瓜類”之義非常顯然。再看“鋤樹(shù)”、“鋤花”與“鋤菜”：

（3）大圣道：“吾奉玉帝點(diǎn)差，代管蟠桃園，今來(lái)查勘也。”那土地連忙施禮，即呼那一班鋤樹(shù)力士、運(yùn)水力士、修桃力士、打掃力士都來(lái)見(jiàn)大圣磕頭，引他進(jìn)去。”? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?吳承恩《西游記》

（4）雙井先春采茶，孤山帶月鋤花。童子誰(shuí)家？貪看西湖，懶誦南華。

張可久《折桂令·湖上道院》

（5）寧少時(shí)與華歆為友，嘗與歆共鋤菜，見(jiàn)地有金，寧揮鋤不顧，與瓦石無(wú)異。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?《資治通鑒》卷第六十頁(yè)

例3，選自《西游記》，其中“鋤樹(shù)”、“運(yùn)水”、“修桃”、“打掃”對(duì)舉，很明顯“鋤樹(shù)”不是指稱“收割樹(shù)”或者“砍伐樹(shù)”，似乎更是“為樹(shù)木鋤理”之義。例4，“鋤花”當(dāng)指鋤理、打整花卉，并不是收割花卉;例5，寧少時(shí)與華歆在菜園中鋤菜，鋤菜過(guò)程中見(jiàn)地上有黃金，他仍然揮動(dòng)鋤頭當(dāng)做沒(méi)有看見(jiàn)。句中的“鋤菜”也不是收割菜物之義。

類似的還有“鋤麥”、“鋤谷”、“鋤苗”等詞語(yǔ)，均沒(méi)有收割麥子、收割谷子、收割禾苗的意思，而是鋤理、整治麥子、谷子、禾苗之義。如，《齊民要術(shù)》：“秋鋤以棘柴，耬以壅麥根。故諺曰：子欲富，黃金覆。覆者，謂秋鋤麥，曳柴壅麥根也。”其中的鋤麥就是用柴壅麥根以備來(lái)年生根發(fā)芽，“鋤”是鋤理、整治之義無(wú)疑。再舉一個(gè)更為明顯的例子，據(jù)中國(guó)農(nóng)書(shū)《齊民要術(shù)·雜記》記載：“候黍、粟苗未與壟齊，即鋤一遍。黍經(jīng)五日，更報(bào)鋤第二遍。候未蠶老畢，報(bào)鋤第三遍。如無(wú)力，即止;如有余力，秀后更鋤第四遍。油麻、大豆，并鋤兩遍止，亦不厭早鋤。谷，第一遍便科定，每科只留兩莖，更不得留多。每科相去一尺。兩壟頭空，務(wù)欲深細(xì)。第一遍鋤，未可全深;第二遍，唯深是求;第三遍，較淺于第二遍;第四遍較淺。”從中可以看出，鋤苗、鋤黍、鋤谷不僅僅是一遍，也不僅僅是為“禾”鋤草，而是包括很多的工序“鋤理”活動(dòng)。

從《憫農(nóng)》詩(shī)歌的另一版本異文上看，“鋤禾”似乎也不應(yīng)該是“收獲稻子”。聶夷中《田家二首》之一（此篇又作李紳詩(shī)）“父耕原上田，子斫山下荒。六月禾未秀，官家已修倉(cāng)。鋤田當(dāng)日午，汗滴禾下土。誰(shuí)念盤(pán)中餐，粒粒皆辛苦。”這種版本異文差異能夠較好地進(jìn)行比勘而解釋疑難詞語(yǔ)。不難看出“鋤禾”的異文是“鋤田”，而“鋤田”明顯不是“收獲稻子”，卻是在田里“鋤理禾物”。《醒世姻緣傳》：“麥苗長(zhǎng)得一尺有余，甚是茂盛。雨雪及時(shí)，地上滋潤(rùn)春耕完畢，棉花、蜀秫、谷、黍、稷、稻，都按時(shí)布種，雇人鋤田。交過(guò)四月，打到人腰的麥苗，一虎口長(zhǎng)的麥穗。”其中的“鋤田”當(dāng)不是在田里收割，而是指在田里從事“鋤理禾物”的活動(dòng)。

在其它古代文獻(xiàn)材料中，“鋤禾”也無(wú)“收割稻子”之義，有的只是“鋤理禾物”之義。例如：

（6）佃戶張九寶言：嘗夏日鋤禾畢，天已欲暝，與眾同坐田塍上。見(jiàn)火光一道如赤練，自西南飛來(lái)，突墮于地，乃一狐，蒼白色，被創(chuàng)流血，臥而喘息。急舉鋤擊之，復(fù)努力躍起，化火光投東北去。? ? 紀(jì)昀《閱微草堂筆記》

（7）昔有侯霍，在田營(yíng)作，聞?dòng)锌蘼暋ぁぁぁぁぁて澉求t，與土擁之，遂成小墳。從此以后，哭聲遂即絕矣。后至八月，侯霍在田刈禾，至暮還家，覺(jué)有一人······霍曰：“我是生人，你是死鬼，共你異路別鄉(xiāng)，因何從我而行？”鬼曰：“我蒙君鋤禾之時(shí)，恩之厚重，無(wú)物相報(bào)。”潘重規(guī)《敦煌變文集新書(shū)》

（8）寶歷元年乙巳歲，資州資陽(yáng)縣清弓村山，有大石，可三間屋大，從此山下。忽然吼踴，下山越澗，卻上坡，可百步。其石走時(shí)，有鋤禾人見(jiàn)之。各手執(zhí)鋤，趕至止所，其石高二丈。《太平廣記·走石》

（9）應(yīng)璩古樂(lè)府云：“昔有行道人，陌上見(jiàn)三叟。年各百余歲，相與鋤禾莠。”? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 蔣一葵《堯山堂外紀(jì)》

例6，張九寶夏日鋤禾完畢坐于田埂休息，見(jiàn)狐墮于地，便舉鋤擊狐，其中“鋤禾”明顯不是“收割稻子”，因?yàn)椤芭e鋤擊之”之“鋤”不可能是收獲稻子之鐮刀。例7，侯霍曾在鋤禾之時(shí)救一女鬼，句中“鋤禾”也非“收割稻子”，因?yàn)榍拔挠小霸谔镓缀獭敝赞o，畢竟鋤禾之后刈禾才是正常程序。例8，資州鋤禾人見(jiàn)走石（類似崩石），以手執(zhí)鋤趕到走石的現(xiàn)場(chǎng)，句中“鋤禾”亦非“收割稻子”。例9，各百余歲的三位老人相約“鋤禾莠”，“禾莠”即未成熟之禾苗，可知其中的“鋤禾”絕不是“收割稻子”。顯然，以上例證之“鋤禾”均無(wú)“收割稻子”之義，而是“鋤理禾物”。需要指出的是“鋤禾”之“禾”并非專指水稻，而是泛稱稻、麥、谷、高粱等糧食作物的苗。戴侗 《六書(shū)故》云：“北方多陸土，其谷多粱粟，故粱粟專以禾稱。”麥、玉米、高粱等作物以“禾”稱在北方并不算少。就筆者所知，將麥、玉米、高粱稱為“禾”在江南地區(qū)也是存在的，如浙江紹興部分地區(qū)就將高粱稱為禾。我們以為《憫農(nóng)》“鋤禾”之“禾”尚不能認(rèn)為專指水稻，主要是出于田地里不僅種植水稻，還種植高粱、玉米、油菜等多種作物的考慮。

綜上，《憫農(nóng)》之“鋤禾”當(dāng)是“為禾鋤理”之義，即“鋤理禾物”，其中應(yīng)該包括鋤草、松土、均間禾物等有助于禾苗成長(zhǎng)的諸多方面，不包括“收割稻子”之義。

注釋

①田寶貴.《“鋤禾”還是“鋤草”》.《閱讀與寫(xiě)作》2009年08期