再談核心素養與關鍵能力

褚宏啟

關于核心素養，我已經寫了若干篇文章，實在是不想再寫了。但《核心素養是否過時：關鍵能力能否取代核心素養？》（刊載于《中小學管理》2017年第10期）一文發表后，引發了一些討論。大家對某個問題有不同的觀點，很正常，是好事情。但是也有讀者對此有些誤解甚至曲解之處，非我本意，我想在此再略作說明。

讀者的不同看法主要有以下幾點—

其一，認為核心素養與關鍵能力是對立關系。如有人認為核心素養過時了，已經被關鍵能力所取代，理由是新文件即中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于深化教育體制機制改革的意見》（下文簡稱《意見》）中通篇未提核心素養，提的只是關鍵能力。他們認為官方承認與推廣的只是關鍵能力，而非核心素養；進而認為我繼續談核心素養就是反對關鍵能力。他們似乎認為核心素養的概念是北京師范大學課題組提出的，屬于民間行為；而關鍵能力才是官方提的，才是正宗的，才體現了國家的意志。

這種說法沒有依據。因為我在文中已經很明確地提出，“實質上，‘核心素養與‘關鍵能力這兩個詞的內涵是一致的，對應的也是同樣的英文詞，即‘Key Competencies”。我的提法如此明確，何談以核心素養反對關鍵能力？至于人們在工作中喜歡用哪一個詞，各有所好。我祈望的是，廣大校長和教師在實際工作中，不要把二者看成對立的東西，尤其不要認為風向變了而心生猶疑并出現慌亂，從而否定自己過去幾年來圍繞核心素養所做的大量工作。

實際上，核心素養本身就是官方明確提出的概念。在2014年3月30日發布的《教育部關于全面深化課程改革落實立德樹人根本任務的意見》（教基二〔2014〕4號）中，明確提出“核心素養”的概念（前后有五次之多），如“研究制訂學生發展核心素養體系和學業質量標準”“教育部將組織研究提出各學段學生發展核心素養體系”。也正是在這一個文件出臺之后，才大量引發了國內的對于核心素養的探索與研究，包括北師大課題組的研究。研究核心素養、推進核心素養的培育，都充分體現了國家意志。

其二，有人認為我所主張的核心素養包羅萬象，難以落地；而2017年《意見》提出的關鍵能力簡明清晰，便于落實；甚至認為我強調核心素養的重要性是在為北師大課題組辯護甚至辯解。

實際上，我一直強調核心素養在內容范圍上，不能面面俱到，必須是“關鍵少數”。如我在《核心素養的核心與教育工作的重心》（刊載于《中小學管理》2016年第10期）中明確提出，核心素養不是綜合素養、全面素養，而應是“關鍵少數”素養。核心素養或者關鍵能力從字面上看，要解決的不是“全面發展什么”的問題，而是“重點發展什么”的問題。在綜合國內外關于核心素養框架的基礎上，我所認為的核心素養清單包括創新能力、批判性思維、公民素養、交流與合作能力、信息素養等六個方面，進而又聚焦為“兩大超級素養”即創新能力與合作能力。

因此，我對于《意見》中提出的幾個“關鍵能力”是高度認同的，并撰文《解讀關鍵能力》（刊載于《中小學管理》2017年第11期），認為《意見》是幾十年來政策文本中對于學生能力發展的“重點”到底應該是什么的最好表述，是迄今為止最合乎學理、最簡明扼要、最切中要害的表述。

同時，我也不是北師大“中國學生發展核心素養”研究團隊的成員，把我個人的觀點與該研究團隊的觀點混為一談，是張冠李戴之舉。

其三，還有人認為核心素養與關鍵能力不是等同關系，而是包容關系，前者包含后者，不能混為一談。其依據是當前頗為流行的一個定義：“學生發展核心素養，主要指學生應具備的，能夠適應終身發展和社會發展需要的必備品格和關鍵能力。”

我對此定義有不同看法。我在《核心素養是“行為能力”而非紙上功夫》（刊載于《中小學管理》2016年第11期）中早已提出，素養（competencies）是行為能力，是人在真實情境中做出某種“行為”的“能力”，而任何行為，都不是單一維度的知識（knowledge）、技能（skills）、態度（attitudes）所能支撐的，是三者的超越和統整。素養=（知識+技能）態度，亦即C=（K+S）A。此處的“態度”屬于非智力因素，就是“品格”。也就是說，核心素養或者關鍵能力是把“態度”或者“品格”包含在內的。

對于素養的這種界定，就要求在確定核心素養時，需要用“行為能力”或者“能做……事”來表述某種核心素養的名稱。例如：經濟合作與發展組織（OECD）在陳述9個方面的核心素養時，都表述為“能夠做……”（the ability to[do something]）。此處的“能力”即行為能力，其含義比技能要寬，是技能、知識、態度的復合體。因此，在表述某種素養時，常常是用“XX能力”來表述的，如創新能力、合作與溝通能力，等等。

希望大家今后不要就核心素養與關鍵能力這兩個概念聚訟不休了，使用哪個真的都無所謂，重要的是“如何培育”這兩個概念名下所包括的那些素養與能力，尤其是創新能力與合作能力這兩個超級素養。endprint