“導”未必真正“導”，“學”是否“自主學”
——關于新課標下導學案的幾點理性思考

羅春燕

（重慶市茄子溪中學）

前幾年，隨著課改在全國的興起，一批批學校——山東杜郎口中學、泰興洋思中學等原本薄弱的學校，在激烈的高考競爭中凸顯出來，他們憑借招生時學生較低的分數與高考時優異的成績之震撼對比，成為教育者們關注的對象。這些學校在課改中探索出的“導學案”這一課堂教學模式，成為各校借鑒的重點。

在課改風氣的積極引領之下，我校也派領導干部和老師到杜郎口中學、洋思中學等學校進行實地考察，并從高一新生開始，全面推行課程改革和導學案的課堂教學模式，踏上了漫漫的教學改革探索之路。在全校師生的共同努力下，教學成績取得了一些成就。但是這時，各個學校的教育研究者們隱約感覺出現了一些不妥：導學案是否真正體現了新課標的教學理念？導學案是否符合現在的課改精神？在一系列質疑聲中，曾經風靡一時的導學案逐漸轉入理性的使用中，課改漸漸回歸傳統。

冷靜的思考基于“導學案”的課堂教學模式，它確實給我校帶來了教學上的收獲，卻無可置疑有一些缺陷。下面，就來談談新課標下對導學案的幾點理性思考。

一、導學案是否真正體現了新課標要求的“導”

我們使用導學案的初衷是“導”學生，因勢利導，激發學生學習的主動性，發展各個方面的能力。然而，現實狀況并非如此。運用導學案模式的課堂教學，基本上是以學生完成導學案練習為主，以學科知識的訓練為主，新課改大力倡導的“三維目標——知識與能力、過程與方法、情感態度與價值觀”嚴重缺失，學生進入“死”學習的發展困境。美國著名社會學家杜波依斯曾說過：“所有真正教育的目的不是使人成為木匠，而是使木匠成為人。”現實版導學案模式讓那些天真活潑的孩子失去對學習的探索和追求，而是狹隘到只是完成導學案練習的題海戰術中去了。這不是新課改的理念，這違背了教育的規則。

二、導學案是否真正體現了“學”

所謂“自主學習”是就學習的內在品質而言的，指的是學生在教師的指導下，能主動、積極地參與到學習中來。具體而言，如果學生在學習活動之前自己能夠確定學習目標、制訂學習計劃、做好具體的學習準備，在學習活動中能夠對學習進展、學習方法做出自我監控、自我反饋和自我調節，在學習活動后能夠對學習結果進行自我檢查、自我總結、自我評價和自我補救，那么他的學習就是自主的。現在，導學案從頭到尾都是學科老師手把手制訂的——從學習目標到拓展提升、小結反思都是老師親力親為，學生并沒有為自己指定屬于自己的學習計劃。

除此之外，導學案中類似“小組討論合作提升”的環節大都形同虛設，走走過場，特別是在公開課上，學生往往為討論而設討論，為合作而故意合作。學生實際上還是被老師強行牽著走，順從著走，被動完成導學，學生的主體性和個性并未得到彰顯。

三、導學案的總體設計是否成熟合理

由于高考升學的壓力，許多學校將導學案異化為“作業案”，從“自主學習合作探究”到“拓展點評小結反思”全部都是作業。比如，沈從文的《邊城》是體現自然美、人性美的小說，對于這種美到極致的文章，我們往往要有針對性地采取不一樣的教法和學法，“讓學生受到美的熏陶，培養自覺的審美意識和高尚的審美情趣，培養審美感知和審美創造的能力”。然而，導學案依然還是從“自主學習”的作者介紹，到“合作探究”的情節復述，學生幾乎就是課前做題預習，課中交流做題結果，課后再做習題鞏固。由于導學案只是以練習題的方式呈現，過于強調對題目的解答，學生忽略了課文的感知、審美，以及個性化的解讀。請問：美呢？沒有美的感知，哪來美的創造！用導學案來學習這篇文章，就是對美的戕害！因此，隨著課改的深入，我們發現導學案的實施已經捉襟見肘，與新課改及素質教育漸行漸遠。

那么導學案就應該被完全取締嗎？不是的。我們現在更應該辯證地看待導學案這種課堂模式。既不能用導學案取代老師教學，也不能全盤否定導學案的作用。我們應該保留導學案的課改理念，采用多種模式（而不是導學案一種模式），豐富課堂，激活學生的思維，培養有靈性、有本領、有夢想的社會主義建設者和接班人！本文就是帶著思考課改與共同探討課改的目的而寫，讓教育真正變得有意義！這也是教育者的責任！

［1］［美］帕梅拉·博洛廷·約瑟夫，等.課程文化［M］.余強，譯.杭州：浙江教育出版社，2008：61.

［2］龐維國.論學生的自主學習［J］.華東師范大學學報（教育科學版），2001（2）.