“互聯網＋”時代智慧法院的運行機制研究

臧秦晴 邱晨怡

摘 要：黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央遠見卓識、開拓創新，順應信息化社會發展趨勢，通過成立互聯網法院來深化司法體制改革、推動互聯網強國戰略、全面推進依法治國。同時互聯網的虛擬性、跨地域和在線化等特征，對現有的法律制度產生了前所未有的挑戰。為此，本文將以杭州互聯網法院為實例，以點到面地去研究智慧法院的現實意義和應對互聯網對傳統法律制度提出的挑戰的有效方法，提出完善智慧法院運行機制的建議。

關鍵詞：智慧法院;“互聯網+”模式;法治理念;信息化管理

一、智慧法院概述

所謂智慧法院，就是讓法院工作插上信息化的翅膀，將“互聯網+”、云計算、大數據、人工智能等先進技術與司法規律、體制改革全面結合，有效服務于司法審判、訴訟服務和司法管理。法院作為審判機關，承擔著裁判糾紛、定罪量刑以維護社會公平正義的職責，而智慧法院體系建設具有全面覆蓋性、互動及時性、透明公開性、科學智能性等特點，不僅有利于提升司法質效，更有利于實現司法的公開、公正、公信。

分析智慧法院的運行機制后我們可以發現：首先，智慧法院的設立是順應互聯網經濟發展的時代需要，體現了改革的責任導向。隨著信息科學技術的發展，人類開始邁入網絡化、數據化和智能化時代，如何有效服務網絡經濟發展大局、保障網絡強國戰略的實施，這是新時代賦予司法的新使命新擔當。

其次，智慧法院的設立全面落實依法治國，相較于傳統法律制度而言更便于解決涉網案件。隨著電商、共享經濟、互聯網金融等新業態的發展，相應的網絡侵權、網絡欺詐等涉互聯網訴訟案件隨之增多，建設專門的涉網案件專業法院，可以降低訴訟成本，提高司法決策的科學性，讓大數據為司法業務服務。

最后，智慧法院的設立推進了司法供給側改革，落實了司法公正為民的宗旨。互聯網的迅猛發展給人類的生產生活方式帶來了深刻的改變，智慧法院的設立，彰顯了互聯網具有的“泛在性、通用型、低成本”等便民優勢，從而為改進司法供給、實現司法公正為民找到了新型方式。

另外，智慧法院在運行過程中與傳統法院相比，突出了幾項獨特的發展優勢：

1.提升司法質量，有效應對互聯網專業化的司法需求

智慧法院所具備的文書自動生成、電子簽名等功能，使得各項流程速度大幅度提升，做好司法信息公益服務，確保實時動態人民知曉，公開透明人民信任。隨著大數據、云計算等技術的深度應用，建設大數據分析平臺，提升“互聯網+”時代的司法公信力和群眾滿意度，有利于提高司法效率和統一裁判標準，同時緩解了當前諸多司法難題。

2.節省訴訟成本，進一步擴展司法便民的途徑和范圍

“被執行人難找、被執行財產難尋、被執行人難懲罰”是傳統上困擾法院的“執行難”問題，而建設智慧法院，實現法院跨區域網絡執行聯動，與銀行機構、公安、工商、國土等部門網絡對接，讓網絡查找被執行人名下存款、房產、車輛等變得觸手可及。庭審的線上替代了派出法庭設置的必要性，模糊了法院設置的行政區劃特點，既節省了訴訟成本，又解決了傳統法院“案多人少”、“審判效率較低”、“審判時間過長”、“群眾法律常識欠缺、法制觀念淡薄”等嚴重制約司法進步、法院發展的突出問題。

3.智慧法院的建設有利于加速推動網絡空間的法制化

新一輪科技革命正成蓬勃之勢，不能與時俱進的司法理念和司法方式、司法理論和司法實踐必將被時代、被人民所拋棄。智慧法院的設立使網絡大數據技術被深度應用，一方面確保了司法審判的透明度和裁判標準的統一性;另一方面提升了訴訟當事人的訴訟參與能力，大大減低了信息、證據獲取的先天不對等性。在拓展司法空間性的同時，又促進了網絡安全化的實施。

二、智慧法院對傳統法律制度的挑戰

互聯網的虛擬性、跨地域和在線化等特征，對現有的法律制度產生了前所未有的挑戰，單就人身權利、財產權利就會發生巨大變化，比如公民網絡信息權的內容限定和使用方式、網絡財產權的法律地位和效力等在傳統民事法律理論中難以找到定論;同時，由于互聯網的互通互聯，人們的許多犯罪形式都不需要形式上的意思表示就可完成，這使傳統的犯罪構成理論難以運用。正因為這些問題的產生，才能推動法律去突破傳統價值觀念，去塑造一個符合互聯網屬性、順應信息社會發展的新的法律規則和司法方式，這樣才能有效應對互聯網對法律提出的挑戰。

智慧法院對傳統法律制度的挑戰大概可以概括為以下三點：

1.訴訟管轄問題

互聯網法院的管轄問題主要涉及特殊地域管轄和協議管轄。以涉網合同糾紛為例，當事人可在眾多要素中選擇法律事實發生地來作為網絡空間和現實法院的管轄連接點。隨著互聯網經濟的持續發展，互聯網平臺為解決潛在糾紛，往往會要求消費者采取簽訂包含管轄條款的格式合同的方式來事先確定管轄法院，但目前的協議管轄規則已不足以應對紛繁復雜的商業實踐，我們在保護消費者利益的前提下沒有規定當事人主張管轄協議無效的期間，沒有說清何為“合理方式”提請消費者注意，更沒有說明在已合理提請注意的情況下如何判斷協議本身是否顯失公平。

2.電子送達問題

送達是法院與當事人的紐帶，是維護當事人訴訟權利的保障，更是推動訴訟程序的必要環節。但“送達難”“送達累”和“送達亂”一直是困擾各級法院特別是基層法院的難題?！八瓦_難”體現在“門難進”“人難找”和“字難簽”;“送達累”體現在工作過程瑣碎繁雜，人力資源重復低效;“送達亂”體現在各地法院送達方式的紊亂。智慧法院旨在打造“無紙化辦公”和“掌中法院”，因此電子送達是其減輕訴累、便利訴訟的首選。

我國始終采納到達主義標準為原則，閱讀主義為例外的電子送達成功標準。因此，在人員流動快速的商業社會和網絡普及的網絡時代，如何在規范和制度上細化“明示同意”與“概括同意”的方式將是未來互聯網法院亟待解決的關鍵問題

3.電子證據問題

電子證據泛指一方當事人以數字形式向法庭出示的任何形式的證據信息。信息時代變革的節奏是前所未有的，信息的存在與取得方式的飛躍使證據學研究乃至證據立法面臨諸多考驗。在證據信息化的大趨勢下，以計算機及其網絡為依托的電子數據在證明案件事實的過程中起著越來越重要的作用。

互聯網法院的案件勢必涉及電子證據的收集、傳輸和認證。當事人在互聯網法院應訴時需上傳案件相關的電子證據，法官可在特定的系統平臺查看電子證據，案件雙方也可在庭前進行證據交換和確認，對于沒有爭議的事實和證據則不再進行質詢，由此通過電子證據的審查與采信可大大提高效率、節約成本。

三、完善智慧法院運行機制的建議

在信息技術的推動下，智慧法院建設在全國各地取得一定的成效，促進了人民法院各項工作向著服務群眾便捷化、審判執行高效化、審判管理科學化、司法公開常態化、決策精準專業化發展。但是，智慧法院建設仍面臨諸多問題。

1.各地發展不均衡——統一經費和技術標準

各地的智慧法院建設水平差異極大，還不能形成全國統一的“智慧型法院”。其一，受限制于當地的經濟水平，一些基層法院缺乏強有力的建設資金，資金短缺、購買周期長、維護成本高等問題成為其推進智慧法院建設的“瓶頸”，導致智慧法院建設遠遠不能達到預期效果;其二，信息系統技術標準不統一，缺乏頂層設計，各自為政局面嚴重，導致統一監督管理難度加大。

智慧法院的建成離不開頂層設計和整體實施，應當盡快推進省級統管，將智慧法院建設納入統一的司法管理范疇，做到建設經費?？顚Ｓ?。最高人民法院應當對智慧法院建設中涉及的各領域、各環節的技術標準作出明確規定，各級法院在新建或改建時應當參照該標準進行，通過統一的平臺、統一的技術、統一的研發等方式來實現智慧法院建設的標準化。

2.復合型人才缺乏——培養復合型人才

法院的人才培養主要集中在審判業務部門，很多基層法院往往只有1-2個計算機專業的人才，而且部分法院的技術人員多為聘用制人員，流動性較大，在技術人員緊缺的情況下，再加上聘用制人員角色帶入較慢，更難以滿足智慧法院建設的長期技術需求。

智慧法院建設是人民法院的一次自我變革，不是用簡單的“買技術”就可以解決的。首先要樹立互通的理念，這需要審判人員、行政人員、信息技術人員等廣大法院干警的積極參與和配合，從而做到法院各主體間智慧的乘積效應;然后要實行專崗專責、專人專責，由技術專業人才專門負責法院信息化建設;其次要重視技術人才的招錄，在招考的時候，建議增設專業技能考試;最后要注重人才的培養，對招錄的計算機類人才以及在崗的技術人員進行相應的法律知識培訓，這不僅能夠提升技術人員的技術能力，而且能提升其服務法院工作的能力。

3.觀念滯后——轉變思維方式

基層法院干警的人員素質、文化層次決定了其進行智慧法院建設必然面臨諸多阻力，年齡較大的干警受傳統思維局限，仍習慣于以前的辦公、辦案方式，對現代網絡化辦案系統有抵觸情緒。同時大多數法院主要通過法院內網進行立案、審判、執行等相關環節的錄入，以及相關司法行政工作的流轉，智慧法院建設過程中產生的各種數據沒有得到充分重視與利用。

智慧法院建設是一項長期工程，基層法院應著力在審判工作與先進技術應用相結合上下功夫，深入研究、積極倡導網絡思維，實現人的現代化與智慧法院建設有機結合。在推進智慧法院建設過程中，要呼吁更多的人改變傳統思維模式和行為方式，運用互聯網思維將先進技術廣泛應用到司法審判、訴訟服務和司法管理中，促進人民法院組織、建設、運行和管理等各項工作公開、公平、公正和高效。

參考文獻：

[1]陳增寶.互聯網大發展催生互聯網法院.人民法院報.2018年9月26日第2版.

[2]孫益武.論杭州互聯網法院案件管轄權.民主與法制時報.2017年9月14日第7版.

[3]徐駿.智慧法院的法理審思.法學.2017年第3期.