(江西省上饒市萬年縣萬年中學 江西上饒 335500)
一切可以用作研究或討論歷史時的依據的東西都可以稱為史料。一般將史料區分為兩種:第一手史料與第二手史料,二者有些情況下并不能很好地區分開,但是不可否認的是這兩種史料都是重要的歷史證明。在歷史教學中,無論是第一手史料還是第二手史料,都是能夠直接或者間接表現歷史的重要驗證材料,高中歷史教學中應該充分利用好這些歷史史料,提高歷史教學的說服性,幫助學生加強歷史評議能力和歷史分析能力。[1]
在實際教學中運用歷史史料可以非常直觀、真切地反應出歷史的真實樣貌,從側面顯示出歷史事件的客觀條件,使得歷史教學具有強大的信服度。如果教師只是單純地羅列歷史事件,不但不能達到這樣的教學效果,甚至還會使得課堂變得枯燥乏味,變成教師灌輸知識的“漏斗”,這并不符合素質教育的初衷,更不符合科學、合理教育的宗旨,所以運用歷史史料是高中歷史教學的必然選擇。
以教學《從漢至元政治制度的演變》一課為例,這節課的教學內容是我國古代從漢代開始一直到元代的政治制度演變過程,教師在進行教學時可以拿出其中特點鮮明的宋代政治制度結合歷史史料進行教學。宋代為了加強君主集權,宋朝極大地削弱了地方權利,有歷史材料顯示:當北宋初,君臣討論國家長治久安之策。宋太祖問:“我想要停息天下的戰爭糾紛,尋求一個長治久安的治國方法,各位大臣怎么看?”宰相趙普回答到:“國家不安定的原因就是地方勢力太強,君主弱而臣子強罷了。如今的治國方法,不需要什么技巧,只要削弱地方的權利,控制地方的經濟和糧食這兩大命脈,不讓地方掌握過大的兵權,天下自然就安定了。”因此宋朝開始從“權”、“錢”、“兵”三方面削弱地方的權力,而如果沒有這段史料證明,學生很難直接了解到宋代政治制度的這一特點,只有教師單方面的敘述則變得十分沒有說服力,這就是運用歷史史料教學與不運用歷史史料的差距。[2]
在進行教學時,教師可以運用歷史史料讓學生進行歷史評議,從而鍛煉學生的歷史分析能力,提高學生分析、總結、概括的技巧。
以教學《英國君主立憲制的建立》一課為例,教師可以讓學生根據權利法案的內容,自由討論、分析,總結出權利法案分別賦予了議會什么權利,又剝限制了國王什么權利?學生根據自己的分析與總結,不難發現《權利法案》內容中:“所有未經過議會同意但是用國王的權威停止法律或停止法律實施……為非法權力”這一條,賦予了議會的立法權,限制了國王的立法權;而“凡未經議會準許,以國王特權……而征收金錢……為非法” 這一條限制了國王的征稅權,同時又賦予了議會的征稅權,同時其他的《權利法案》內容分別賦予了議會司法權、軍事權等,也剝奪了國王相應的權利。學生通過對《權利法案》這一歷史第一手史料的分析,全面剖析了君主立憲制的特點——擴大議會的權利,限制君主的權利。學生提高了分析能力,同時也從史料中直觀地感受到了君主立憲制削弱君權的力度,從而對君主立憲制產生更加深刻地理解。對史料的評議應該具有一定的技巧,因此教師要多引導學生對類似的史料進行評價,比較其中的異同,并總結不同史料的評價應該注意哪些方面。
在高中歷史教學中,教師要著重于學生的歷史史料分析能力,學生可以根據自己學習的內容并結合已知的歷史史料從而得出自己的理解,同時還應該保證這一理解是正確、客觀的,而不是主觀臆想出來的,這是歷史應用性教學的根本需求。[3]
例如《十二銅表法》中第八表有如下規定:“所有故意傷害他人肢體但是沒有取得調解的情況,施加傷害的人也需要受到同樣的傷害。不過如果有人打斷自由人的骨頭,他必須賠付300盎司的罰金;如果被打折骨頭的是奴隸,罰金可減半”通過這一段法律,學生略作思考,應該可以從中分析出兩個羅馬法的特征,其一是羅馬法的歷史局限性,因為當時的文明發展不全面,對于道德的見解也很野蠻,因此當時是允許“同態復仇”這樣的刑罰形式的,而且于此同時,羅馬法也是一個維護奴隸主利益為主的法律,因此自由人需全額賠償,但是努力只需賠償一半。學生能夠通過部分的歷史史料分析出歷史的真正內涵,這才是學生應當具備的歷史分析能力。培養學生的歷史學科素養需要教師具有一定的耐心,因為核心素養所要求的史料實證能力是一項需要長期培養的能力,因此,在教學中教師應該多進行教學前的設計,做好長期的銜接工作,從能力培養的角度出發進行教學。[4]
歷史史料是歷史的重要研究資料,無論是歷史教學還是歷史學習都無法脫離歷史史料單獨進行,這是歷史教學的必要條件。將歷史史料應用到高中歷史學習中,在提高歷史學習真實性的同時還可以大大提高學生的歷史學習積極性,同時也符合歷史應用性教學的教學要求,因此運用史料的教學才應當是高中歷史教學的正確形態。本文以“高中歷史教學中合理運用歷史史料的教學研究”為研究課題進行了深入的探究,希望能夠為廣大教師帶來一些思路和啟示。