觀點

黨的十八大以來教育扶貧政策的發(fā)展特征

中國教育科學研究院教育發(fā)展與改革研究所吳霓等在《教育研究》上發(fā)表《黨的十八大以來教育扶貧政策的發(fā)展特征》，認為黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央對扶貧開發(fā)工作作出一系列深刻闡述和全面部署，提出精準扶貧的理念，并將教育扶貧作為脫貧攻堅的重要路徑。隨著“四個全面”戰(zhàn)略和“五大發(fā)展理念”的推進，教育扶貧政策也逐漸形成一個完整、科學、系統(tǒng)的體系，并在理論和實踐層面實現(xiàn)了歷史性的突破和轉型，呈現(xiàn)出五大發(fā)展特征：在價值取向上，以人民為中心的價值取向更加明確；在目標定位上，扶貧在抬高民生底線中的作用更加重要；在戰(zhàn)略理念上，創(chuàng)新扶貧理論，扶貧方式更加精準；在工作機制上，調動社會力量，形成社會合力共同扶貧；在全球視野上，關注人類命運共同體，大國責任使命更加強烈。

《民辦教育促進法》修改過程中的合法性

北京大學閻鳳橋在《復旦教育論壇》發(fā)表《〈民辦教育促進法〉修改過程中的合法性問題探討》。文章將2002年舊法中的“合理回報”到2016年新法中的“分類管理”視為一種制度轉變，四種社會力量對該制度轉變產(chǎn)生了影響。第一，專業(yè)人士遵循學術理性的原則，在國際比較研究基礎上提出了“分類管理”的設想，這無疑是解決“合理回報”法律框架下存在問題的途徑之一，并且具有國際先例作為參考，這更增強了法律選擇的理由。但是，學術理性是有限度的，解決民辦教育逐利問題的外生性辦法與現(xiàn)實中營利與非營利界線模糊以及利益追求者的愿望相沖突，帶來了后續(xù)修法過程中對“分類管理”原則認同的困難。第二，行政機構遵循行政理性原則，按照權力等級行事，在行政許可范圍內達成意見的統(tǒng)一，推動了法律進程。但行政理性有其限度，表現(xiàn)在行政系統(tǒng)具有部門分割的特征，教育部需要與其他部委配合才能推行有關事宜，部門之間的扯皮現(xiàn)象難以完全避免，這樣會帶來行政協(xié)調成本較高的問題。第三，立法機構遵循政治理性。人大是國家的最高權力機構，它代表人民的利益行使立法和修法權，這是我國民主政治的具體表現(xiàn)形式。政治理性的有限性表現(xiàn)在，首先，從理論上講，法律代表了大多數(shù)人的利益，卻無法反映少數(shù)人的利益。其次，教育法律的執(zhí)行需要由教育行政部門來完成，所以在法律細節(jié)的制定上，立法部門要參考甚至接受教育行政部門的意見。再次，在中央和地方兩級立法和行政體系下，我國仍然屬于集權體制，這是地方對中央持觀望態(tài)度、地方立法和立規(guī)進展緩慢的主要原因。最后，傳統(tǒng)理性具有路徑依賴的特征，有利于形成社會歷史秩序，保持局部與整體之間的協(xié)調，也保證變化的連續(xù)性。其局限則表現(xiàn)為習慣法影響成文法，社會按照慣性原則發(fā)展，過去的行為很難在短期內發(fā)生改變，新頒法律的作用需要逐步體現(xiàn)出來。endprint