關于中學歷史教師的歷史學科專業素養

關鍵詞歷史，專業素養，知識能力，問題

中圖分類號G63 文獻標識碼B 文章編號0457-6241（2017）23-0012-04

今天我要講的問題是關于中學歷史教師的歷史學科專業素質，這里強調的是學科素質，而不是教育教學理念方面的跨學科的通識性的素質。我一向認為，經過這十多年的課程改革，中學歷史教師的素質是有很大提高的，但是不均衡，教育教學理論和實踐方面素質的提高遠遠好于歷史學科專業素質的提高。

我想先引用一段《歷史教學》雜志原主編任世江先生的話：

十一屆三中全會后，思想解放帶來學術繁榮，學術界不僅糾正了許多被歪曲、誤讀的歷史，而且打破了僵化、教條的理論束縛，開拓了許多被封存、禁錮的領域，恢復了歷史的真實，改變了許多傳統結論。但是，由于種種原因，中學歷史課本卻不敢取學術之公論，仍保持舊說。而考試等各種制度的約束，也使中學教師視課本為雷池，不敢超越半步。久之成習，中學教師多數不關心學術發展，即使自己常教的內容，研究方面有何變化也不聞不問。史學研究的成果不能及時地反映到歷史教育中，那些失真的歷史和偏頗的結論，仍作為知識繼續向青少年灌輸，這不能不說是一種悲哀，同時，我們都想改變這種狀況！①

這段話我大概引用了十年以上了，但每到探討中學歷史教師學科專業素養的場合，這段話還要拿出來說，是因為問題并沒有解決，相關的現象仍然存在。改革開放以來，歷史學研究取得了很多新的學術成果，但是我們的中學歷史教師對此不關心、不了解，甚至與自己的教學內容相關的學術成果也是不聞不問。任先生指出這種狀況事出有因，“由于種種原因，中學歷史課本卻不敢取學術之公論，仍然保持舊說”。這確實是一個問題，這個問題是我們中學歷史教師解決不了的。由于考試等各種制度的束縛，也使中學教師視課本為雷池，不敢超越半步。考試是一個很重要的問題，關系到學生的前途，關系到教師的評價和業績，也不可掉以輕心，所以這件事情也不是我們中學教師能夠負得起責任的。別人的責任不用我們承擔，再往下就應該是我們自己的責任了。

那么，影響我們中學歷史教師進行學科專業方面學習與探索的原因有哪些呢？除了任先生已經提到的以外，我覺得還有這幾個方面的問題需要我們重視：

第一個原因，在近年來的中學教學中，存在著強調能力、輕視知識、將知識和能力片面對立起來的浮夸風氣。這個問題不僅僅存在于歷史教學中，各個學科都有，歷史學科當然不能不受其影響。

第二個原因和第一個原因是相關聯的。現在的各級教育機構都很重視教師的繼續教育，但是各種教師的繼續教育和教師培訓中，講通識、講理念居多，講學科問題、講學科研究動態的很少。這其實是那種空洞和片面地強調能力，輕視知識的傾向在教師繼續教育中的反映。我接觸過和了解到的歷史學科的各級各類教師培訓，百分之七八十的課時在講教育理論，講所謂的通識；講歷史學科專業的課時、講歷史學科研究動態和新的史學成果的課時非常少，也不系統。而從我了解到的歷史教師的反映來看，很多教師認為一般性的理念、通識有些講過很多遍了，有些離我們的教學實踐非常遙遠，聽不下去，對教學實踐的指導意義不大；而那些講學科專業和學科動態的課程能夠使受培訓的歷史教師們感興趣，受到好評。這不是個別現象，我經常碰到。

在這樣的教師繼續教育和教師培訓狀態下，如果某一歷史教師自己不主動讀一些歷史學科專業類書籍的話，在離開高等學校以后，他的知識就很難有更新的機會了，有所更新也是極其緩慢的，東鱗西爪地接觸到一些東西。

第三個原因是教師的工作負擔和教師評價機制的影響。按說歷史教師自己主動的讀書應該是優秀教師成長的最主要和最有效的途徑，但是，我們必須承認中學包括歷史在內的各學科教師日常的工作負擔還是比較重的，而且在各級教育部門和學校對于教師專業學習和專業研究成果沒有硬性要求的情況下，如果要把學科專業的學習和探討堅持下去，就得憑教師自己的興趣和毅力了，這是很難的，也是大多數人做不到的。

上述的三個原因中，我認為最主要的還是第一條。如果中學教育界能夠擺正知識和能力的關系，而不是將知識視為可有可無、可多可少，空談能力，將知識和能力割裂開來的話，必然會激發教師去不斷地更新和充實自己的學科專業知識，各級各類的繼續教育和教師培訓也會把更多的精力放在學科專業知識方面。教師的學科專業素質也自然會有很大的改善。所以，我想談談我對于知識和能力的理解。

知識和能力的關系其實在心理學等相關學科的研究中早有定論，在此，我們先來看一段普通心理學關于知識和能力的說法：

能力與知識、技能又是緊密聯系、相輔相成的。首先，能力是在掌握知識、技能的過程中形成和發展起來的，知識越多，技能越強，就越有利于能力的發展，知識、技能是能力形成與發展的基礎。如果一個人缺乏必要的基本的知識、技能，就會對其能力的發展造成巨大障礙。其次，知識、技能的掌握又是以一定的能力為前提條件的。能力直接影響人們掌握和運用知識、技能的快慢、深淺、難易和鞏固程度。①

這段話是我隨手拿到一本普通心理學的書籍，翻到相關的章節摘錄下來的。各種版本的普通心理學對此問題的表述大同小異，并不存在什么爭議。其他的一些心理學論著中也都會強調學生在教育教學影響下，掌握一定的知識、技能，也就發展了他的分析、綜合、抽象和概括等活動的能力。人們要想成功地或創造性地完成某種活動任務，固然靠他的能力，但也要靠他的知識、技能。任何人在某一方面具有的才能，都是曾在那一方面經過刻苦的學習與訓練后，獲得高度的知識與技能而達到的。能力的發展是在掌握和運用知識、技能的過程中完成的，離開學習和訓練，他的能力是得不到發展的。知識、技能是能力形成的基礎，并能促進能力的發展。

但是，這么簡單明確的一個原理，似乎被人們遺忘了，或者是被有意地忽略了。在中學教學中強調要培養學生的能力是非常必要、非常正確的。但是，我們應該認識到，強調能力其實是對教學中的知識傳授提出了更高的要求，對學生的知識水平也提出了更高的要求，而不是淡化知識的獲取。沒有知識的能力其實是一個空中樓閣。所以，教師應該做的事情是強化和改善我們的知識教學，而不是把知識視為無足輕重。endprint

如果教師沒有一定的知識儲備，怎么去幫助學生去提高能力呢？于是，問題又回到了教師的學科專業素養方面來了。以我自己30多年從事歷史教學的經驗和思考，我覺得知識和能力有這幾個方面的關系：

第一，知識越多，能力越強，知識和能力呈現正比例關系，不可能存在反比例關系。

第二，從知識到能力的轉化的質量，與教師教學的質量有關，教師教學的質量又與教師的學科知識水平有關，這一連串的因果關系其實是非常明確的。

第三，至于說到一再受到詬病的、使知識教學被污名化的，其實是教學中出現的偽知識和教師一知半解下對知識的偏頗的、殘缺的、錯誤的闡釋；是教師的專業素養不足以駕馭學科知識而流于讓學生死記硬背。出現這種情況是教學中的失誤。

比方說我們說的死記硬背的問題，某項學習內容記下來以后如果理解了，它是知識，當然能夠促進學生能力的發展；如果不理解，當然就沒用，費了不少時間，能力也沒有提高，這就是死記硬背。必須承認，現在我們的教學中死記硬背的比例是相當大的。解決這個問題的途徑，不是因噎廢食不要知識，關鍵還是在于提高教師的學科專業水平。教師的學科學專業水平達不到，最后就只能讓學生去背教材，這是沒用的知識；如果我們的專業水平達到了，我們能夠引導學生真正地從學科本身來理解這個知識，那么這個知識就是能力的基礎，就能夠轉化為能力了。

因為教研和教學工作的需要，我經常去聽各種類型和各種性質的歷史課。聽這些課大概的感受是，在傳授知識、培養能力方面確實有成效的好課是不少的，但是，相當數量的課沒有把問題講清楚，沒有使學生有效的進入學習狀態，上完課以后對學生知識和能力的提升沒有多大用處，還有不少課其實是在所謂新的教學方法包裝下的照本宣科和死記硬背。

這些不成功的課，問題出在什么地方呢？原因可能是多方面的，其中一個重要的方面還是在于教師的學科專業素養，很多課中，教師對教法的關注和探討遠遠多于對學科專業知識的掌握和思考。從這些有待提高的授課和教師日常的教研和備課中，我感覺到很多歷史教師存在著下面一些問題：

第一，歷史學科專業知識陳舊。從實際教學來看，現行教材中采用的一些比較新的學術觀點，很多歷史教師仍感陌生，不能夠對其進行正確地把握和闡釋。還出現了另外一種情況，有些歷史教師接觸到一點新的史學論述，不能分辨妥當與否、站不站住腳，馬上就把它用于教學，使授課出現一些學術性的甚至政治性的問題。這就是看的東西太少，缺乏系統性，刻意求新而缺乏必要的學科知識和學術思考能力。因而這種情況同時也與歷史學科專業知識的相對貧乏有關系。

第二，歷史學科專業知識貧乏。典型的表現就是教師有所了解的歷史問題大體上局限于教材上涉及的問題，教材上沒有的東西，就不甚了了或者基本上不知道；甚至以前教材有、現在教材沒有了，過一段時間也忘了。就是教材上有的東西，也沒有真正的搞清楚。舉一個比較典型的例子：在某次評審中我問了一個問題，《新學偽經考》這一書名是什么意思？這是一個屬于歷史教師教學中常年涉及的很一般的知識，也屬于教材中的主干知識，但是有半數以上的教師答不上來。

第二，歷史學科專業知識不準確。教學中很多東西講得似是而非，教師并沒有通過自己去讀相關論著或史料去搞清楚相關歷史問題，只是依據教材敘述，最多看一看教參的解釋就開始上課。實際教學中，照本宣科，不敢展開。一旦展開分析和闡釋，細究起來，漏洞百出。

上面說的是關于現任教師的情況。還有一點也不可不提，這也與我們這次會議有關，我們這個會是關于師范院校教師教育的會。那么，從師范院校培養出來的新任課的教師——也可推及師范院校或非師范院校在讀的學生——未來的教師的學科專業素養如何呢？可以說，現任教師現在表現出來的問題，或多或少會與該教師在高等院校學習和畢業時的狀況相關。總的來講，從高等師范院校進入中學的新任教師，水平還是不錯的，也可以說達到了在中學任教的門檻，但是剛才我說到的現任教師中的三個問題，新任教師也存在。我和一些年輕的歷史教師有過一些相關問題的交流，他們中的很多人坦誠地說，在大學上學的時候對于歷史沒什么興趣，他們對于歷史的興趣是到了工作崗位后才形成的。甚至不少人到了工作崗位也僅僅將此視為一份工作，沒有真正形成對于歷史學科的興趣。我們完全可以想象，這樣的對歷史學科無興趣的教師多數不會自己主動去閱讀專業的歷史書籍，那么，這位教師此后的專業成長也就無從談起。我們今天所面對的教師專業素養方面的種種問題也就會在教師中一代一代地延續下去了。這種狀況應該是高等學校的教師們認真思考的問題。

中學教師講課是太注重教法和技巧，知識方面薄弱；而大學的教師講課往往太不注重教法和技巧，講課使學生聽得昏昏欲睡，培養不起對于歷史學科的興趣，沒有興趣學生就不會主動的鉆研學問，自然也培養不出優秀的教師苗子，到了教師崗位上也不會主動地學習和鉆研。現在的中學教育課業負擔很重，學生自主讀書學習的時間很少，因此，中學階段很難培養起學生的專業興趣，學生在高考選專業時有非常大的盲目性和功利性，很少有哪個學生真的為了一個興趣非上某個專業不可。而在大學的學習中，也沒有培養出專業興趣來，至少是本科四年的學習就很難達到一個理想的效果。碩士和博士學習階段情況可能有些改善，但是很難說有全面的改善。尤其是碩士、博士階段的學習專業細，直接涉及的面比較窄，本科階段的欠賬很難彌補過來。因此進入中學任教后，具有碩士、博士學位的教師在所學專業方面或許有一些優勢，但中學歷史教師應該對古今中外的歷史都有比較充分的掌握，而在這方面，具有碩士、博士學位的教師也沒有明顯的優勢。他們對于自己的專業以外的東西，也還是不同程度的存在不夠系統、不夠充實、不夠準確的問題，甚至也有比較陳舊的問題。

最后一個問題是改善現狀的途徑，這應該是一個最重要的問題，但也是一個不用說太多的話的問題。簡而言之，熱愛教師的工作，這是一個最基本的師德問題，而熱愛教師的工作，也一定要體現在熱愛自己的學科專業，否則的話，熱愛教師的工作就是一句空話，至少也是殘缺不全的。有了對于教育工作的熱愛，有了對于自己所從事的學科專業的熱愛與興趣，就會投入到對于自己所從事的歷史學科的學習和探究中去，終生不輟地學習和探究。如果大多數的教師都能做到這一點的話，中學歷史教學的面貌肯定會有大的改觀。

具體的、日常的做法，就我們所從事的歷史學科教學來說，主要的就是讀書，多讀一些書。中學歷史教師雖然沒有大學教師學術研究的任務，但是，我們的教學范圍涉及古今中外，一個優秀的中學歷史教師，在讀書方面的要求應該不會比大學教師低。歷史學科的學問博大精深，浩如煙海，值得我們窮畢生之力去追求它。

（本文依據李曉風在“首屆全國高等師范院校歷史教師教育論壇”的發言整理）

【作者簡介】李曉風，中學特級教師，中國人民大學附屬中學歷史教師，中國人民大學教授，主要從事歷史教學及教育研究。

【責任編輯：楊蓮霞】endprint