地方政府投資補貼與企業產能過剩的誘因分析

張晨陽+劉杰

[摘 要] 改革開放以來，財政分權制的實行使得地方政府的財政權利有所擴大，同時以GDP為核心的晉升考核機制促使地方政府具有強烈的動機干預地方企業的投資決策行為。地方政府為了GDP目標對企業進行盲目性的投資補貼致使企業的內部成本外部化，導致產能過剩的發生。通過構建兩期博弈模型，分析政府投資補貼對企業產能過剩的形成機理，證明地方政府的投資補貼是企業產能過剩形成的深層次誘因。

[關鍵詞] 產能過剩；投資補貼；成本外部化；風險外部化

[中圖分類號] F124 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）02-0034-03

一、引言

自改革開放以來，中國以驚人的速度飛速發展，但是在一系列成就的背后，也存在許多社會經濟問題，其中最為突出是產能過剩，造成中國產能過剩的原因有許多，包括過度投資、經濟體制以及廠商策略等方面，但從深層次剖析產能過剩的原因得出，過度投資是呈現出來的最直接因素，而造成企業過度投資的直接原因就是地方政府對企業的盲目投資性補貼。專家學者認為“重復建設”“過度競爭”“產能過剩”等類似問題，會導致產業組織惡化、企業利潤下降、虧損增加、金融風險加大、資源浪費嚴重，使資源環境約束矛盾更為突出，經濟結構不協調的問題更為嚴重，影響國民經濟持續、健康、協調發展。[1]

一是從市場失靈角度進行解釋。市場失靈是市場無法進行自我調節的一種現象，它強調“大而頻仍”，是全社會對前景產生的共同認識，會出現無法避免“涌潮現象”。[2]二是從地方政府扭曲的利益追求來解釋[3]。通過一系列的原因分析，有關學者認為，造成產能過剩的根本原因是地方政府激勵機制的政策性補貼，這種政府沖動的政策性補貼降低了投資成本，扭曲了要素價格，從而造成中國經濟投資增量的波動。[4]三是從轉軌時期的體制性阻礙進行解釋。1994年財政分權制度的建立使得地方政府的權利擴大，財政資源充足。地方政府具有足夠的能力利用財政扶持來振興地方經濟，造成企業投資過度、市場歧視劃分以及投資決策的市場化程度低等現象，從而加劇了產能過剩的形成。[5]

如下試圖從地方政府對企業進行地區競爭性補貼的視角，闡釋導致企業產能過剩問題的原因。進一步通過模型系統闡述地區補貼性競爭背景下產能過剩形成的微觀機理，試圖為決策者提供一些合理可行的建議。

二、地方政府盲目進行投資補貼的直接誘因

（一）地方政府不當干預企業的強烈動機

地方政府對企業投資行為的干預動機主要集中體現在兩個方面：

1.地方政府追求產業規模的助推效應。地方政府經過財政分權改革之后具有了一定“經濟人”的特征，其具有一定的追求地方經濟利益最大化的行為動機。為了促進地方經濟發展、促進就業，以及達到其宏觀政策目標，地方政府往往使用較多的財政手段來達到追求經濟規模的目標。

2.官員政治晉升體系與地方政府采用不當手段推動投資的熱情。改革開放以來，由于官員晉升機制以GDP為導向，致使地方政府對GDP增長盲目崇拜，其具有強烈的動機通過行政手段干預從而達到提升GDP增長的目標。這種行政手段主要體現在土地審批、貸款扶持、稅收優惠等方面，通過行政手段致使企業內部成本外部化，促使企業過度投資從而導致產能過剩。

（二）地方政府不當干預企業投資的主要手段

地方政府對企業投資的干預動機促使其運用掌控的相關資源來提升企業投資水平，促進經濟增長。這實質上就是對企業投資的變相投資補貼，主要體現在三個方面：

1.地方政府對投資者的低價供地行為。地方政府往往通過強制性手段或者給予較低補償手段對農民土地進行回收。而后通過差別定價的方式出售給不同的企業獲取土地收益的最大化。[6]首先地方政府會向房地產開發進行商業用地和住房用地的壟斷性兜售，其次是地方政府為了吸引外商投資會采取底價供地或者零價供地的方式出售給外來大型企業，這本質上就是對這些企業的投資補貼，導致企業決策時內部成本外部化。

2.地方政府以資本為手段對企業投資干預。地方政府為了達到招商引資的目的，往往會采用行政手段為一些企業獲取低息或者政策性扶持貸款，大大降低這些企業的資本成本。企業在低成本的優勢上通常會盲目的擴大投資，這就迎合了地方政府的GDP目標形成共謀。

3.地方政府對環境產權保護的不作為。我國環境產權保護機制的不健全致使企業的污染行為和地方居民的公共權益劃分模糊，對企業的污染行為沒有準確的處罰標準。[7]我國的環境監督管理部門實行雙重管理體制，同時受到地方政府和上級環保局的管轄，其中以地方管理為主。我國的環境監督同時受到環保部門和地方政府的監管，同時以地方政府的監管為主。鑒于檢測成本、經濟發展與環境保護的沖突致使地方政府具有較小激勵來維護環境，對污染企業的默許行為也是一種變相的環保補貼，降低了企業的生產成本。[8]

三、地方政府盲目投資補貼與產能過剩的誘因分析

（一）模型構建

我們將通過一個兩期博弈模型進行分析，博弈的同質企業為n個，分別存在n個同質的地區，第i個政府的收益函數為R（Qi），其中包含了地方的財稅收入和地方官員對與本地產區的效用，所以地方政府的收益函數即為地方政府的效用函數。從實際情況出發假設，地方政府為了收益而愿意提供補貼，并且補貼的意愿隨著企業產能的增加而降低，假設：

此處運用了風險相對厭惡系數，說明地方政府的效用函數較為平坦，函數曲線形狀變化較小。在第一期企業會根據地方政府提供的投資補貼或者稅收減免以及未來的市場預期來確定自身的產能，在第二時期企業會根據市場的情況來決定自身的實際產出。其中政府部門對廠商進行補貼的成本每單位產能為β（0<β≤1），其主要代表廠商得到政府的直接財政補貼或者稅收的減免，在一些地區地方政府招商引資甚至為企業以零價格提供廠房用地。endprint

假設：廠商的平均可變成本=邊際可變成本=c，市場總共有n個企業，市場的價格需求函數為p=a-nq，q為廠商的實際產出，企業的產能為Q，每個單位產能廠商得到的投資補貼為b（Q），產能為Q的企業的投資成本為kQ，其中k為常數。在一期內，廠商一旦開始生產kQ被認為做沉沒成本。

四、結論

財政分權和GDP考核機制的存在為地方政府提供了強烈的動機來干預企業的投資決策，地方政府通過土地政策、資本手段以及環保手段來鼓勵企業進行擴大投資規模，促進GDP增長以及保證就業的目的，這種通過行政手段為企業審批土地、劃分資源的行為，實質上是一種變相的投資補貼，促使企業內部成本外部化形成過度投資，最終導致產能過剩。

地方政府對企業的投資補貼，對企業擴大投資具有強勁的激勵，而企業盲目的擴大投資會在建廠初期就導致過多的產能投入和均衡產出，產能的浪費會造成社會總福利的損失。當投資補貼水平的盲目提升超過臨界值，同時國際市場和達到需求鼎峰的時候，必然會出現產能利用不足的情況，在原有的基礎上進一步擴大產能過剩程度，加大社會總福利損失。地方政府的低價供地行為、低息貸款甚至是政策性扶持貸款的存在，致使企業的內部成本外部化的同時風險轉嫁，產能過剩的出現導致企業虧損后，企業倒閉會讓地方銀行產生大量的不良資產，相關金融機構具有維持企業生存的動機，從而為其進一步輸送金融資源，造成這類企業“死而不僵”產能過剩進一步加劇。同時，地區之間的競爭關系會促使地方政府的投資補貼水平高居不下，高水平的投資補貼必然帶來社會總福利的高損失和高水平的產能過剩。

[參考文獻]

[1]Bond，E. W.，and L. Samuelsn. Tax Holidays as Signals[J]. The American Economic Review，1986，76（4）.

[2]林毅夫.潮涌現象與發展中國家宏觀經濟理論的重新構建[J].經濟研究，2007（1）：13

[3]江飛濤，耿強，呂大國.地區競爭、體制扭曲與產能過剩的形成機理[J].中國工業經濟，2012（6）：44-56

[4]耿強，江飛濤，傅坦.政策性補貼、產能過剩與中國的經濟波動——引入產能利用率RBC模型的實證檢驗[J].中國工業經濟，2011（5）：27-36

[5]王立國，張日旭.財政分權背景下的產能過剩問題研究[J].財經問題研究，2010（12）：30-35.

[6]曹建海.論我國土地管理制度與重復建設之關聯[J].中國土地，2004（11）.

[7]高有福.環境保護中政府行為的經濟學分析與對策研究[D].長春：吉林大學，2006.

[8]楊海生，陳少凌，周永章.地方政府競爭與環境政策———來自中國省份數據的證據[J].南方經濟，2008，（6）.

[責任編輯：史樸]endprint