馬克思“剝削”范疇的理論內涵探討

【摘 要】 文章介紹了國內外對馬克思“剝削”范疇的研究狀況，解讀了馬克思“剝削”范疇的理論內涵。認為，研究“剝削”范疇一方面需要解讀價值論與財富論問題，也就是要厘清價值與財富（使用價值）的源泉問題;另一方面需要研究價值創造和價值分配問題，探究財富的真正源泉是抽象勞動創造的價值問題，實際上是思考生產中各要素所有者之間分配關系問題，進而分析創造財富的勞動者，在社會財富分配中卻處于劣勢的根源。

【關鍵詞】 馬克思;“剝削”范疇;理論內涵

對馬克思“剝削”范疇的理論內涵如何解讀，一直以來是理論界研究馬克思主義理論的議題之一。雖然馬克思、恩格斯在研究中沒有對其進行專題研究，但是“剝削”范疇是馬克思主義政治經濟學體系中最重要的理論范疇，特別是馬克思在鴻篇巨著《資本論》中，對勞動二重性學說研究乃至對剩余價值問題的研究，為深入研究“剝削”范疇問題提供了強大的理論支持。本文對價值創造和價值分配、價值論與財富論以及要素參與分配的依據進行研究，進而加深對馬克思“剝削”范疇的理解。

一、對馬克思“剝削”范疇的研究

1、國外對馬克思“剝削”范疇的研究

目前，國外學者對“剝削”范疇”研究存在著較多爭議：第一，分析馬克思主義學派對資本主義的社會制度進行批判，并從道德高度力證資本主義剝削的非正義性，同時為社會主義制度提供道德辯護。分析馬克思主義對“剝削”范疇的研究從兩個層面展開：一是完全拋開馬克思主義的勞動價值論，從經驗理論層面或技術層面對“剝削”范疇進行重新界定和理論架構;二是考察剝削與正義的關系以及資本主義不平等分配。 賴特的“中間階級”理論，汲取了羅默的有關財產、剝削和階級相互關系的觀點，認為資產階級最可怕的對手是既擁有組織財產或技能財產又受他人剝削和剝削他人的“中間階級”，而不是只受剝削的無產階級。第二，從全球化生產體系出發，認為在經濟全球化生產體系中后發國家過度依賴發達國家，造成了發達國家對欠發達國家所處地位不平等的“剝削”，這一觀點的代表人物是新馬克思主義學派的伊曼紐爾和薩米爾·阿明等人，他們從馬克思主義的價值理論出發，探究世界范圍內的國際不平等交換，進而闡釋世界貿易體系中的“中心—外圍”國家之間的不平等以及不平等的交換，使之在國際分工體系中欠發達國家處于不利地位，進而勞動剩余價值被發達資本主義剝削了。

總的來說，西方馬克思主義者通過吸收和運用西方政治哲學的平等與權利思想，將馬克思的“剝削”范疇研究從生產領域引入分配領域，豐富和發展了馬克思對資本主義剝削不公正性的判斷。但是他們拋棄了馬克思從勞動價值論和剩余價值論，其對剝削的批判是建立在資本主義制度永存的基礎上，因而他們的主張不會也不可能撼動資本主義根基，不過是在自由主義的政治哲學思想框架內，對自由主義和馬克思主義之間對立的做法進行調和。

2、國內對馬克思“剝削”范疇的研究

對馬克思的“剝削”范疇的理解，國內學者們從不同視角進行詮釋：一是從剝削內涵看，有狹義和廣義之分。狹義的剝削認為：“剝削是一些人或集團憑借他們對生產資料的占有或壟斷，無償地占有那些沒有或者缺少生產資料的人或集團的剩余勞動，甚至一部分必要勞動。”[1]但一些學者認為剝削概念應涵蓋至商業、金融領域的剩余價值（胡培兆，1998）和經濟領域一切損人利己的一切行為（王明華、孫建中，2000）以及由權利、體制、政策引起的超經濟剝削。二是從對剝削評價標準看，主要有“三個有利于”標準（衛興華，2002）、生產力標準（ 胡培兆，1988） 、資源配置標準（ 李步青，2000）、 行為是否合法標準（ 石康，1999） 等。三是從剝削是否存在看，主要有剝削存在論和無剝削論之分。剝削存在論認為在非公有制企業中存在剝削現象（段忠橋，2001）和超經濟剝削現象（吳光炳，2007）等;無剝削論認為社會主義初級階段不存在資本對勞動的剝削（逢錦聚，2002）。

總體來看，國內學者關于“剝削”范疇研究成果頗豐，這些研究成果為后續的研究提供了很好的思路。但是國內學者對剝削概念的討論比較寬泛，對于剝削這個經濟范疇問題，有些學者在討論中未能很好區分價值創造和價值分配、價值論與財富論以及要素參與分配的依據到底是什么的問題。

二、馬克思“剝削”范疇的理論內涵

馬克思的“剝削”范疇理論內涵主要涉及兩個問題，一是財富是怎么來的，這個問題實質上是要厘清價值源泉和使用價值（財富）源泉問題;二是創造的財富如何分配的問題，或者是價值論和財富論問題，這個問題是回答財富的創造者為什么不能得到財富。

1、關于價值與財富（使用價值）的源泉

關于價值源泉和使用價值（財富）源泉問題，生產費用理論與馬克思的勞動價值論是完全對立的。

生產費用理論認為，勞動、土地、資本等要素共同創造價值，將價值與財富（使用價值）視為同一含義。威廉·配第關于“勞動是財富之父， 土地是財富之母”的觀點，[2]成為生產費用價值論的重要理論淵源，認為創造使用價值的勞動、土地、資本等要素也就成為價值的淵源。薩伊認為：“財富不在于物質，而在于物質的價值”。按照這種觀點價值的基礎就是使用價值即效用，財富的生產就是價值的創造，那么生產的要素絕不是勞動，勞動者在從事生產時，還必須借助于土地、資本，所以商品的效用從而商品的價值由三要素創造，可見生產要素價值論就是把價值與財富（使用價值）等同起來。這就是為生產費用價值論者提供了重要的理論淵源，這就意味著創造使用價值的勞動、土地、資本等要素自然成為價值的源泉。如果從這個邏輯出發，在價值創造或者財富創造中，勞動、土地、資本等要素都參與其中，那么三要素根據其在價值創造與財富創造中的貢獻率多少獲得相應的報酬，因而剝削是不存在的，這也是要素分配理論的依據。

為了搞清楚價值源泉和財富（使用價值）源泉問題，也就是搞清楚“剝削”范疇的基本內涵問題，馬克思主義的勞動價值論給出了完全不同的觀點。勞動價值論認為生產過程的抽象勞動是決定價值的唯一源泉。馬克思在《資本論》中對價值的主要表述是：商品的價值是指商品交換關系或交換價值所表現出來的共同東西—凝結在商品中的無差別的一般人類的抽象勞動。商品價值體現人類社會商品生產者之間互換勞動的社會關系，是特有的經濟范疇。由于人類抽象勞動的投入是可以用社會必要勞動時間計量的，因而馬克思的勞動價值論是客觀的價值理論。剩余價值理論是建立在勞動價值理論基礎上， 因而馬克思認為資本主義生產過程是勞動過程與價值增殖過程的統一，資本家之所以生產使用價值，而是為了獲取價值和剩余價值的物質承擔者，是資本家生產使用價值的目的所在。他在分析價值形成和價值增殖過程時， 以勞動力變成商品為前提， 提出了剩余價值剝削理論， 旨在揭露資本主義剝削的實質。在商品價值（ C+V+M） 中， C 是生產資料舊價值的轉移， V 是勞動力的價值， V+M 是勞動者創造的新價值， M 是勞動者在剩余勞動時間內創造的被資本家無償占有的剩余價值。可見， 新價值與生產要素無關，是由勞動者創造的。可見，使用價值的源泉是多元的，包括勞動、土地、資本等，而價值的源泉是一元的，是抽象勞動。馬克思主義的勞動價值論嚴格區分價值與財富（價值與使用價值）源泉，說明了財富創造的秘密。

2、價值創造與價值分配

在搞清楚了價值源泉和使用價值（財富）源泉問題，實際上厘清了財富的真正秘密是抽象勞動創造的價值，進而搞清楚了馬克思研究“剝削”范疇的真實目的是為勞動者尋找發展路徑。

馬克思認為使用價值不足以說明財富創造的真正秘密，因為不同商品的使用價值的用途各不相同，其屬性千差萬別，不能找到商品間相交換的統一標準，但是馬克思認為找到了作為“這個社會實體的結晶，就是價值”，這個價值就是“無差別的人類勞動”，價值概念為“剝削”范疇的理解奠定了堅實的理論基礎。可見，“剝削”范疇研究的實質是厘清剝削是包括資本在內的其他要素所有者對勞動力所有者的剝削。同時，價值是馬克思運用其強大的抽象力而抽象出來，這就說明了一個隱藏的秘密就是真正的財富是價值，而不是使用價值，進而說明價值乃至剩余價值源泉都是抽象勞動，這就必然會涉及財富如何分配問題，實際上就是思考生產中各要素所有者之間的分配關系問題。在生產過程中要素所有者之間在產品分配中的地位是不對等的，創造社會財富的勞動者，在社會財富分配中卻處于劣勢。

究其原因，生產資料的所有制決定分配的方式和內容。馬克思指出：“分配結構完全決定于生產的結構，分配本身是生產的產物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此。就對象說，能分配的只是生產的成果，就形式說，參與生產的一定形式決定分配的特定形式，決定參與分配的形式。”[3]馬克思的論述說明生產決定分配的性質和分配的方式，生產作為經濟基礎，對作為上層建筑的分配具有決定作用，這說明勞動價值論與分配有密切關系。由于是生產資料所有制的存在，勞動者只是擁有自己勞動力的所有權，取得他在必要勞動時間內所創造的勞動力價值;資本家通過擁有自己的資本所有權，可以無償占有勞動者在剩余勞動時間內創造的剩余價值，這就是資本家能夠剝削勞動者的現實經濟制度基礎。因而分配由生產決定，這就能夠解釋了為什么工人生產的財富越多，他創造產品力量越強和生產數量產品的數量越大，他就越貧窮。工人創造的商品越多，他就變成廉價的商品，物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。

三、結束語

“剝削”范疇是建立在生產資料所有制基礎上的生產關系，是一種社會制度，即一種占統治地位的生產關系體系。一般說來，“剝削”范疇因受上層建筑的強力保護，與上層建筑緊密結合，并內嵌于社會生產方式之中。同時，“剝削”范疇具有歷史性，在一定歷史階段存在有其必然性。它的產生、發展和最終被消滅，都不是以人的意志為轉移的，而是取決于當時社會生產力的發展水平。綜上所述，“剝削”范疇存在的根本原因在于生產力有了一定的發展，但又不夠發展，沒有達到高度發達的程度，是生產關系一定要適合生產力發展的客觀經濟規律作用的結果，是一個“自然歷史過程”。因此，剝削具有歷史的必然性，從而也就具有歷史的合理性和歷史的正當性。

【參考文獻】

[1] 許滌新. 政治經濟學辭典（上）[M].北京：人民出版社，1980（188）.

[2] 馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1972（15）.

[3] 馬克思恩格斯全集（第46卷）（上）[M].北京：人民出版社，1979（32）.

【作者簡介】

丁林梅（1963—）女，遼寧莊河人，博士，教授，碩士生導師，主要從事政治經濟學研究.