權力具身效應的影響因素及機制

劉耀中，謝宜均，彭 濱，倪亞琨

(1.暨南大學管理學院，廣州 510000；2.澳門科技大學商學院，澳門 999078)

1 引言

總高528米的“中國尊”將于2018年竣工，成為北京CBD核心區第一高樓，建筑高聳如云，寓意“時代之尊”。人們為什么會把“樓高”和“尊貴”相聯系呢？作為一種對價值資源的不對稱性控制，權力不僅是一個結構變量還是心理狀態。當權力作為個體認知系統中的概念被啟動時，與之相聯的概念和行為趨向也將受到激活(Galinsky，Gruenfeld，& Magee，2003)。高空間位置(或登上高樓)能夠激活人們腦中的權力概念，喚醒權力感，誘發更多權力有關的認知與行為。那么，諸如空間等因素如何影響人們的認知和行為呢？也許了解權力的具身認知研究有利于解開疑惑。

隨著具身認知的加入，權力的研究有了新的理論視角和方法論。在葉浩生等(2017)的《具身認知——原理與應用》一書中指出，具身認知認為身體是認識的源泉，強調身體經驗和感知運動系統在概念表征和形成過程中的作用。根據具身認知理論，主客體互動所獲得的身體經驗奠定了權力概念的抽象思維，是引導人們做出權力感知、判斷和行動的有利信息。因此，體驗或模擬特定的身體運動和狀態，會產生與權力有關的認知或行為的變化，即權力的具身效應。

權力的具身效應由語言層面上的概念隱喻效應和非語言層面上的社會具身效應構成。目前權力的具身認知研究主要基于概念隱喻的視角，認為具身認知是具體概念對權力概念隱喻映射表征的結果，例如以上表征高權力，下表征低權力。通過概念隱喻，空間、重量、大小和顏色可以具身表征權力概念并影響權力判斷或行為(黎曉丹，杜建政，葉浩生，2016；武悅等，2013；楊惠蘭等，2015)。在非語言層面上，姿勢、表情、聲音、氣味等身體經驗也能具身影響權力認知和行為，但卻未能引起足夠的重視。體驗擴張性姿勢，聽高權力感的音樂或者發出低音，聞到溫暖的氣味可以誘發權力的心理狀態，從而增加被試的權力感知或相關行為(Cesario & Mcdonald，2013；Hsu et al.，2014；Madzharov et al.，2015)。究其背后的機制，目前還尚未明確這些身體經驗是通過何種心理機制作用于權力的認知和行為。為此，本文通過梳理國內外權力具身認知研究的最新進展，從情境、文化因素、個體因素等方面分析權力具身認知的影響因素，并揭示身體經驗影響權力感知、判斷和行為的內在機制和過程——模態啟動機制，為人們認識和理解權力提供參考。最后在此基礎上進一步明確未來的研究方向。

2 身體經驗對權力認知和行為的影響因素

2.1 情境因素

社會具身認知強調情境的重要性。一方面，社會具身效應本質上是對過往人際互動經驗的重現，對刺激的體驗和感知會自動激活儲存在長時記憶中身體狀態及其模擬，情境提供的社會信息可以對權力具身姿勢效應起到定向和調節作用，具有現實意義。Cesario 和Mcdonald(2013)發現只有面孔存在的條件下，擴張性姿勢者才有更多的權力感和風險行為。想象姿勢發生的場景有利于定義姿勢的性質，使認知加工對當前的情景脫敏(Cesario & Mcdonald，2013)。另一方面，情境概念化理論認為，大腦是即時情境和模擬思維的情景加工場所。情境概念化由與情境內容相關的感知經驗意識流和概念解釋所構成，任何特征都可激活情境概念化并產生關于其他特征的推論(Barsalou，2016)。在權力的社會具身效應中，情境中的人際互動意義對激活情境概念化顯得尤為重要。在缺乏人際互動經驗的條件下，觀看照片有時難以達到行為水平上的差異，光憑想象也不一定能增加權力感或冒險行為(Bombari，Mast，& Pulfrey，2017)。可見，情境因素可以通過為姿勢提供社會信息以抑制自上而下的認知干擾，同時為激活情境概念化提供了具有人際互動意義的線索，從而在社會具身效應中發揮效用。

2.2 文化因素

根據具身文化認知理論，文化價值可以通過在身體與認知和行為之間建立的預設聯結以影響權力的認知和行為(葉浩生等，2017)。一方面表現為文化刻板印象，即不同文化背景下預設聯結的差異：(1)東西方文化差異。西方文化主張自由和平等，主張挑戰權力等級；東方文化下等級森嚴，強調對高權力地位的順從和敬畏。在空間上，西方文化經常從下往上拍攝有高權者，而低權者則相反(Giessner et al.，2011)。中國文化下個體采用俯視視角面對高地位權力者，在俯視時更認同對方的觀點(黎曉丹，杜建政，葉浩生，2016)。在姿勢上，“坐著并抬腳架在桌子上”是對東西方人來說意義差別最大的擴張姿勢。美國人認為高支配性姿勢有更多社會參與和動作定向，因此想象擴張性姿勢只能誘發西方被試的權力感，而非東方被試(Park et al.，2013)；(2)民族內部差異。不同的民族由于地域、民俗和生活習慣等差異，擁有獨特的民族文化圖式，進而影響權力具身效應的表征形式、強度等。漢族人更多用垂直空間來表征長幼概念的權力等級，對年長親屬詞加工顯著快于年幼親屬詞，而朝鮮族存在長幼概念-重量的雙向啟動，長幼權力等級觀念更重(汪新筱等，2017)。

另一方面，社會文化塑造民族特有的文化價值系統，形成了中國特色的權力具身效應。中國的孝文化倡導尊敬年長者和高權力者。在敬語稱謂上，除了垂直空間以外，中國人還經常把右和前與高權力階級相聯系，左和后則與低權力階級相聯系(Lu et al.，2014)。另外，人們還偏好用金色表征高權力，灰色來表征低權力(楊惠蘭等，2015)。跪姿會使個體對他人更尊重，且對他人的社會地位評分更高(黎曉丹等，2016)。

2.3 個體因素

概念來自身體的經驗化，身體經驗的還原是概念表征和理解的形式(鄭皓元，葉浩生，蘇得權，2017)。因此，個體差異不僅來源于經驗的差異，還體現在人格特質、需要和動機、認知和語言加工、性別等方面。

2.3.1 人格特質

垂直空間-權力的聯結在進化過程中以人格的形式得以保存。在空間注意任務中，比起低支配性者，高支配性個體對垂直空間維度的刺激反應更快。進一步研究發現，支配性個體對高垂直空間的刺激反應更快，順從性個體則偏好低空間位置刺激(Robinson et al.，2008)。可見，支配性人格與權力的空間隱喻聯結穩定，這也從側面反映出權力的具身效應在一定程度上可以體現個體關于權力的人格特質或態度。

2.3.2 需要和動機

具體概念-權力概念是否影響具體行為還受到需要和動機的影響。由權力概念所引起的權力需求和自我表征動機會調節具身權力和消費行為的關系。當消費者的圖片位于服務者的上方時，消費者的權力感增加，但只有在消費者自我表征動機較高或者對權力地位有高需求的時候，才能誘發更多的消費行為(Sundar et al.，2016)。溫暖氣味會使消費者感知到更大的空間密度，產生更高的權力需要，最終增加對該香水品牌和產品的偏好和購買(Madzharov et al.，2015)。在人際關系中，對控制的需要會調節權力對社會排斥的影響。通過Cyberball范式，發現當個體處于排斥者的垂直下方時，會激活低權力的心理表征，受到對控制的需要和消極情緒的影響，低權力個體對排斥者表現出更強的報復性攻擊(Schoel，Eck，& Greifeneder，2014)。

2.3.3 認知加工和語言水平

認知加工和語言能力是理解權力概念的重要前提，具體表現在加工的熟悉性和流暢性。在認知加工方面，消費者的認知加工流暢性在logo的空間位置和消費偏好之間起到中介作用。品牌權力和logo的空間位置相一致誘發了消費者對產品的熟悉感，產生更多的一致性偏好(Sundar & Noseworthy，2014)。在語言方面，Jiang等(2015)在探究空間-權力的隱喻時，發現外顯的語義加工是激活空間-權力的內隱感知的先決條件，表明個體的語言水平會影響權力概念和原始概念之間的字形-語義轉換，進而影響對權力具身效應的感知和反應。

2.3.4 性別因素

性別在權力的社會具身效應中獲益不同。比起女性，男性更易通過權力的社會具身效應發生認知和行為的變化。從進化的角度來看，優勝劣汰的進化法則使得男性更傾向于通過物理力量和動作來展示權力，以獲取資源。從具身文化認知的角度來看，社會規范對男性社會角色的要求嚴苛，在認知上固化男性的刻板印象并強化相關行為(葉浩生等，2017)。握權可以增加男性的權力感，對權力特質詞匯識別更快(Schubert & Koole，2009)。保持眼神接觸會使男性在最后通牒任務中做出更多支配性決策，增加憤怒表情還使他們更感攻擊性(Tang & Schmeichel，2015)。相反，高權力姿勢會讓女性的社會評價更低。盡管眼神接觸和憤怒表情使女性更感支配性，但并沒有表現出支配性行為(Tang & Schmeichel，2015)。可見比起女性，支配性的姿勢和表情更能激發男性對權力的感知和行為。

性別和視角會影響對權力姿勢的快速識別。在第一人稱視角中，支配性的姿勢是個體的優勢動作，尤其是男性。被試對高權力姿勢的保持時間更長，其中，男性被試對男模特的支配性姿勢保持時間最長，對低權力姿勢保持時間最少(Bailey，Lafrance，& Dovidio，2017)。在第三人稱視角中，低權力姿勢的男性和高權力姿勢的女性會令人產生自上而下的認知干擾，降低個體的反應水平。女性的順從姿勢易化對順從性詞匯的識別，而男性則僅限于擴張性姿勢(Bailey & Kelly，2015)。這說明高權力姿勢的男性和低權力姿勢的女性更符合人們的角色期待。相似任務下的ERP數據顯示，男性只在支配性姿勢上才有更大的N2(Bailey & Lafrance，2017)。由此可知，“男性-支配性姿勢、女性-順從性姿勢”的刻板印象對男性影響更大，在認知上人們更排斥違背性別角色規范的個體，特別是男性。

圖1 身體經驗對權力判斷、感知和行為的影響機制

3 身體經驗對權力認知和行為的心理機制

近年來，已有學者對抽象概念的具身效應的心理機制進行探索(K?rner et al.，2015)。其中多數研究關注語言層面上的權力概念隱喻現象，未對非語言層面上權力的社會具身效應給予充分的重視。綜合前人研究，我們認為權力的具身認知主要是基于模態啟動來實現的。身體經驗最終影響權力判斷、權力感知或行為主要還是受到情境、文化、個體等因素的作用(見圖1)。

模態啟動(Modal priming)指的是通過改變身體狀態來獲得某個抽象概念，能在身體經驗和抽象概念之間建立具身聯結(K?rner et al.，2015)。模態啟動機制假定表征包含了許多特定的模態，比如圖像、書面、姿勢、聲音、音樂等，認為這些模態都可以傳遞隱喻信息。根據知覺符號系統理論，抽象概念是由與先前感知運動經驗相關的多模態狀態所構成，對抽象概念的構想會帶來先前經驗相關的多模態的再現、再激活或者模擬(鄭皓元，葉浩生，蘇得權，2017)。在模態啟動機制中，通過激活這些不同模態的身體狀態可以部分激活與之相關的語義概念，最終影響認知和行為(K?rner et al.，2015)。比如，在聲音上，被試在聽音樂的同時完成認知任務，發現高權力感的音樂使被試識別更多權力相關的詞匯。特別是低音，能誘發權力概念的抽象思維，控制錯覺和行動優先(Hsu et al.，2014)。盡管模態啟動激活的特定概念很快就會失活，但已經轉變了的信息加工方式將會持續較長時間，從而激活權力的心理狀態并傳達權力相關的經驗，促使個體產生相關的認知和行為的變化。

概念隱喻是模態啟動的一種特殊表現形式。根據概念隱喻理論，通過隱喻映射，人們可以借助具體概念(如空間)來表達和理解抽象的權力概念(鄭皓元，葉浩生，蘇得權，2017)。故而，許多模態啟動效應都借助概念隱喻得以實現(汪新筱等，2017)。不同于權力的社會具身效應，權力的概念隱喻研究一般采用文本、圖像符號等模態，廣泛應用于空間、重量、大小、顏色等具體概念中，可直接通過詞匯判斷任務或填充任務來驗證模態啟動的概念(黎曉丹，杜建政，葉浩生，2016；武悅等，2013；楊惠蘭等，2015)。概念隱喻激活的是抽象概念的內在表征，并非簡單的語言現象。通過測量空間屬性的距離效應，不同垂直高度差異會伴隨出現權力水平差異(Jiang & Zhu，2015)。因此，概念隱喻是一種穩定的、內在的聯結，豐富了模態啟動機制在身體經驗和權力概念之間的具身表現形式。

模態啟動機制受到情境、文化系統、個體差異等因素的影響，主要作用在其表征形式、程度、方向性等。原因在于抽象概念中富含的身體經驗來源于個體與環境的互動，并最終塑造抽象概念網絡及其特定的模態。首先，某些具身聯結具有文化特殊性，使得具身表征形式有文化特色(Lu et al.，2014)。其次，模態啟動具有雙向性，這由抽象概念的身體經驗豐富程度所決定，并且雙向聯結之間的力量大小還依賴于概念維度的整體激活水平(Barsalou，2016)。比如，根據符號系統理論，當個體受到重量等符號刺激時，儲存在個體長時記憶中有關權力概念的感知運動經驗得到再激活，實現重量和權力概念的雙向聯結。并且由于重量-權力在概念網絡的激活程度更高，啟動效果也比權力-重量好(武悅等，2013)。

4 未來研究方向

4.1 社會具身效應的作用機制

目前學者對權力的姿勢效應能否顯著影響權力感知或行為存在不同觀點(Bombari，Mast，& Pulfrey，2017)。從模態啟動視角來看，社會啟動激活的概念及其信息加工方式對行為的影響還依賴于很多其他因素(Barsalou，2016)。已有研究表明，自我概念在一些具身效應中起到中介作用。通過激活自我概念，握權增加男性的權力感，易化權力特質詞匯的識別(Schubert & Koole，2009)。通過自我增強機制，體驗音樂可以喚醒共情，增加社會凝聚和聯系以及誘發獎勵感，從而修正自我價值和自尊，最終影響認知和行為(Elvers，2016)。另外，一些應用研究也表明從權力感知到個體行為之間還存在許多因素的作用，比如需要和動機等(Sundar et al.，2016)。本文只是對身體經驗影響權力認知和行為的心理機制進行了初步探討，未來還有待對不同情境下社會具身效應的具體作用機制做進一步研究。

4.2 多重心理機制的結合

根據具身認知理論，抽象概念可以共同激活模態啟動和感覺運動模擬兩種機制，產生具身隱喻或者具身模擬。在文化隱喻研究中，身體姿勢和空間與權力地位的多重隱喻聯結也單獨發生作用，無法同時激活(黎曉丹等，2016)。但近來研究發現，被試在對時間的英語詞匯(如，last week)進行言語表述的同時做出多維度的手勢動作(前后或者上下)，會產生連續多重隱喻的共同激活(Walker & Cooperrider，2016)。當多個始源域概念有規律地被映射到目標概念時，兩個領域都可以以連續的方式得到激活，而不是選擇其一。目前，權力的具身效應主要是通過模態啟動的心理機制來實現的，感覺運動模擬機制如何激活抽象的權力概念需要進一步明確。在此基礎上，未來還可深入探討在權力的具身認知中感覺運動模擬和模態啟動機制的關系，利于更好理解權力具身效應。

4.3 權力具身效應的神經機制研究

目前，權力具身認知的神經機制研究多數為感知方面上空間隱喻的ERP研究，在以下方面還有待發展：(1)更多結合TMS或者fRMI等技術去探討其認知神經的空間分布特點，以更全面了解權力具身認知的神經機制。在一個fRMI研究中要求被試判斷圖中兩個人物是有高地位或高重量，發現地位和重量判斷需要頂內溝的參與以激活心理數字線上的空間數量表征，但重量判斷的激活程度更大，這表明地位判斷和重量判斷具有相似的神經機制(Mason，Magee，& Fiske，2014)。那是否說明具身認知可能使原始概念與其所表征的權力概念產生相似的神經機制？(2)目前具身認知研究大多采用名詞材料，探討了感覺加工在具身認知的作用，卻忽視了動詞的運動加工。動詞意義依賴于執行動作的運動加工再現，閱讀動作詞可以以軀體的方式激活前運動區和前額區域，產生二者腦區的重疊(Chen，Wang，& Liang，2016)。未來還需明確高低權力的動詞在具身效應上對前運動區和前額區的影響以及動詞所誘發的神經機制與具身模擬之間的關系；(3)多模態表征。Ma等(2016)結合圖片和文字模態發現，多模態隱喻理解的具體認知機制與語言隱喻不同。其對神經機制的影響表現在ERP成分和時頻成分的可分離過程之中，出現語義特征的提取和語義融合的分離(Ma et al.，2016)。隨著腦科學與應用研究的結合，多模態隱喻將推動權力具身效應在廣告和產品設計等領域的應用，因此具有深入探討的價值。

4.4 權力具身認知的應用

研究的價值在于應用。權力具身認知從基礎研究走向應用研究有三個方面的局限：(1)內容上，隱喻映射僅限于具體-抽象概念之間。有研究發現基于“長度(長-短)”這一個共同元素，時間(長時間)和抽象行為(如，纏繞)之間存在正啟動效應，說明通過具身圖式中共享的經驗信息，抽象概念之間就可以實現隱喻聯結(Chen，Wang，& Liang，2016)。同理可推，權力也可以與更多概念網絡中的抽象概念相聯結。比如，基于空間隱喻(上-下)，權力和道德是否存在啟動效應呢？(2)表征形式上，單一身體經驗表征結果導致了一般性知識，僅僅關注權力自身的具身表征很難豐富研究變量和擴大研究影響力。因此，結合道德潔凈隱喻和權力高度隱喻，發現回憶關于霧霾的感覺和經歷霧霾天氣都會增加腐敗感知(Huang et al.，2016)。這為豐富權力具身效應的表征形式和研究提供了借鑒；(3)應用領域上，主要集中在消費、廣告等方面，并多以空間-權力的隱喻聯結形式呈現(Sundar et al.，2016；Sundar & Noseworthy，2014)。未來應進一步擴大應用范圍，如組織、政治，這樣不僅能豐富具身認知理論，還可以減少諸如態度、情緒等研究所帶來的表面效度。

黎曉丹，杜建政，葉浩生.(2016).中國禮文化的具身隱喻效應：蜷縮的身體使人更卑微.心理學報，48(6)，746-756.

汪新筱，嚴秀英，張積家，董方虹.(2017).平輩親屬詞語義加工中長幼概念的空間隱喻和重量隱喻——來自中國朝鮮族和漢族的證據.心理學報，49(2)，174-185.

武悅，王愛平，蔣獎，古麗扎·伯克力.(2013).啟動任務中重量與權力的關系.心理學探新，33(2)，168-174.

楊惠蘭，何先友，趙雪汝，張維.(2015).權力的概念隱喻表征：來自大小與顏色隱喻的證據.心理學報，47(7)，939-949.

葉浩生等.(2017).具身認知——原理與應用.北京：商務印書館.

鄭皓元，葉浩生，蘇得權.(2017).有關具身認知的三種理論模型.心理學探新，37(3)，195-199.

Bailey，A.H.，& Kelly，S.D.(2015).Picture Power：Gender Versus Body Language in Perceived Status.JournalofNonverbalBehavior，39(4)，317-337.

Bailey，A.H.，Lafrance，M.，& Dovidio，J.F.(2017).Could a woman be superman? Gender and the embodiment of power postures.ComprehensiveResultsinSocialPsychology，2(1)，6-27.

Barsalou，L.W.(2016).Situated conceptualization offers a theoretical account of social priming.CurrentOpinioninPsychology，12，6-11.

Bombari，D.，Mast，M.S.，& Pulfrey，C.(2017).Real and imagined power poses：Is the physical experience necessary after all?ComprehensiveResultsinSocialPsychology，2(1)，44-54.

Cesario，J.，& Mcdonald，M.M.(2013).Bodies in context：Power poses as a computation of action possibility.SocialCognition，31(31)，260-274.

Chen，X.，Wang，G.，& Liang，Y.(2016).The Common Element Effect of Abstract-to-Abstract Mapping in Language Processing.FrontiersinPsychology，7(916)，1-11.

Elvers，P.(2016).Songs for the Ego：Theorizing Musical Self-Enhancement.FrontiersinPsychology，7(2)，1-11.

Galinsky，A.D.，Gruenfeld，D.H.，& Magee，J.C.(2003).From Power to Action.JournalofPersonality&SocialPsychology，85(3)，453-466.

Giessner，S.R.，Ryan，M.K.，Schubert，T.W.，& Quaquebeke，N.V.(2011).The Power of Pictures：Vertical Picture Angles in Power Pictures.MediaPsychology，14(4)，442-464.

Hsu，D.Y.，Huang，L.，Nordgren，L.F.，Rucker，D.D.，& Galinsky，A.D.(2014).The Music of Power：Perceptual and Behavioral Consequences of Powerful Music.SocialPsychological&PersonalityScience，6(1)，75-83.

Huang，Z.，Zheng，W.，Tan，X.，Zhang，X.，& Li，L.(2016).Polluted air increases perceived corruption.JournalofPacificRimPsychology，10(13)，1-11.

Jiang，T.(2015).The influence of vertical motor responses on explicit and incidental processing of power words.Consciousness&Cognition，34，33-42.

Jiang，T.，& Zhu，L.(2015).Is power-space a continuum? Distance effect during power judgments.ConsciousCogn，37，8-15.

K?rner，A.，Topolinski，S.，& Strack，F.(2015).Routes to embodiment.FrontiersinPsychology，6(940)，1-10.

Lu，A.，Zhang，H.，He，G.，Zheng，D.，& Hodges，B.H.(2014).Looking up to others：Social status，Chinese honorifics，and spatial attention.CanadianJournalofExperimentalPsychology/Revuecanadiennedepsychologieexpérimentale，68(2)，77-83.

Ma，Q.，Hu，L.，Xiao，C.，Bian，J.，Jia，J.，& Wang，Q.(2016).Neural correlates of multimodal metaphor comprehension：Evidence from event-related potentials and time-frequency decompositions.InternationalJournalofPsychophysiologyOfficialJournaloftheInternationalOrganizationofPsychophysiology，109，81-91.

Madzharov，A.V.，Block，L.G.，& Morrin，M.(2015).The Cool Scent of Power：Effects of Ambient Scent on Consumer Preferences and Choice Behavior.JournalofMarketing，79(1)，83-96.

Mason，M.，Magee，J.C.，& Fiske，S.T.(2014).Neural substrates of social status inference：Roles of medial prefrontal cortex and superior temporal sulcus.JournalofCognitiveNeuroscience，26(5)，1131-1140.

Park，L.E.，Streamer，L.，Huang，L.，& Galinsky，A.D.(2013).Stand tall，but don't put your feet up：Universal and culturally-specific effects of expansive postures on power.JournalofExperimentalSocialPsychology，49(6)，965-971.

Robinson，M.D.，Zabelina，D.L.，Ode，S.，& Moeller，S.K.(2008).The vertical nature of dominance-submission：Individual differences in vertical attention.JournalofResearchinPersonality，42(4)，933-948.

Schoel，C.，Eck，J.，& Greifeneder，R.(2014).A matter of vertical position：Consequences of ostracism differ for those above versus below its perpetrators.SocialPsychological&PersonalityScience，5(2)，149-157.

Schubert，T.W.，& Koole，S.L.(2009).The embodied self：Making a fist enhances men’s power-related self-conceptions.JournalofExperimentalSocialPsychology，45(4)，828-834.

Sundar，A.，Dinsmore，J.B.，Paik，S.H.W.，& Kardes，F.R.(2016).Metaphorical communication，self-presentation，and consumer inference in service encounters.JournalofBusinessResearch，72(2017)，136-146.

Sundar，A.，& Noseworthy，T.J.(2014).Place the Logo High or Low? Using Conceptual Metaphors of Power in Packaging Design.JournalofMarketing，78(5)，138-149.

Tang，D.，& Schmeichel，B.J.(2015).Look Me in the Eye：Manipulated Eye Gaze Affects Dominance Mindsets.JournalofNonverbalBehavior，39(2)，181-194.

Walker，E.，& Cooperrider，K.(2016).The Continuity of Metaphor：Evidence From Temporal Gestures.CognitiveScience，40(2)，481-495.