試述案外人執行異議之訴

劉銘

摘要：自2007年民事訴訟法修訂增加執行異議之訴以來，在各級人民法院案外人提起執行異議之訴的數量增長較快。民事訴訟執行程序的設置是為了保證生效判決的真正落實，更是保護當事人的合法利益。司法實踐中因執行財產導致案外利益人的合法權益受損現象增多，因此新增設了執行異議之訴，保護案外人的合法權益，更體現了對物權的有效保護。執行異議之訴的設置有著積極的現實意義，但在司法實踐中此制度還是存在一些問題。

關鍵詞：執行異議之訴 案外人

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）23-0058-02

一、執行異議之訴概述

所謂執行異議之訴，是指在執行過程中當事人和案外人對執行標的實體權利存在爭議，請求執行法院解決此爭議而引起的訴訟。我國《民事訴訟法》新增設的執行異議之訴，主要分為兩類，按提出主體來進行劃分，分為案外人執行異議之訴和申請人執行異議之訴，本文只論述案外人執行異議之訴。案外人執行異議之訴是指案外人對執行標的提出異議，經執行法院審查認為其理由不成立的，法院作出駁回裁定，案外人對法院作出的裁定如果不服而提起的訴訟。最高法院于2016年1月10日公報的案例“鐘永玉與王光、林榮達案外人執行異議糾紛案”[（2015）民一終字第150號]①就是案外人執行異議的一個典型案例，由此案例不難看出執行異議之訴對案外人實體權利的保護。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第305條規定，案外人提起執行異議之訴，除符合民事訴訟法第119條規定外，還應當具備下列條件：

（一）案外人提出執行異議申請被人民法院裁定駁回；

（二）案外人要明確提出排除對執行標的執行的訴訟請求，且該訴訟請求與原判決、裁定內容無關；

（三）案外人要從執行異議駁回裁定送達之日起十五日內提出訴訟。

人民法院應當在收到起訴狀之日起十五日內決定是否立案。案外人提起的執行異議之訴不符合上述條件的，應當裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。

二、立法背景

在我國進行經濟體制改革和逐步實現政治文明、法治社會的進程中，司法實踐中的執行行為從“執行難”演變成“執行亂”的現象，公平有效地執行成了全黨全國人民普遍關心的大問題，如何通過執行體制改革和創新執行模式來解決執行所遇到的難題，更是法院首要解決的。民事訴訟法增加執行異議之訴以來，這對改變執行過程中所存在的問題起到了較好的效果。

2007年《民事訴訟法》順應理論和實踐發展的需求，對執行異議程序進行了全面修訂。增加了202條、204條規定，增加了執行異議復議制度和案外人異議和異議之訴制度規定，但是對提起異議的期限、法院審查的標準等實踐中需要解決的問題沒有作出明確的規定。2008年最高人民法院出臺了《2008年執行程序司法解釋》，其中有十個條文對執行異議和復議制度作出規定。但這些規定內容相對抽象，理論性強，在實踐中難以落實，各地法院反映較強烈。為此，最高人民法院于2009年開始進行對執行異議和復議方面的司法解釋工作，共經過12次修改，形成了《異議復議規定》，并于2014年12月予以討論通過。

2012年修改民事訴訟法時調整了法條條目，將相關條目調整為現行的第225條和227條。在2015年修訂關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋中增加了第304條至315條解釋，規范了案外人異議之訴的審判程序。在再審程序增加了423條和424條兩條，對兩類異議之訴涉及的再審程序作出了特別規定。在執行程序部分，僅增加了關于案外人對執行標的提出異議的期限的規定和案外人異議的審查原則。自此，關于執行異議的立法體系基本形成，這在一定程度上提升了法院的執行公信力；也在很大程度上解決了人民群眾反映的執行異議難的問題，更體現了對案外人合法權益的司法救濟得以落實。

三、人民法院對案外人執行異議之訴的審理

我國《民事訴訟法》第227條規定②：執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

如果案外人認為原判決、裁定錯誤，提起的訴訟不能是執行異議之訴，而是啟動了審判監督程序，因為再審程序側重于對原來判決的糾正與維持；如果案外人認為錯誤與原判決、裁定無關，則應提起執行異議之訴。

對案外人主張阻卻執行的標的物的處理，我國法律也有較具體的規定，法院原則上不得對執行標的物進行執行。具體法律規定如下：

最高人民法院《民訴法解釋》第312條規定③：“對于案外人提起的執行異議之訴，人民法院經審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執行標的享有足以排除強制執行的民事權益的，判決不得執行該標的；（二）案外人就執行標的不享有足以排除強制執行的民事權益的，判決駁回訴訟請求。案外人同時提出確認其權利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。”

2009年《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執行程序若干問題的解釋》第16條規定：案外人異議審查期間，人民法院不得對執行標的進行處分。 ④

2015年《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第315條規定：案外人執行異議之訴審理期間，人民法院不得對執行標的進行處分。⑤

四、執行異議之訴存在的問題

（一）前置審查程序不盡完善

案外人若為保護自己合法權益而提出阻卻執行的意思表示，并不能直接引起執行異議之訴，而是案外人要先向執行法院提出主張異議的書面申請，然后由法院執行機構進行形式審查，作出裁定后，才能對裁定結果不服的當事人提起真正的執行異議訴訟。法院進行書面形式審查的過程就是提起異議之訴的前置程序。此程序設置目的是為了提高執行效率，但在實踐中卻發生偏離，一定程度上影響了執行效率，而且對案外人權益的保護也不盡如人意。

（二）案外人惡意提起異議之訴占一定比例

根據《民事訴訟法》第256條規定，應當裁定中止執行的情形中只規定了案外人對執行標的提出確有理由的異議的情形，而被執行人如果提出異議，審查期間不發生中止執行的結果。⑥正因如此實踐中一些被執行人意圖拖延財產執行，與案外人惡意串通，甚至偽造證據，由案外人提出執行異議之訴；或是由兩名以上的案外人以不同事實和理由先后提起執行異議之訴，只為達到拖延執行被執行財產的目的。這種惡意之訴，不僅拖延了對財產處置程序的啟動，更不利于對案外人合法權益的及時保護。

（三）提起異議之訴的時效過長

依據《最高法院關于執行異議、復議的司法解釋》第6條的規定，執行異議的提出是有時效的限制的：對違法執行行為提出異議的，應當在執行程序終結前提出；對執行標的提出異議的，應當在該執行標的執行完畢前提出。此條規定不難看出案外人提出的異議可以在執行程序中的任何階段提出，只要在執行程序終結前或執行完畢前即可。當案外人提出的執行異議在司法實踐中多數都會認定理由不成立而被駁回，就此引起案外人異議之訴的提出，從而導致法院中止執行標的物，此標的物自此會處于擱置狀態很長時間，這無疑滿足了被執行人拖延被處置標的物的初衷，而影響相對人權益的盡快實現。

五、執行異議之訴的完善建議

（一）建議前置程序不再設置。

在案外人提起異議之訴之前設置前置審查程序，立法初衷是簡化繁瑣的訴訟程序，提高糾紛的解決效率，減少雙方的訴訟負擔，但實際上卻延長了訴訟時間，也提高了維權成本。在實踐中案外人提出的執行異議申請多數都會被法院駁回，該審查程序已沒有現實意義，反倒使訴訟更為繁瑣。那就不如取消該前置審查程序，直接賦予案外人提起執行異議之訴的權利，避免書面提出申請被駁回再提起異議之訴重復活動，從而使糾紛直接得到解決。同時應一步細化執行異議之訴案件審理的規則。

（二）明確執行異議之訴的立案標準

執行異議之訴有別于其他案件的普通訴訟程序，因為執行工作會關系到法院的公信力，還會涉及另案裁判的執行力，更會涉及第三方主體的權益，因此建議在執行異議之訴立案階段，應明確立案標準和立案程序并嚴格執行，要求案外人提交書面異議書的同時，還要提交相關證據材料，法院要進行實質性審查，對證據材料未及時提交或者提交不齊全的，明顯存在疑點的案件，不予立案。同時，應提高該類案件的審判效率，以保障盡快重新啟動執行程序，從而盡快實現權利人的合法權益。

（三）增設財產擔保條件

為避免被執行人與案外人惡意串通，拖延執行，以及避免因錯誤異議導致財產損失，應增設提起異議之訴的案外人需提供相應的財產擔保作為條件。既能有效遏制濫用執行異議之訴現象，又能充分保障財產發生損失可以予以彌補。案外人提供財產擔保，也可成為中止執行財產的一個條件。

（四）加大惡意之訴的打擊力度

對于被執行人意欲延緩、阻卻執行程序順利進行，而與案外人惡意串通，并提供偽造證據、虛假證據而提起執行異議之訴的，一經查實，要嚴格依照我國相關法律規定，對案外人與被執行人的惡意行為嚴厲處置，可依法對其采取強制措施，構成犯罪的更要追究其刑事責任，真正做到維護法律權威，真正實現法治社會。

注釋：

①最高人民法院2016年1月10日公報案例。

②我國《民事訴訟法》第227條規定。

③最高人民法院《民訴法解釋》第312條規定。

④2009年《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執行程序若干問題的解釋》第16條規定。

⑤2015年《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第315條規定。

⑥我國《民事訴訟法》第256條規定。

參考文獻：

[1]中華人民共和國民事訴訟法[Z].

[2]最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋[Z].

[3]最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋[Z].

[4]崔玲玲.案外人異議之訴與確權訴訟之先后訴關系——以所有權為例[J].西南政法大學學報，2017（3）.

[5]唐國峰.案外人異議案件的審查判斷標準[J].人民司法（應用），2016（34）.

責任編輯：張蕊