從“辨正”史料出發進行歷史研究

陳運梅

摘要：作為歷史研究者，需要具備基本的歷史素養，其一就是對史料的可靠性進行鑒別，史料是從事歷史研究的基礎，而在真實、可靠的史料基礎上才能得出正確的歷史結論和評判，本文以自己讀史料筆記中發現的一些問題為例，說明我們要從“辯正”史料出發進行歷史研究。

關鍵詞：“辯正”史料 史料筆記

中圖分類號：K249 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）23-0243-02

一、“辨正”史料的科學性

史料是從事歷史研究的基礎，我們在研究歷史時，必須具有論從史出、史論結合的歷史素養，而對史料的可靠性進行“辯正”是基礎，這樣才能確保在真實、可靠的史料基礎上得出正確的歷史結論和評判。

近年來，史料筆記的運用越來越多，極大豐富了我們的歷史研究。史料筆記大多都是親見親聞，內容豐富，生動地記錄了他們的生活和所處的社會，具有很高的史料價值，是除正史外，我們很好地了解過去社會的鏡子。史料筆記運用好了，可以是對正史的補充，可以幫助我們多角度解讀歷史。但是，它們也存在不少的缺陷，在使用的過程中要有所“辯正”后使用。在此，就以歷史筆記為例，談談從鑒別史料出發進行歷史研究的心得。

二、讀“史料筆記”的幾種心得

過去我非常喜歡讀“三蘇”的文章、筆記，如蘇轍的《龍川略志·龍川別志》、蘇東坡的《東坡志林》，下面就以我在讀這些文章中所發現的問題為例，說說從“辨正”史料出發進行歷史研究的心得。

首先，相同文章在不同的文獻中可能出現不同，要進行校對。如《東坡志林》中的《真宗仁宗之信用》一文，就出現這樣的情況：

真宗時，或薦梅詢可用者，上曰：李沆嘗言其非君子。時沆之沒，蓋二十余年矣。歐陽文忠公嘗問蘇子容曰：宰相沒二十年，能使人主追信其言，以何道？子容言：獨以無心，故爾。軾因贊其語，且言：陳執中俗吏耳，特以至公尤能取信主上，況如李公之才識，而濟之無心耶！①

或薦梅詢可用，真宗曰：李沆嘗言其非君子。時沆沒，二十余年矣。歐陽文忠嘗問蘇子容云：宰相沒二十年，能使人主追信其言，以何道？子容言：獨以無心耳。軾謂：陳執中俗吏耳！特以至公尤能取信主上，況如李公才識，而濟之無心邪！②

通過對比以上的文章發現這些文章都是語氣詞之間的差異，如“者”“之”“蓋”“故”“耶”為語氣詞，而語氣詞和同義詞并不影響和改變文章的思想和內容，所以可以說這樣的差異性是可以忽略的。

但有些雖然是相同文章但卻出現一些“關鍵字”的改動，如《東坡志林》中的《塚中棄兒吸蟾氣》：

富彥國在青社，河北大饑，民爭歸之。有夫婦襁負一子……棄之道左空塚中而去。歲定定還，過此塚……則兒尚活，肥健愈于未棄時，見父母，匍匐來就。視塚中空無有，惟有一竅滑易，如蛇鼠出入，有大蟾蜍如車輪，氣咻咻然，出穴中。意兒在塚中常呼吸此氣，故能不食而健。……以示小兒醫張荊筐。張曰：「物之有氣者能蟄，燕蛇蝦之類是也。能蟄則能不食，不食則壽，此千載蝦蟆也。法不當與藥，若聽其不食不娶，長必得道。」……張與余言，蓋嘉祐六年也。③

就本文我在景淵閣四庫全書本中查找到了不同的幾種收錄：

富彥國在青社，河北大饑，民爭歸之，有夫婦襁負一子，棄之道左空冢中而去，后歸鄉過此家……則兒尚活，肥健于未棄時，冢中有大蟾蜍如半輪，氣咻咻。……年六七歲，肌理如玉……以示兒醫張荊筐，張曰：物之能蟄燕蛇蝦蟇之類是也，能蟄則不食而壽千歲，若聽其不食不娶，則得道矣。④

后歸鄉過此，欲取其骨，則兒尚活，肥健于未棄時，冢中有大蟾蜍如半輪，氣咻咻然。⑤

通過以上幾篇文章的對比，我們可以知道，它們記載的事件、思想內容是一樣的，但我們也發現了一些不同之處，關于大蟾蜍的記載出現的不同，如《類說》《東坡志林》《東坡全集》的記載是“有大蟾蜍如車輪”；而《說郛》《古今說海》的記載則是“有大蟾蜍如半輪”。如果我們需要研究這些事件，那么我們就需要先進行考證了。

還有一類需要重點說明的就是，可能會出現歷史史實的錯誤，如讀蘇轍的《龍川略志 龍川別志》中的一文：

章懿之崩，李淑護葬，晏殊撰志文，只言生女一人，早卒無子。仁宗憾之，及親政，內出志文，以示宰相曰：「先后誕育朕躬，殊為侍從，安得不知。乃言生一公主，又不育，此何意也？」呂文靖曰：「殊固有罪，然宮省事秘，臣備位宰相，是時雖時略知之而不得其詳，殊之不審，理容有之。然方章獻臨御，若明言先后實生聖躬，事得安否。」上默然良久，命出殊守金陵。明日，以為遠，改守南都。如許公保全大臣，真宰相也，其有后宜哉。及殊作相，八疾革，上親往問。王曰：「叔久不見官家，不知今誰作相？」上曰：「晏殊也。」王曰：「此人名在圖讖，胡為用之。」上歸閱讖，得成敗之語，并記志文事，欲重黜之。宋祁為學士，當草白麻，爭之。乃降二官知潁州，詞曰：「廣營產以殖貨，多役兵而規利。」以它罪罪之，殊免深譴，祁之力也。⑥

在查找史料的過程中我們發現了一些史料，是跟蘇轍的記載有出入的。

影印文淵閣四庫全書本的《舊聞證誤》卷二有這樣的記載：

按國史明道二年三月，章獻崩，四月乙未，宰相呂夷簡判澶州執政，晏殊等五人皆遷一官，罷恐非緣志文事也。是時許公例罷去，安得救解元獻耶。慶歷四年正月，燕王薨，九月晏公乃罷相。實用蔡君謨孫之翰章疏也殖私規利，亦章疏中語文定所記二事皆誤。⑦

我們也可以找到相關史料證明——《宋史》卷十明道二年載：

帝始親政，裁抑僥幸，中外大悅。癸丑，召還宋綬、范仲淹。丙辰，內侍江德明等并坐交通請謁黜。己未，呂夷簡、張耆、夏竦、陳堯佐、范雍、趙稹、晏殊皆罷。……癸亥，上大行太后謚曰莊獻明肅，追尊宸妃李氏為皇太后，謚曰莊懿。⑧

《續資治通鑒長編》卷一百十二記載：

己未，門下侍郎、兼吏部尚書、平章事呂夷簡罷為武勝節度使、同平章事、判澶州；……尚書右丞、參知政事晏殊罷為禮部尚書、知江寧府，尋改亳州。⑨

這兩則史料都說明呂夷簡、晏殊被罷官了，不太可能存在呂夷簡為晏殊說情一事。所以呂夷簡不能解救晏殊，他的記載是錯誤的。

三、結語

通過以上幾則讀書“案例”，可以說是史料筆記存在一些問題的具體反映，尤其是史料筆記中出現“關鍵文本”的不同和史實錯誤的情況，這提醒我們在使用史料的過程中首先要對史料進行“辯正”，也提醒我們在使用史料的過程中，不能使用片面史料，這樣容易誤入歧途。作為歷史研究者，我們在日常的讀書中就要注重培養我們的這些歷史素養。

注釋：

①蘇軾.東坡志林[M].王松齡點校.北京：中華書局，1981：52.

②朱熹，李幼武.宋名臣言行錄.影印文淵閣四庫全書，前集卷二。

③蘇軾.東坡志林[M].王松齡點校.北京：中華書，1981：85.

④陶宗儀.說郛[M].影印文淵閣四庫全書（卷一百二十五）.

⑤陸揖.古今說海[M]. 影印文淵閣四庫全書（卷一百二十五）.

⑥蘇轍.龍川略志·龍川別志[M].俞宗憲點校.北京：中華書局，1982：79.

⑦李心傳.舊聞證誤[M].影印文淵閣四庫全書（卷二）.

⑧脫脫等.宋史[M].北京：中華書局，2013：130.

⑨李燾.續資治通鑒長編（卷一百十二）[M].北京：中華書局，2008：2612.

責任編輯：張蕊