論成年人意定監護制度

王雪

摘要：隨著經濟和社會的發展，人口老齡化問題日益凸顯，由此引發的社會養老問題愈發嚴峻。同時，在人權主義的影響之下，世界各國陸續對成年人監護制度進行改革，我國當然也不例外。《老年人權益保障法》第二十六條首次將成年人意定監護制度納入了現行立法規范的調整范圍之中。該制度的設立對于尊重成年人自我意志，保障成年人的合法權益有著重要的意義，是我國立法上的一項重大突破。同時，《民法總則》第三十三條對成年人意定監護制度也作出了簡單規定。至此，成年人意定監護制度在民法層面上正式確立。文章在成年人意定監護制度現有研究的基礎上，從相關基本概念出發，通過將該制度與法定監護、委托監護、遺贈撫養協議、代理進行對比分析，從而加深對成年人意定監護制度的認識和了解。

關鍵詞：成年人意定監護制度；法定監護；委托監護；遺贈撫養協議；代理

針對成年人意定監護制度，現有研究主要包括以下方面：第一、成年人意定監護制度相關基本概念以及該制度的性質等理論問題研究；第二、探討研究成年人意定監護制度設立的必要性，從而闡述該制度的設立具有深刻意義；第三、對成年人意定監護制度中意定監護合同的研究，主要包括合同的主體、訂立、生效、終止等方面，來探討該制度的具體內容；第四、成年人意定監護制度的程序性事項研究，如對意定監護的公證和登記等問題的研究；第五、對成年人意定監護制度的監督問題研究，大致包括行政機關和自然人兩方面的監督；第六、成年人意定監護制度的立法現狀研究，并與大陸法系、英美法系的相關制度對比探討，以期從國外已有的具體規定中學習經驗，結合我國實際情況建立適合我國國情的意定監護制度體系；第七、探討研究我國目前成年人意定監護制度存在的主要問題，如缺少意定監護合同的具體規定，缺少完善細致的監督制度等，以及積極尋求相對應的解決辦法。

一、成年人意定監護制度的含義

《民法總則》第三十三條規定，具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔任監護人的個人或者有關組織事先協商，以書面形式確定自己的監護人。協商確定的監護人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時，履行監護職責。從該法律規定中可以看出，意定監護制度主要是針對具有完全民事行為能力的成年人制定的一種監護制度，該制度主要是通過雙方達成意見一致即訂立意定監護合同的方式來實現的。完整意義上的成年人意定監護制度包括，具有完全民事行為能力的成年人提前根據自己的意愿選擇自己信任的受托人，也就是將來自己的監護人，與之簽訂合同，約定在該成年人喪失或部分喪失民事行為能力時，由該受托人根據之前簽訂的合同中約定的方式以及約定的內容，履行相關監護事務，并且由相關機關組織或個人對監護合同的履行情況進行監督。成年人意定監護制度是一種在監護情形尚未發生之時，所做的一種防患于未然的制度。并且該制度中要求采用書面形式，以期確保雙方協商的事項能夠有效完成。該制度打破了原有的僅在被監護人已經是無民事行為能力人或限制行為能力人時才可以有其監護人的慣例，同時，監護人的選任以及監護事項的確立均是由該成年人即被監護人根據自己的意思表示決定的，完全性的尊重被監護人的意志。

成年人意定監護制度在不同國家有著不同的名稱。日本稱之為任意監護制度，其含義是指為了預防自己日后發生喪失辨識能力的情況，在自己具有完全意思能力之下提前通過任意監護契約將自己的事務和療養照料或財產管理等權限授予代理人。英美法系國家將成年人意定監護制度稱為持續性代理制度，該制度的主要特點在于不受限于本人的行為能力，只需要訂立協議之時本人是真實有效的意思表示即可，代理時間不限制，但協議明文規定除外。該制度在不同國家雖有不同的名稱，但設立目的是相同的，都是為了更好地維護成年人的合法權益。

成年人意定監護制度與法定監護制度相結合，豐富和完善了監護制度，同時，也更加適應老齡化社會的需要。該制度的構建，不僅關乎我國將以何種態度及方式應對日益嚴峻的“人口老齡化”所帶來的一系列社會問題，而且也關系到如何調整國內法使其與國際人權規范相協調等一系列重大問題。與此同時，該制度的建構對補充現有監護制度、完善現有私法基礎理論、為民法典的編纂工作提供相應參考等較多方面都有著不可替代的重大意義。

二、成年人意定監護制度與法定監護

法定監護是指由法律直接規定監護人范圍和順序的監護。法定監護可以由一人或多人擔任。成年人意定監護制度與法定監護的區別主要體現在以下幾個方面：第一、成年人意定監護制度更加注重被監護人的意思表示，主要體現在監護人的選任以及監護事務的確立均由被監護人決定；而法定監護的監護人和監護事項則均由法律加以規定，被監護人沒有自主決定權。第二、監護關系的確立方式也有所不同。成年人意定監護主要是通過雙方自由協商，協商一致后簽訂意定監護合同來確立監護關系；而法定監護則是依據民法中關于監護制度的規定來確立監護關系。第三、二者開始實施監護職責的時間點不同。法定監護中，對于未滿十八周歲的未成年的監護是自其出生開始，直到其成為完全民事行為能力人為止，對于無民事行為能力或限制民事行為能力的成年人的監護，是在被監護人處于非完全民事行為能力人的狀態時都需要監護人實施監護職責；而意定監護中，監護人的職責是從被監護人完全喪失或部分喪失行為能力之時開始。第四、在兩種監護制度中，監護人與被監護人之間的關系存在不同。法定監護中，監護人多為未成年人的父母、祖父母、外祖父母、兄姐，以及其他愿意擔任監護人的個人或組織，對于無民事行為能力或限制民事行為能力的成年人，其監護人主要是其配偶、父母、子女或其他近親屬，以及其他愿意擔任監護人的個人或組織。在法定監護中，監護人與被監護人大多存在一定的血緣關系；而意定監護中，監護人與被監護人可能不存在任何血緣關系，雙方僅以意思自治為前提，協商一致來確定二者之間的監護關系。

筆者認為，相較于法定監護，成年人意定監護更能體現出被監護人的個人意志，同時，由被監護人自己根據其意愿來選任監護人，一定程度上可以避免無人擔任監護人或者爭當監護人的尷尬。同時通過選擇自己最信任的人擔任監護人，能夠使被監護人的合法權益得到最大化的維護，即被選任的監護人通過自己對被監護人所處的家庭地位以及社會地位的了解，可以更好的履行其監護職責，從而最大程度的維護被監護人的利益。

三、成年人意定監護制度與委托監護

委托監護是指監護人通過協議的方式，將自己所應承擔的監護職責全部或部分委托給本人之外的第三人，由該第三人擔任監護人的制度，接受委托的人應是本無監護資格的人。《民法通則意見》第二十二條規定，監護人可以將監護職責部分或者全部委托給他人。因被監護人的侵權行為需要承擔民事責任的，應當由監護人承擔，但另有約定的除外；被委托人確有過錯的，負連帶責任。由此可以看出，委托監護中所簽協議的主體是監護人和受托人，二者之間僅為普通的委托代理關系，并且，監護人與被監護人之間的監護關系并不受該委托代理關系的影響，即受托人只是以監護人代理人這一身份暫時行使監護人的權利、履行監護人的義務，由此產生的后果仍由監護人自行承擔，除非受托人存有過錯需承擔連帶責任。

將成年人意定監護制度與委托監護進行比較，可以發現二者之間最大的區別在于被監護人與受托人之間存在的關系不同。委托監護中，受托人與被監護人之間并不存在法律關系，其僅因與監護人簽訂委托協議而成為監護人的代理人，即在監護人與受托人之間產生委托關系，由受托人代理監護人履行監護職責，行使監護權利；而成年人意定監護制度中，受托人與被監護人簽訂意定監護合同，二者均為意定監護合同的主體，并且在二者之間因合同的簽訂而直接產生委托關系。同時，成年人意定監護制度相較于委托監護能夠更加尊重被監護人的意愿。筆者認為，在委托監護中，被監護人并未參與監護人和受托人之間的委托關系，這樣一來，很容易使被監護人的意愿得到忽視或者誤解；而成年人意定監護制度是在被監護人與受托人之間直接形成委托關系，被監護人能夠親自表達自己的委托意向，對于被監護人的其他各項意向也都能夠較大程度的得到尊重。

四、成年人意定監護制度與遺贈撫養協議

《繼承法》第三十一條規定，公民可以與扶養人簽訂遺贈撫養協議。按照協議，扶養人承擔該公民生養死葬的義務，同時享有受遺贈的權利?？梢?，遺贈撫養協議是遺贈人和扶養人之間訂立的關于扶養人承擔遺贈人生養死葬的義務，遺贈人的財產在其死后轉為扶養人所有的協議。從遺贈撫養協議的訂立方式來看，遺贈人即受扶養人自己選定扶養人，并且自愿處分自己財產的歸屬，充分體現了對遺贈人意思自治的尊重。成年人意定監護制度也強調對被監護人意思自治的尊重，但二者背后的具體理念不同。第一、遺贈撫養協議強調的是扶養，扶養是以人為基礎的，將人放在家庭的核心位置，并基于其家庭身份而建立的扶養，主要內容為對受扶養人生活上的照顧，并不包括法律事務的處理，即扶養僅需要給予受扶養人生活上的扶助；而成年人意定監護制度是將人的社會身份和家庭身份綜合起來考慮的，因此，成年人意定監護制度適用的范圍比扶養制度要廣，不僅可以將財產性事務委托給監護人，也可以將人身性的事務一并委托即監護人，即不僅需照顧被監護人的生活，還需幫其處理對外事務。第二、扶養制度針對的主體是目前生活上有困難的家庭成員，通過該制度來實現對該家庭成員的照顧；而成年人意定監護制度主要保護的是將來喪失或部分喪失民事行為能力的成年人。第三、遺贈撫養協議是一種平等、有償和相互承擔權利義務的民事法律關系；而成年人意定監護制度并未規定該制度為有償或無償，因此這一事項由雙方協商確定。第四、遺贈撫養協議中的受遺贈人即扶養人必須是法定繼承人以外的其他人；而成年人意定監護制度中的監護人選定范圍廣泛，可以是法定繼承人，也可以是其他意思能力健全的自然人或者組織等。第五、遺贈撫養協議自雙方意思表示一致，簽訂之后即生效，無需等到遺贈人喪失民事行為能力后才生效；而成年人意定監護制度中意定合同的生效時間，因不同國家之間規定的不同而存在一定的差別。如日本規定，任意監護合同必須以公證證書的樣式訂立，且生效以監督人向家庭法院提出申請或家庭法院選任出監督人時為準；英國持續代理權授予的生效要件是，在持續性代理權授予合法成立后，一旦發生本人喪失意思能力時，代理人必須向法院申請登記，通知利害關系人。訂遺贈撫養協議，其目的在于使那些沒有法定贍養義務人或者雖然具有法定贍養義務人但卻無法實際履行贍養義務的孤寡老人，以及缺乏獨立生活能力老人的生活得到保障。這一目的與成年人意定監護制度的設立目的相同，都是為了更好地保護成年人的權益，為了更好地保障成年人的生活。

五、成年人意定監護制度與代理

成年人意定監護制度中，監護人與被監護人的關系在一定程度上可以表述為委托代理關系，主要表現為監護人與被監護人簽訂意定監護合同而確立二者之間的委托代理關系，這就使得成年人意定監護制度與代理制度產生了聯系，并且，這兩種制度都是通過他人之手來幫助本人完成相應民事活動的。但成年人意定監護制度與代理制度終歸是兩種制度，二者之間仍存有差別。第一、從發生的原因來看，成年人意定監護為有因行為，發生意定監護的原因是被監護人喪失或者部分喪失民事行為能力，此時，被監護人將處理自己事務的代理權授權給他人；而代理則是一種無因行為，代理權的取得不需要任何原因。第二、從代理權限上看，成年人意定監護中的代理權限是無法改變的，因為意定監護合同在生效之時，被監護人已經處于完全喪失或者部分喪失民事行為能力的狀態，無權再對合同內容作出修改；而代理制度中，被代理人依然可以在代理權限設立后對其進行更改和撤銷。第三、從法律行為的分類來看，成年人意定監護中的意定監護合同為雙方法律行為，即意定監護合同需監護人和被監護人雙方協商一致；而代理屬于單方法律行為，即代理權由被代理人授予給代理人，無需與代理人協商進行。第四、從形式上，成年人意定監護中的意定監護合同必須采用書面形式，而代理制度的形式則較為多樣，可以明示也可默示。

通過與法定監護、委托監護、遺贈撫養協議、代理進行對比分析，加深了對成年人意定監護制度的認識和了解。該制度賦予成年人依據自身的意思自治確定監護人，將自己未來財產、人身等事項交由監護人進行處理和照顧，充分體現了對本人自我決定權的尊重，使其能夠與正常人一樣進行社會生活。隨著人口老齡化趨勢的日益加劇，“老以何養”以及“老有所養”的社會問題成為我們不可避免的現實問題。無論是從監護的理念上還是監護的具體方式上來講，意定監護制度都是對成年人監護制度的良好補充和積極探索。但該制度在實施過程中可能會出現一系列問題，如意定監護合同應該如何具體規定；以及監護人在履行意定合同內容時對被監護人的權益造成侵害時，該如何處理。可見，意定監護制度本身難以避免的處在發展與演變的進程中，結合我國實際情況，該制度的體系性構建不可能是一蹴而就的，在構建的過程中尚有諸多理論與現實的問題有待深入研究和解決，任重而道遠。

參考文獻：

[1]周曉靜.成年人監護制度之研究[D].深圳大學，2017.

[2]胡東宇.我國意定監護制度研究[D].沈陽師范大學，2017.

[3]湯小芳.民法典編纂視野中的成年意定監護制度[D].華僑大學，2017.

[4]胡樂梅.論我國意定監護合同制度之構建[D].甘肅政法學院，2017.

（作者單位：貴州大學）