移動互聯網時代學術論文著作權“亂象”及解決途徑

周　莉

(武漢科技大學 學報編輯部，湖北 武漢 430081)

內容是學術期刊的“生命線”，從自身而言應當重視的是其學術意識而非網絡技術意識，但隨著移動互聯網已融入社會生產的各個領域，包括文化產業在內的很多產業都面臨著基于移動互聯網基礎的數據意識轉型期。

移動互聯網已成為學術論文傳播的重要途徑之一,其中基于移動端的在線交互式平臺的建設對學術論文的傳播起到“突飛猛進”的促進作用，學術論文網絡數據庫服務商紛紛建立了微信公眾號或獨立開發學術APP，這不僅有利于學者、作者和讀者的交流，也擺脫了舊有模式依附于中國知網、萬方數據庫等基于計算機端的傳統網絡下載、搜索學術論文的方式，受眾更渴望與志同道合的學術研究者從生活、觀點和學術等方面進行綜合性的全方位交流。微信誕生雖然短短數年，但其為學術論文的交流與傳播提供了豐富的應用平臺，與傳統網絡單向傳播不同，作為一款跨平臺通訊工具，它以一種實時交互的方式傳播信息，它既不同于微博的傳播方式(字數限制在140字以內)，也不同于博客(以單一博主為主，其他閱讀者關注或評論)，基于移動端的微信、APP等在傳播學術論文時更多體現的是人們對于移動閱讀的互動性、方便性、隨時性和有效性的推崇，但是閱讀和交流的便利也帶來著作權相關權利關系的解構，這對學術論文在移動互聯網時代中的著作權保護提出了挑戰。

一、移動互聯網中學術論文著作權“亂象”

學術論文在移動互聯網中的傳播效率大于其在傳統互聯網中的傳播效率，學術論文的主體傳播途徑進化為互聯網移動端互動交流共享，同時，由于移動互聯網技術的沖擊，產生了學術論文著作權“亂象”，對于這些無序“亂象”，很多著作權權利人選擇“漠視”“忽視”，還有些非權利人為獲取更多權益而頻頻“越位”。

(一)作者“漠視”現象

作者本是學術論文的著作權人，一般情況下擁有《中華人民共和國著作權法》(以下簡稱《著作權法》)規定的17項著作權，不僅包括人身權還包括財產權，其中除4項人身權不能授予他人外，其余13項人身權可以授權轉讓，還可以授權許可他人享有專有使用權或非專有使用權。首先，在作者投稿發表學術論文并簽署著作權合同過程中，很多作者都選擇“漠視”著作權被轉讓或專有使用權被獨家授予期刊出版單位這一條款，抱著作品只要發表了，以后的事情以后再說的心態，“漠視”自己已經喪失的復制權、發行權和信息網絡傳播權等權利。其次，在論文發表后，有些作者“漠視”自己已經失去信息網絡傳播權等權利，仍在其個人微信公眾號或其他移動互聯網平臺上傳播自己的學術論文。再次，有些作者即便沒有將著作權授予期刊出版單位，在自身仍擁有信息網絡傳播權等權利的條件下，對于互聯網移動端的其他非權利主體非法傳播其學術論文的行為也都選擇“漠視”，有些作者還認為這是免費替自己宣傳了作品。

(二)期刊出版單位“忽視”現象

期刊出版單位為擴大辦刊影響力，主動與網絡數據庫服務商協作建立回溯期刊庫或者現刊庫，依托網絡傳播學術資訊，但是期刊出版單位與學術論文作者簽署協議取得學術論文的“紙質著作權”并不意味著其同時取得學術論文的信息網絡傳播權，許多期刊出版單位“忽視”協議內容，在沒有得到作者授權的情況下，擅自在移動互聯網上發布他人學術論文摘要或全文，這實際上侵犯了作者的網絡信息傳播權[1]。就期刊出版單位本身而言，其往往只擁有期刊版式設計權，《著作權法》并沒有明確賦予期刊出版單位對學術論文著作權的絕對控制權，甚至在某種程度上削弱了期刊出版單位對學術論文著作權的控制，而學術論文著作權的核心內容——學術論文的復制權、發行權和信息網絡傳播權等權利的取得需要與作者簽訂授權合同。

網絡數據庫服務商取得期刊出版單位許可使用協議有嚴格的次序要求，期刊出版單位首先應與學術論文作者簽訂著作權轉讓合同，然后再與網絡數據庫服務商簽訂著作權使用合同，但是，期刊出版單位對很多非合同對象在微信、APP等移動平臺上傳播期刊出版單位已發表學術論文這一個現象，由于侵權數量多，維權成本高，很多期刊出版單位選擇“忽視”。

由于移動互聯網出版行業存在巨大的商機，部分網絡數據庫服務商與期刊出版單位簽訂排他性合同希望壟斷優秀論文來源，同時利用自己的強勢地位“壓榨”期刊出版單位的商業利潤，一些期刊出版單位或為“反抗商業暴力”、或為利益誘惑、或因法律意識淡薄，“忽視”排他性協議的約束，同時與數家網絡數據庫服務商簽訂類似授權合同，如有的期刊出版單位與某家期刊數據庫服務商簽訂了獨家數字出版合同，在合同中明確期刊出版單位不能再與其他網絡數據服務商簽訂類似合同，但期刊出版單位又與其他網絡數據庫服務商簽訂了獨家數字出版合同，法律實踐中，若這些網絡數據庫服務商追責，期刊出版單位要承擔相應違約責任[2]。

(三)網絡數據庫服務商“越位”現象

基于無線網絡技術的進步以及移動終端設備及軟件的發展，許多網絡數據庫服務商紛紛推出自己的移動端微信公眾號、APP等，其在移動互聯網平臺上刊載的學術論文種類多、數量大，有些還進行了再次編輯或作出專域的區分。部分網絡數據庫服務商為追求點擊率、關注度，一方面無視期刊出版單位著作權權益，擅自引用、摘錄期刊出版單位已出版紙質刊物上的學術觀點，有的甚至全文刊出；另一方面，部分網絡數據庫服務商為追求學術層次，打造專項領域品牌，依托優秀紙質期刊“按圖索驥”，繞過期刊出版單位直接聯系學術論文作者，非法轉載已被期刊出版單位享有著作權的學術論文。

在網絡數據庫服務商同行競爭方面，部分網絡數據庫服務商憑借先進的移動數字技術，游走于法律邊緣，頻頻“越位”非法剽竊傳統期刊出版單位的優質內容資源，以學術論文的網絡傳播迅速占領學術論文市場，獲得豐厚的商業利潤，這也刺激了“按規矩辦事”的其他網絡數據庫服務商，導致學術論文網絡傳播秩序混亂。

(四)移動互聯網平臺服務商“失責”現象

人類對于信息的渴求是與生俱來的，移動閱讀的便利性更激發了人類對信息的渴求，在智能手機、平板電腦上隨時交流學術已經成為主流學習行為之一，這也表明社會對依托移動互聯網傳播科學知識的認同。以微信為例，學者在微信上獲取微信朋友圈、公眾號以及微信群中的最新學術論文信息，這已經成為學者青睞的新型學術交流方式。很多移動端用戶只要覺得作品好，立刻就在移動互聯網平臺上分享、交流，有的建立個人公眾號發布學術論文、有的在微信群或APP交流組中定期上傳學術論文。移動互聯網平臺服務提供商開發的“信息+社交+服務”綜合性功能，使基于移動平臺傳播的學術論文數量多、層次高，但其中充斥著大量侵權行為，由于學術論文的來源未注明、權利主體不明朗并且傳播主體繁雜，移動互聯網平臺服務提供商沒有建立必要的管理機制并運用技術措施主動屏敝、移除侵權學術論文，以防止用戶違法上傳、存儲并分享他人學術論文，存在“失責”現象。

二、移動互聯網時代學術論文著作權保護困境

(一)傳統著作權保護機制與移動互聯網傳播之間的裂痕

在學術論文的純紙媒時期，學術論文很難擺脫期刊印刷物獨立傳播，同時印刷的復制成本高且傳播范圍和流通渠道可控，學術論文的出版發行穩定控制在諸如期刊出版單位等專業出版機構掌控中，但是，伴隨移動互聯網為代表的新載體出現，使得學術論文得以擺脫物理載體的桎梏自由傳播，傳播主體多元化。權利是法律效力與專屬利益的捆綁，專屬利益是權利得以存在和延續的基礎。傳統著作權保護機制遵循作品的利用方式可給著作權人帶來回報，作品使用行為的類型塑造了著作財產權的權利體系，傳統著作權保護機制依據作品的使用方式，構建了復制權、發行權和信息網絡傳播權等專有權利體系。傳統著作權保護機制在以往之所以能輕松“擺平”新技術的挑釁，是因為新技術沒有從根基上撼動著作權“守門人”控制模式,著作權人只與少量的專業期刊出版單位合作嚴防侵權行為發生，專業期刊出版單位也本能地通過制止傳播渠道中的侵權行為維護經濟利益。著作權保護機制設立的邏輯基點存在于“守門人”自身的職業操守，基于作品傳播行業的高額投資及專業技術門檻，大規模復制已出版發行作品的行為并非單個個體可以勝任,個體規避專業機構大規模地復制傳播作品謀取商業利益在當時并不可行，正是這種不可行以及著作權人與“守門人”之間的利益捆綁，確保了傳統著作權保護機制順暢運行，然而，以移動互聯網為代表的信息技術變革了作品傳播使用方式，使得傳播方式脫離傳統期刊出版單位的掌控，獨立個體之間的實時在線交流式傳播成為主流，信息傳遞模式的變革使學術論文得以低成本、大范圍傳播成為現實。

在互聯網移動端，學術論文的非復制性與多用戶利用使得作品的傳播利用方式發生根本性變化，學術論文的瀏覽既不需要傳統復制權中的復制、下載行為，也不需要依托網絡向公眾傳播的行為，在互聯網移動終端體現的是一種提供學術論文網絡鏈接的(幫助)行為。學術論文存儲在服務器端，而移動端僅僅是通過點擊鏈接使用專用軟件傳送需要響應的瀏覽行為，因此，移動端用戶不論是建立公眾號還是通過朋友圈提供學術論文鏈接的行為均游離于傳統著作權的效力之外。移動互聯網多源內容提供者與實際著作權人的分離裂化了版權產業與移動互聯網產業，導致作者、期刊出版單位、網絡數據庫服務商以及移動互聯網平臺服務提供商存在不同的利益追求，進而催化了新的商業模式，特別是部分網絡數據庫服務商轉型后不再尋求掌控傳播市場而是轉向通過廣告發布、服務增值獲取“延遲”收益，專業期刊出版機構充當“守門人”獲取傳統利益的沖動日漸式微。一方面人們享受移動互聯網的開放性、共享性，另一方面著作權保護機制設立的封閉性、專有性被打破。作者、期刊出版單位、網絡數據庫服務商和移動互聯網平臺服務提供商之間角色復合變形后利益訴求的分裂注定了傳統著作權保護機制與移動網絡傳播之間的裂痕。

(二)學術論文主體權屬問題

1.主體確立標準改變了傳統著作權權屬模式

移動互聯網模式下，學術網絡社群的建立與聯系更為便利，“用戶創造內容”的形式出現，網絡用戶不僅是作者、讀者也是傳播者和使用者。網絡用戶在互聯網移動平臺實現了作品的交互式創作與傳播，與傳統學術論文發表及傳統網絡單向傳播作品的使用方式不同的是其在某種程度上改變了著作權主體標準的確立，也給著作權制度在主體認定上帶來了難題。在移動互聯網時代，學術期刊的發表優勢在于時效性，如不在互聯網環境中搶占學術論文的首發權，就很容易被他人占領先機。2017年底，新聞出版廣電總局、教育部正式對國內外公布中國學術期刊網絡出版官方平臺，我國近500家學術期刊成為第一批合作出版單位，為了確保學術成果的首發權與快速傳播，任何一篇文章投稿后，一經編輯部錄用和審定，無需確定其后在紙質刊物上出版的時間和頁碼，通過電子雜志社審核，即可在《中國學術期刊(網絡版)》中以網絡中英文首發方式面向全世界出版①。目前，基于移動網絡端的期刊采編系統也在積極研發中，學者只要具備一定的編輯知識，移動出版學術論文完全可行，過去的觀點認為“編輯學者化”，而現在完全可以實現“學者編輯化”。

首先，在“用戶創造內容”的移動互聯網環境中，用戶之間形成一個共同的學術范圍，從學術觀點到研究群體，其創作或篩選出的作品本身就具有較高的專業水平和價值。其次，用戶進入數字出版環節后涉及學術論文內容及格式規范問題，現有模式下，學術論文的編輯都是通過出版專業資格考試的專業編輯，具備專業的職業資格證書，無論是專業文字處理還是作品選題處理以及政治注意事項上都具備專業素質，在自媒體中，“學者編輯化”需要加強學者編輯知識的學習與研究，它不僅涉及發表作品自身的規范問題，還涉及文中引用和注釋規范等問題。在“用戶創造內容”的模式下，很多作品由移動互聯網終端多個作者合作或改編，這時作品的著作權很難判斷是所有網絡參與創作者共同享有著作權還是分別由各個創作者分別享有，即使《著作權法》規定對作品的改編和修改需要取得著作權人的同意，但是多終端用戶共同創作作品的合作權利配置方式仍向著作權法則提出了挑戰。

2.作者-期刊出版單位-網絡數據庫服務商三者權屬分配

專有使用權的設定意在維護出版者的利益，確保在出版周期內出版者絕對控制作品的出版發行，實現收益最大化。專有使用權應是一項意定權利，需要出版者與作者協商獲取，但作為期刊出版者即使獲取了專有使用權，因為無法對作品轉載作出干預，專有使用權很容易落空，不得不說這是現行立法的漏洞之一[3]。所以,期刊出版單位更應獲得作者的著作權轉讓授權，才有利于學術論文在網絡上傳播及學術信息知識的利用，如果沒有獲取作者的著作權轉讓授權會產生權利主體的多元性與權利類型的層疊性，將導致學術論文的信息網絡傳播權等權利狀態的搜尋成本增加。目前，中國知網、超星期刊等數據庫服務商已經強勢“壟斷”學術論文的網絡傳播途徑，期刊出版單位和作者對著作權內容的控制被嚴重削弱。網絡數據庫服務商集內容提供者與傳播者于一身，間接“壟斷”了學術論文的網絡傳播渠道，造成著作權利益的分歧，作者和期刊出版單位等實際著作權人與網絡數據庫服務商之間的利益差距較大。

在移動互聯網環境中權利主體缺失或不明的現狀下，通過合同形式明確作者、期刊出版單位和網絡數據庫服務商三者的權屬關系，才能在現行著作權法律制度下區分權利人與使用人。由于我國《著作權法》中沒有作品著作權約定不明的，其專有使用權歸出版單位，但作品創作者享有永久追訴權等規定，造成學術論文授權合同中的瑕疵授權及授權不履行現象頻發。作者和期刊出版單位是簽訂著作權轉讓合同還是許可使用合同？許可使用合同中約定的是專有使用權還是非專有使用權？作者是否能給期刊出版單位和網絡數據庫服務商同樣的權利，還是作者將權利轉讓給期刊出版單位，再由期刊出版單位進行權屬分配？這些問題都是移動互聯網環境中著作權主體實施、創作、復制、傳播以及保證其在私人領域利用作品的合理適用并防止著作主體界定標準失效的關鍵問題。

(三)客體使用手段沖擊了傳統著作權保護規則

學術論文在移動互聯網環境中呈現快餐式、瀏覽型、隨意性和跳躍感等特點，還有些行為人將原學術論文內容通過碎片化處理后上傳到移動閱讀平臺，不僅傳播介質變化了，而且也改變了內容的呈現方式，帶來相關的著作權爭議[4]。《著作權法》的合理使用條款以“標準+具體行為列舉”的方式確定22項具體合理使用行為，其中規定“為個人學習、研究或者欣賞的，使用他人已經發表的作品”屬于合理使用范疇，那么，在微信朋友圈中轉發供個人學習、研究或欣賞的他人作品這一行為是合理使用還是侵權行為存在困擾，說其是合理使用，這一行為的確是為個人學習、研究或欣賞；說其是侵權行為，是由于我國微信用戶數量巨大，通過朋友圈的口碑傳播效應，其信息網絡的傳播效果并不亞于傳統網絡傳播效果。移動互聯網技術變革著“復制”和“傳播”行為，學術論文的利用者也越來越多地向“個人”轉移，國際上，越來越多的人認為“網絡環境下個人復制不屬于合理使用”。無保護期限的數據庫，用戶必須不斷重復付費才能使用，即使屬于公共財產的作品也不能幸免，社會大眾無法自由使用作品必然導致著作權合理使用的減少，因此，只有確保社會大眾合理使用受保護的作品，才能使該作品的構想、概念和原則等被積極利用。當然，社會大眾應該享有復制、采用和傳輸等權利，同時，著作權人的合法權利也不能隨意被侵犯，這在現實中必然產生了著作權合理使用與科技保護措施之間的沖突[5]。

三、移動互聯網時代學術論文著作權保護路徑探討

(一)界定著作權合同中易模糊事項規避侵權風險

著作權轉讓或許可使用合同的主要目的是為了對學術論文具有充分的處置權從而為后序開發創造條件，盡管在市場經濟中契約自由是保證期刊發展的必要前提，但著作權素來的非物質性即意識屬性又需在一定的傳播空間中存在，公眾需求及公益需求才是確保文化作品不竭創造力的前提，因此，這個傳播空間不只由直接開發者決定，商業主體嚴格的技術保護措施與利益追逐勢必導致著作權公益性與私利性的矛盾及利益失衡[6]。為更好保護著作權人的權益，各期刊出版單位都應當與作者簽署著作權轉讓合同，合同中應明確期刊出版單位獲取或被許可著作權的范圍，這樣才能有效解決移動互聯網時代學術論文多、傳播范圍和影響大以及權利人確定難等問題。學術期刊出版單位同著作權人訂立許可使用合同應明晰細則條款，有助于學術論文的合理應用及傳播，避免不必要的著作權糾紛。

1.與作者簽訂合同注意事項

(1)著作權轉讓合同與著作權許可使用合同。學術論文的載體一般是學術期刊，為有助于互聯網環境下論文的有序、健康、合理化的傳播，學術期刊出版單位應同每篇學術論文的作者簽訂著作權轉讓合同。為防止將來不可期的風險及因著作權列舉不全而造成的不必要的著作權糾紛，應在合同中注明轉讓《著作權法》第十條(五)～(十七)全部著作權，以此類條款作為兜底性條款[7]，期刊出版單位獲取身份后將上述權利全部或部分轉讓或許可使用，有利于學術論文的合理規范流通。

(2)采用電子合同格式。由于期刊出版合同的主體身份應為法人，但我國大部分高校期刊社或學報編輯部無法人身份，所以應擬定好電子合同格式，采取作者投稿時點擊同意生效的形式，這既可省去加蓋學校法人章這個環節，又可取得合同效力，采用網絡點擊合同方式簽訂著作權合同可有效解決授權效力問題且便于實際操作，為當前互聯網環境下著作權取得方式之優選。

(3)圖像、表格、音頻和視頻等著作權的轉讓。目前，期刊出版單位在簽訂合同時強調了學術論文的整體著作權而忽視學術論文的圖像、表格、音頻和視頻等部分的著作權。事實上隨著網絡移動端軟件開發方式的不斷創新，通過二維碼即可獲得學術論文中的圖像、表格甚至視頻、音頻資料，尤其是中國知網的學術圖片知識庫，就是對這類圖片再次開發的新型數據庫，所以，學術論文中的圖像、表格、音頻和視頻等著作權的獲取也十分重要。如果期刊出版單位和作者簽訂的著作權轉讓或許可使用合同中未約定圖像、表格、音頻及視頻等著作權的授權，那么在將來第三方使用時就會存在著作權爭議，因此，在合同中必須明確學術論文中的圖像、表格、音頻和視頻等著作權也要授權給期刊出版單位。

(4)轉讓期限。轉讓期限過短，不利于期刊長期的著作權開發，許可使用或轉讓著作權的合同期限應與學術論文著作權財產權保護期相同，如在合同中可表述為“上述權利的許可期限為論文著作權財產權的法定保護期”。

(5)授予作者部分使用權。作者權利過少既不利于作品的使用和宣傳，也不利于由于合同而限定作者自身權利，對作者顯得不公平，同時，讓作者有時感到不解的是自己使用自己的作品怎么也會侵權？因此，建議在合同中增加作者合理利用論文的方式，可授予作者信息網絡傳播權使用權等權利，但是應當限制只限作者本人使用，如涉及商業性經營等，期刊出版單位應另行約定學術論文產生的利益分配比例。

2.與網絡數據庫服務商簽訂合同注意事項

期刊出版單位主要精力放在組稿、編稿以及辦刊等事務上，一般法律意識和權利意識較為淡薄，往往未能認真對待與網絡數據庫服務商簽訂的合同，如無條件接受網絡數據庫服務商的格式條款，會造成期刊出版單位自身權利的缺失，為避免合同內容的缺失以及防范合同中存在的漏洞，期刊出版單位與網絡數據庫服務商簽訂合同應注意以下事項：

(1)與多個網絡數據庫服務商簽訂合同時注意事項。期刊出版單位若已與某個網絡數據庫服務商簽訂了排他性合同，再與其他網絡數據庫服務商簽訂合同就要十分慎重。期刊出版單位尤其注意將專有使用權授予某個網絡數據庫服務商“專有”使用，還要注意條款中是否涉及網絡數據庫服務商再次授權給第三方的條款。期刊已經轉讓著作權或與網絡數據庫服務商簽訂“專有”“獨家”出版合同，再進行第三方的開發，就會面臨違約風險，有時，在合同中雖然沒明確“獨家授權”“專有使用權”等條款，但要注意涉及著作權條款明細是否具有排他性，是否不能多次轉讓。期刊出版單位最好不要與網絡數據庫服務商簽訂“獨家授權”“專有使用權”等條款，且禁止網絡數據庫服務商將代理簽約學術論文的使用權再轉讓給第三方，如必須要第三方使用開發的，需與期刊出版單位另外簽訂授權合同。期刊出版單位與網絡數據庫服務商簽訂著作權使用合同時，期刊出版單位應要求建立期刊網站與數據庫的網絡鏈接，使期刊作為獨立存在的個體有一個數字展示平臺，以保護學術期刊的完整性和保持期刊的學術特色[8]。

(2)協議時效。期刊出版的許可使用合同中設置的期限過長，可能會導致期刊出版單位在網絡傳播環境下無法調整最新的網絡傳播方式及尋找新的網絡出版合作對象，所以建議簽訂合同有效期為3年且合同中最好不要有自動續期或順延類的條款，應為“合同到期后自動終止，如需延期，由雙方協商重新簽訂新的合同”。

3.期刊出版單位簽訂合同時應注意事項

(1)協議主體身份。有些期刊出版單位不具備法人資格，可由期刊出版單位的主辦單位授權期刊出版單位作為其代理人來行使相關權利，期刊出版的主辦單位可出具授權書，使期刊出版單位成為合法的合同主體。

(2)轉載說明。很多期刊出版單位在著作權授權合同中沒有對抗其他報刊轉載的有關條款。現行《著作權法》則以權利人的聲明以排除法定許可，所以，務必增加刊載聲明以對抗第三方轉載的條款，否則其他期刊出版單位便可依據《著作權法》轉載，從而影響期刊出版單位對學術論文的網絡開發利用。雖然在2015年國家版權局辦公廳發布的《關于規范網絡轉載版權秩序的通知》中已經明確，報刊單位與互聯網媒體、互聯網媒體之間相互轉載已經發表的作品，不適用《著作權法》第33條第2款的規定，應當經過著作權人許可并支付報酬。作者和期刊出版單位約定權利由期刊出版單位行使的，“互聯網媒體轉載該作品，應當經過報刊單位許可并支付報酬”，但是，仍建議在合同中擬定相關條款：“本刊論文作者已將著作權獨家許可給本刊使用，現本刊和全體作者共同聲明，未經本刊許可，任何機構和個人不得轉載、摘編本刊論文。”

學術論文著作權是期刊出版單位的核心戰略資源，著作權轉讓或專有許可使用合同是學術期刊獲取學術論文著作權的必要手段，期刊出版單位須注意著作權合同文本的完善，在認真確定權屬關系的基礎上進行合同簽訂工作，還要根據最新法律動態隨時調整著作權合同文本，并將合同文本的簽訂方式與網絡投稿系統集成，這樣能夠大大提高效率且易于管理。

(二)以《著作權法(修訂草案)》為契機完善著作權保護

2014年6月6日國務院法制辦公室決定將國家版權局報請國務院審議的《中華人民共和國著作權法(修訂草案送審稿)》(以下簡稱《草案》)對外公布，征求社會各界意見。《草案》第48條第2款規定：“報刊社對其刊登的作品根據作者的授權享有專有出版權，并在其出版的報刊顯著位置作出不得轉載或者刊登的聲明的，其他報刊不得進行轉載或者刊登。”在網絡上獲取學術論文內容資源的使用人，一般很少再光顧紙質期刊的相關內容，《草案》調整了對抗轉載的方式，《著作權法》是用權利人聲明來對抗其他期刊的轉載，而《草案》中則增加了用專有使用權來對抗轉載。《草案》第54條規定：“許可使用的權利是專有使用權的，許可使用合同應當采取書面形式。合同中未明確約定許可使用的權利是專有使用權的，視為許可使用的權利為非專有使用權。合同中約定許可使用的方式是專有使用權，但對專有使用權的內容沒有約定或者約定不明的，視為被許可人有權排除包括著作權人在內的任何人以同樣的方式使用作品。報刊社與著作權人簽訂專有出版合同，但對專有出版權的期限沒有約定或者約定不明的，專有出版權的期限推定為一年。”專有使用權是一種獨占和排他性權利，一般指著作權人通過合同的形式將著作權授權給被許可人之后，在合同期限內，不能再將著作權授權給第三人使用，原著作權人也不能使用。而非專有使用權是指著作權人將某一項或幾項著作權許可他人使用之后，在合同的有效期內，還可以將同樣的權力再許可第三人使用，因此這二者存在的巨大差異，所以法律要求被許可人在與著作權人簽訂合同時必須注明約定使用的性質，旨在保障被許可人的正當權益。如果在合同中未約定許可使用權的性質，通常法律只能認為被許可人取得的是非專有使用權。傳統期刊出版單位如沒有通過合同的形式獲取著作權相關權利，那么期刊出版單位對著作權相關權利的控制會被無情架空。《草案》要求專有使用權合同形式為書面，但在現有網絡資訊如此發達的背景下，更應以電子點擊合同的方式來取得，而不應是在作者群體多而雜的條件下，還采取最原始的方式來確定權利，不利于學術論文的權屬管理，建議應將此條修改為“許可使用的權利是專有使用權的，應用合同形式明確”。所以，著作權人是授予期刊出版單位是專有使用權，還是非專有使用權(即第三方在期刊出版單位使用的時候也可以同樣使用)，期刊出版單位在簽訂合同時一定要確定是否可以由第三方使用。期刊出版單位與著作權人簽訂許可使用合同，對專有使用權的期限沒有約定或者約定不明的，專有使用權的期限推定為1年的規定，其時效較短，不利于學術論文網絡傳播的持續性，因此，期刊出版單位必須在許可使用合同上與作者約定專有使用權期限，與作者簽訂的專有使用權的期限應該大于期刊的版式設計權的年限(保護期為10年)，最好設定為與學術論文著作權的法定保護期相同。

學術論文作者出于自身利益的考慮，有些時候也會與期刊出版單位簽訂非專有使用權合同，這時作者(著作權人)可以將某一項或幾項著作權許可他人使用之后，還可以將同樣的權力再許可第三人使用。專有使用權與非專有使用權對授權人與被授權人的影響都很大，在簽訂著作權授予合同時，必須注明使用的性質，旨在明晰權屬，有利于保障著作權人和被許可人的正當權益。

《草案》第43條對合理使用的范圍進行了調整，規定“為個人學習、研究，復制他人已經發表的作品的片段”，這一調整雖有利于作品的保護，維護了作品權利人的“核心內容”利益，使用人為個人學習、研究的需要復制作品的，不能全部復制，但這也間接使作品在網絡上的正常傳播受限。筆者并不贊同這一做法，如果只是通過增加著作權保護客體及創設新的著作權權利，造成著作權不斷擴張和公眾獲取網絡信息自由的空間不斷壓縮，合理使用的范圍若從“使用”調整到“復制片段”，影響了學術論文在移動互聯網環境下個人為學習、研究有序交流傳播的完整性。

(三)創新著作權集體管理組織運行機制促進著作權保護

依靠作者或期刊出版單位對侵權進行維權，成本大且費時、費力，也沒有專業的法律人員提供維權幫助，所以，學術期刊出版單位應依托著作權集體管理組織統一建立聯系，《著作權集體管理條例》規定已依法登記的著作權集體管理組織之間不得“業務范圍交叉、重合”，并要求著作權集體管理組織應具備“在全國范圍內”代表相關權利人利益的能力，學術論文相關權利人應與中國文字著作權協會聯系,授權其與著作權有關的權利許可使用合同，進行涉及著作權或者與著作權有關的權利訴訟等項事宜，充分發揮其機構、人員專業化的優勢，從而提高學術期刊著作權使用與保護水平和效益[9]。利用移動互聯網的先進技術和理念完善著作權集體管理制度是平衡著作權各方利益的一條切實可行路徑。

(1)設立移動網絡著作權補償金制度。著作權補償金制度是指作品被未經授權個體復制進而出現大范圍使用，著作權人很難實施授權許可使用以致其利益受損，從而產生法定要求某些制造商統一付費，并通過一定方式支付給著作權人的制度。設立移動互聯網環境下的著作權補償金制度即是把著作權補償金制度應用延伸于移動互聯網領域，要求移動互聯網服務商、網絡數據庫服務商等統一付費，著作權補償金的征收和分發可由集體管理組織完成，推行移動互聯網領域著作權補償金制度，可高效均衡著作權人、作品使用者以及公眾利益，促進我國移動互聯網環境下著作權體系的發展。

(2)探索著作權信息管理組織移動互聯網授權(收費)模式，保護著作權權利人的獲酬權。著作權集體管理組織應進一步加強網絡化著作權集體管理工作，可通過開發基于移動互聯網終端的著作權信息管理系統，革新著作權數字許可方式，發展作品網上授權和著作權網上登記等技術和手段提升授權效率。著作權信息管理組織可依托移動互聯網實現權利人基于移動端的在線注冊作品、在線授權使用作品、在線收取作品使用費并支持移動端著作權查詢等，這樣既節省交易成本又提高效率，更好促進移動互聯網時代學術論文著作權保護。

注釋：

①參見《中國學術期刊網絡出版官方平臺建立》(http://www.sohu.com/a/206849823_650579)。

[1]陳鳳蘭.數字環境下科技期刊的版權保護與版權運營模式研究[J].科技與出版,2014(1)：42-45.

[2]張小強，趙大良，游濱.期刊數字出版合作協議中的版權保護與風險防范[J].中國科技期刊研究，2015(1)：53-59.

[3]張慧春.網絡環境下期刊出版者權利保護——以第三次著作權法修改為視角[J].編輯之友，2016(10)：95-98.

[4]向淑君.期刊內容碎片化傳播的版權問題芻論[J].中國出版，2015(23)：26-28.

[5]施瑋.數字出版視角下著作權合理使用與科技保護措施之沖突——以美國反規避條款為參照[J].科技與出版，2016(7)：59-63.

[6]朱理.著作權的邊界——信息社會著作權的限制與例外研究[M].北京:北京大學出版社,2011:152.

[7]張小強，鐘紫紅，趙大良，等.我國科技期刊版權協議文本存在問題與修改建議[J].中國科技期刊研究，2013(3)：526-531.

[8]胡政平.傳統期刊網絡化存在的問題及應對策略[J].出版發行研究,2010(4):52-54.

[9]譚笑珉.學術期刊著作權使用與保護的法律問題研究[J].南都學壇：人文社會科學學報,2016(5):77-80.