視角轉換與方式創新：減貧社會工作的本土實踐

向德平+華汛子+金旖

摘要：作為具有理念科學性、方法專業性以及地位獨立性等多方面優勢的社會工作，在減貧工作中扮演越來越重要的角色。社會工作為減貧提供專業價值觀、專業理論、專業方法和專業平臺，具有十分重要的意義。減貧社會工作的視角轉換包括：一是貧困內涵上，既重視絕對貧困又關注相對貧困；二是貧困原因上，由單一歸因轉向綜合分析；三是理論視角上，從問題視角轉向優勢視角；四是分析維度上，從一般分析轉向差異化分析。減貧社會工作方式創新包括實踐方向多元化、介入渠道多極化、服務方法專業化、實踐理念積極化和工作模式系統化。減貧社會工作發展面臨專業水平有待提高、社會認同亟需加強、角色定位尚待明確和工作模式仍需優化等挑戰。應對挑戰的政策建議是貫徹“助人自助”的價值理念、明確社會工作的角色定位、加強機構和工作者的能力建設、重視貧困群體的社會參與、提高政府和社會的認同水平和推進社會工作的制度化建設。

關鍵詞：減貧；社會工作；本土實踐

2017年6月27日，民政部、財政部、國務院扶貧辦聯合發布的《關于支持社會工作專業力量參與脫貧攻堅的指導意見》明確指出：社會工作專業人才是為貧困群眾提供心理疏導、精神關愛、關系調適、能力提升等社會服務的新興力量，在幫助貧困群眾轉變思想觀念、樹立自我脫貧信心、拓寬致富路徑、提升自我脫貧能力等方面可以發揮積極作用；社會工作專業力量需要在脫貧攻堅中參與貧困群眾救助幫扶、參與貧困群眾脫貧能力建設、促進易地搬遷貧困群眾融合適應、參與貧困地區留守兒童關愛保護以及針對其他特殊困難人群開展關愛服務。由此可見，社會工作在精準扶貧、脫貧攻堅中有不可替代的作用。

社會工作助力脫貧攻堅，就是將社會工作的專業價值、專業理念、專業方法、專業力量運用到脫貧攻堅的工作中，發揮社會工作不可替代的專業優勢和人才優勢，提高減貧工作的專業性，培養減貧領域社會工作人才，并調動社會力量參與到減貧事業中，構建社會扶貧大格局，契合精準扶貧的戰略需求。事實上，社會工作發展的歷史就是與貧困做斗爭的歷史，社會工作的專業方法、專業理念正是在與貧困及相關社會問題作斗爭的實踐中逐步形成和發展的。社會工作作為一種專業力量參與脫貧攻堅，具有重要的意義。

一、減貧社會工作的意義

貧困是部分社會成員在特定的社會背景下，由于缺乏必要的資源而在一定程度上被剝奪了正常參與經濟、社會活動和獲得生活資料的權利，導致他們的生活持續性地低于該社會的常規生活標準。從1978年開始至今，我國經歷了通過制度性變革推動大規模緩解貧困（1978-1985年）、以區域瞄準為主的開發式減貧（1986-2000年）、全面建設小康社會進程中的減貧開發（2001年至今）三個重要的減貧時期。在中國共產黨和人民的共同努力下，我國的減貧工作取得了巨大成效。在貧困標準逐年提升的情況下，我國貧困人口數量從1978年的7.7億人降低到2015年的5575萬人，貧困發生率從97.5%降低到5.7%。但是我國的貧困問題仍然沒有得到根本解決，目前我國仍有4000余萬貧困人口。

隨著社會的發展，貧困呈現出新的特點。當前，我國的貧困形式由絕對貧困向相對貧困轉變、區域性貧困向階層性貧困轉變、社會分割性貧困向社會轉型性貧困轉變、個體歸因性貧困向綜合歸因性貧困轉變。在貧困問題呈現多樣化、復雜化和交叉化的背景下，單單依靠行政力量承擔減貧任務、實現減貧目標是遠遠不夠的，政府主導式的減貧在一定程度上能夠保證減貧工作的效率，但是這種模式也存在著諸多不足。一是政府力量單一。在政府主導的減貧模式中，社會力量參與較少，政府需要在資源有限的情況下承擔大量的減貧工作，力量單一、壓力較大。二是服務內容單一。政府主導的減貧工作多以‘輸血式”的經濟幫扶和物質援助為主，缺乏對貧困群體的能力建設和心理、精神支持。三是成果穩定性差。由于‘輸血式”的幫扶模式難以幫助貧困群體建立、提高抵御風險的能力，一旦幫扶結束或者經濟環境發生變化，貧困群體往往容易再次陷入貧困中，出現‘脫貧—返貧—再脫貧—再返貧”的惡性循環。

在這種情況下，轉變減貧工作模式、提高減貧工作效率成為必然，社會工作對于減貧發展的意義與作用也進一步凸顯。事實上，產生于西方工業革命浪潮的社會工作，最初的專業目標就是解決各類社會問題。而貧困作為廣泛存在于各個國家的主要社會問題，從社會工作產生之初，就是社會工作重點關注領域。通過長時間的實踐，社會工作逐漸摸索出了一套行之有效的減貧工作方法和實務模式。減貧社會工作具有互動性、持續性和服務性的特征，在“大社會、小政府”的時代背景下，社會工作介入減貧領域既是大勢所趨，又是必然選擇。

（一）社會工作為減貧提供專業價值觀

社會工作強調尊重人的權利與價值，在提供社會福利服務的過程中，注重人的能力建設，透過個別化的原則，協助個人發展潛能、實現自我價值。在利他主義的價值基礎下，社會工作為減貧提供了平等、以人為本、自決、個別化的價值觀念，彌補了目前減貧工作缺乏對貧困群體人性化關懷的問題，提高幫扶對象的參與程度，實現從“助人”到“自助”的發展。

（二）社會工作為減貧提供專業理論

貧困產生的原因不是單一的，而是多樣的，同時存在多種因素相互作用的情況。因此，在開展減貧工作時，社會工作往往不只是從單一層面對貧困群體進行介入，而是將個體及其所處環境看作一個相互影響的有機統一體，對個體能力、社會關系以及宏觀環境綜合開展工作，這是社會工作的“系統視角”。在“以人為本”的價值理念影響下，社會工作認為每個個體都有其特有的優點，擁有實現自我潛能的能力，個體之所以陷入困境是因為其能力未得到充分發揮。因此，在減貧工作中，社會工作需要做的是幫助個體認識、挖掘自己的潛能，并將這些能力和優點運用于解決貧困問題之中，這是社會工作的‘優勢視角”。

（三）社會工作為減貧提供專業方法

社會工作從其產生之初就一直在探索貧困問題的解決方法。可以說，整個社會工作的發展史就是一部貧困問題工作史。在長期的減貧工作中，社會工作逐漸形成了一套科學的工作方法與工作技巧：個案工作、小組工作、社區工作等專業工作模式與方法，從微觀、中觀和宏觀三個層面開展減貧工作，保證減貧工作的全面性和有效性；個案輔導、團體治療、資源鏈接、問題挖掘等專業工作技巧，提高減貧工作的工作效率。endprint

（四）社會工作為減貧提供專業平臺

社會工作獨立于政府和貧困群體之外，在減貧工作中處于第三方地位，與各個扶貧主體既獨立又合作。社會工作作為第三方主體，起著“橋梁”和“潤滑劑”的作用，與各扶貧主體的溝通交流更加暢通，能夠有效了解各主體在減貧工作中存在的問題及其需求，并傳遞各主體的經驗啟示和問題需求。這不僅有利于實現政府減貧政策與貧困群體需求的對接，還有利于增強減貧主體之間的了解、信任與默契，對動員社會力量參與減貧、提高減貧工作的有效性、構建長效減貧機制具有重要意義。

因此，無論是在理論層面還是在實踐層面，社會工作介入減貧都具有可行性，減貧社會工作對推動我國減貧進程、完成脫貧攻堅目標具有重要意義。

二、減貧社會工作的視角轉換

自社會工作進入我國，就一直致力于消減貧困。社會工作的參與，為減貧事業的發展提供了新的理念和視角。隨著社會工作理念的傳播，人們對于貧困的認知以及減貧的方法等經歷了一個從經驗到科學的過程，具體體現在四個方面。

（一）貧困內涵上，既重視絕對貧困又關注相對貧困

在早期的減貧實踐中，人們對于貧困的認知主要停留在絕對貧困層面，認為一定數量的貨幣和服務對于個人和家庭的生存和福利是必須的，缺乏獲得這些物品和服務的經濟資源或經濟能力的任何家庭的生活狀況，即是貧困。受當時的社會環境和這一貧困定義的影響，早期的減貧工作對貧困的理解更偏重于絕對貧困，在參與減貧工作時更多關注經濟和物質層面的幫扶，而較少涉及心理和精神層面的支持。減貧工作的幫扶對象也主要是低于社會貧困線的極端貧困群體，而較少顧及那些在貧困線附近徘徊或收入和生活水平略高于貧困線的邊緣貧困人群。隨著經濟社會的發展，人們對貧困的理解由絕對貧困轉向相對貧困，認為貧困是指一個人或家庭的收入比社會平均收入水平少到一定程度時所維持的那種生活狀況，它不是依據某一固定標準，而是依據低收入者與社會其他成員的收入差距來定義貧困。

（二）貧困原因上，由單一歸因轉向綜合分析

在致貧原因的分析和解釋中，有兩種對立的觀點。一種是貧困個體主義解釋，認為任何人都有通過努力工作獲得發展的機會，如果一個人陷于貧困，那肯定是由于個人的原因。另一種是貧困的結構主義解釋，認為人人都有獲得社會平均水平生活的能力，個體陷入貧困的原因并不在于其自身，而在于不合理的社會結構以及不友好的政策制度環境。盡管兩者的觀點相反，但這兩種理論都將貧困產生的原因簡單歸于個體或結構層面，而忽視其他因素對貧困產生的影響。因此，在早期的減貧實踐中，往往將工作重心集中于單一個人層面或單一社會層面，而不是將兩者結合起來進行考慮，也較少關注個人和社會制度以外的文化價值觀念等因素的影響。實踐表明，將貧困產生原因簡單歸于個人或社會往往難以找到貧困產生的真正原因。實際上，造成貧困的原因既有個人的，也有社會的，還有文化價值觀念的，各種因素相互影響、交叉存在，共同導致了貧困的發生。因此，在單一歸因理論的指導下，減貧的工作效率和成效都不盡如人意。在此背景下，人們開始摒棄以往的個人或社會單一歸因理論，發展出貧困文化理論、社會互構理論、生態系統理論等綜合性解釋理論，減貧理論呈現出貧困歸因由分散、單一轉向綜合、多元的發展局面。

（三）理論視角上，從問題視角轉向優勢視角

無論是貧困個體主義解釋、貧困結構主義解釋還是貧困文化理論，均認為貧困產生的原因是個人、社會或文化價值觀念等存在某些不足，減貧的主要內容和任務是解決個人、社會或文化價值觀念中導致貧困產生的問題，這是減貧社會工作的“問題視角”。在“問題視角”的影響下，減貧工作往往更注重評估、挖掘個人、社會及文化環境中可能導致貧困產生的不良因素，并在工作過程中著重解決這些問題。“問題視角”可能忽略了貧困地區和貧困群體的優勢，進而無法充分調動和發揮貧困地區、貧困群體的積極作用。應該說，減貧工作不僅僅是一個解決問題的過程，更是一個培育能力的過程。只有認識到貧困群體自身的能力、優勢，并在提供幫扶的過程中對這些優勢進行培育、提升，建立貧困群體的抗風險能力，才能真正實現社會工作“助人自助”的專業目標。由此，減貧工作的視角開始發生轉變，在“問題視角”的基礎上逐漸發展出了“優勢視角”，在評估服務對象的問題和需求時將他們的優點包括進來，利用服務對象的優點和資源幫助他們解決困難，尋求識別、利用、建立和強化人們已有的優點和能力。在“優勢視角”的理論視角下，減貧社會工作更加注重對貧困群體的優勢挖掘和能力建設，為貧困群體優勢發揮和能力培育創造有利環境條件亦成為減貧社會工作的重要訴求。

（四）分析維度上，從一般分析轉向差異化分析

工作方式是工作理念的具體表現。由于對國內貧困狀況的了解不夠深入，加之政策制度環境和社會文化氛圍也未能為其提供組織支持，早期的減貧工作更多從具有普適性的一般層面探討減貧工作的開展，沒有對不同階層、地區、性別和群體的貧困問題進行區分與研究，無法根據貧困地區和貧困群體的具體情況制定具有針對性和差異性的減貧方案，存在理論與方法的本土化程度不足、服務與需求不匹配、難以提供服務對象所需服務以及服務失效等問題。實際上，我國的貧困問題成因復雜，不同地區、群體的貧困根源具有較大差別，以某種一般性的理論視角來解釋概括貧困產生原因、制定減貧方案并不具有適用性。社會工作介入減貧實踐之后，嘗試對不同貧困地區、貧困群體進行區分，根據其面臨的實際情況探尋其陷入貧困的原因、制定并實施具體減貧方案，形成了城市貧困社會工作、農村貧困社會工作、婦女貧困社會工作等具有個別性、差異性的視角和方法，“是否符合地區實際情況”以及“是否滿足貧困群體實際需求”也成為衡量減貧工作有效與否的重要指標。減貧社會工作也更加注重扶助方法的個別化和差異化，不僅考慮地區之間、群體之間的不同，還考慮個體與個體的差異，針對性地開展減貧工作。

三、減貧社會工作的方式創新endprint

我國的減貧社會工作可以說經歷了一個從無到有的發展過程。目前，社會工作專業力量積極參與脫貧攻堅，獲得了一些成功經驗，這主要體現在實踐方向多元化、介入渠道兩極化、服務方法專業化、實踐理念積極化、工作模式系統化等方面。

（一）實踐方向多元化

近十年來減貧社會工作的覆蓋范圍、服務人群和工作內容不斷擴寬，其實踐方向逐步由單一轉向多元。經過不斷的實踐與探索，社會工作所覆蓋的地區、服務的群體呈現廣泛、多元的特征，社會工作的服務內容也更加精細化、人性化，社會工作在社會服務、社會治理等方面發揮著愈益重要的作用。目前，減貧社會工作覆蓋全部貧困地區特別是深度貧困地區；服務對象既包含婦女、老人、兒童和殘疾人等重點社會弱勢群體，也包含全部的貧困人群及邊緣群體。在工作內容方面，減貧社會工作在為貧困群體提供經濟幫扶和物質援助以外，更加注重貧困群體的心理、精神支持和價值、能力提升。同時，減貧社會工作不僅關注微觀，還關注中觀和宏觀，在提升個體能力的基礎上，將政策環境的改善、文化價值的提升和生態環境的保育等也納入實踐工作范疇，工作內容更多元。

以廣東綠耕社會工作發展中心的實踐為例，自2001年涉足減貧社會工作以來，綠耕社會工作發展中心先后實施了云南平寨農村社會工作項目、湖南通道民族社會工作項目、四川雅安災害社會工作項目、廣東從化農村社會工作項目和廣州紅星農村社會工作項目等多個減貧社會工作項目，服務覆蓋范圍從最初的中西部地區逐漸擴展到東部沿海城市。在服務過程中，綠耕社會工作發展中心不僅積極鏈接社會資源，改善貧困人口的經濟生活狀況，還充分挖掘貧困地區的發展潛力與能力，探索村集體經濟、出租田地等增加經濟收入的方式，環境保育和文化傳承也被納入到減貧工作的內容中，實踐領域和內容都在不斷豐富。

（二）介入渠道多極化

由于政府支持的不足和社會認同的缺乏，早期社會工作介入減貧領域的渠道很少。在政府主導減貧模式中，社會工作難以通過承接政府服務介入減貧領域，大部分社工機構和社工只能通過直接聯系貧困群體或貧困地區的方式開展實踐，介入渠道十分單一。隨著“大社會、小政府”理念的提出及政府職能的轉型，政府在減貧領域中讓渡的空間逐漸加大，社會工作在減貧領域中獲得的實踐機會也相應增加，減貧社會工作獲取實踐機會的途徑不再只有與服務對象聯系的直接性渠道，還包括以承接政府、國際減貧組織或基金會減貧項目等形式介入減貧的間接性渠道。目前，社會工作介入減貧領域的渠道有兩個，一是為貧困對象提供服務的直接性渠道；二是承接政府、國際減貧組織或基金會減貧項目等間接性渠道。介入渠道的豐富和優化為社會工作更好地在減貧領域發揮作用提供了機會與途徑，社會工作通過這兩種渠道介入減貧領域，不僅有利于社會工作為貧困人口、貧困地區提供專業的服務，也有利于提升各部門、組織、機構實施減貧項目的效率與效益。

成都蜀光社區發展能力建設中心的減貧實踐很好地體現出了減貧社會工作介入渠道的發展過程。在其早期的減貧實踐中，直接介入是其開展工作的主要方式，茂縣婦女災后重建項目、康定縣參與式社區發展能力建設試點項目、綿竹災后重建項目等都是通過直接與服務對象聯系促成的。但是在后期的減貧實踐中，該組織與政府建立了合作伙伴關系，承接政府減貧項目，實施了NGO與政府合作扶貧試點等多項減貧工作，間接性介入渠道成為該組織介入貧困問題的重要途徑。

（三）服務方法專業化

為了提高社會對減貧社會工作的認同度，推動中國減貧社會工作的進程，減貧社工機構和工作者進行了大量實踐，通過對這些實踐進行總結和反思，有效提高了機構和工作者的專業服務能力。減貧社會工作服務方法的專業化發展，可以通過兩方面得以體現。一是機構管理規范化。近年來，國家在政策法規和制度設計上對社會組織的登記、注冊和管理等都提出了更加明確的要求，出臺了多項政策法規以指導社會組織的管理工作。在政策指導下，各個減貧社會工作機構更加注重內部管理，通過建章立制，將減貧社會工作的介入方式、評估指標等內容以規范的形式確定下來，有效改善了早期減貧社會工作實踐的無序狀態，實踐的專業性得以提高。二是介入手法專業化。在認識到我國貧困問題的特殊性之后，減貧社會工作形成以本土實際情況為基礎，以不同致貧因素為依據，以社會工作專業工作方法為措施的工作策略。靈活、實用是目前減貧社會工作的主要特點。根據不同的致貧原因，減貧社會工作將采取不同的工作策略，包括以個案工作緩解貧困帶來的精神和心理問題，以小組工作提高貧困者對自身狀況的認識和對社會生活的適應能力，以社區工作提高貧困者對社區事務的參與意識和參與能力。服務方法的轉變，使減貧社會工作獲得了政府、社會的廣泛肯定。

（四）實踐理念積極化

社會工作通過將利他主義、平等、助人自助和以人為本的社會工作價值理念運用于工作實踐中，樹立起以幫助貧困群體建立自我幫扶機制為主的“造血式”幫扶理念，擯棄以往的提供單一、暫時的經濟幫扶和物質援助的“輸血式”工作手法，轉而幫助貧困群體發掘自身優勢、進行能力建設，不僅能夠有效增強貧困群體的自尊心和自信心，還能切實降低貧困群體再次返貧的可能，避免福利依賴問題的產生。與此同時，減貧社會工作還確立了“參與”的工作理念，在開展減貧工作的過程中強調貧困群體的參與，改變了以往政府和貧困群體自上而下單向互動的救助模式，提高了減貧工作的效果。

廣東綠耕社會工作發展中心通過多年的扶貧工作實踐，逐步確立了“扎根社區”“培力弱勢”的“發展”工作理念，在開展從化農村社會工作項目以及紅星農村社會工作項目中，注重幫助貧困群體進行能力建設，發展多元、可持續的生計方式，避免項目結束后貧困群體再返貧現象的出現，提高扶貧工作的長效性。

（五）工作模式系統化

通過不斷積累工作經驗、汲取工作教訓、結合我國國情，社會工作形成了一套系統、完善的工作模式，從經濟、心理、精神、文化、生態等多個方面開展減貧工作，發展出了利用農村小額信貸開展減貧，提高貧困群體收入的金融減貧模式；開展團體治療、小組工作坊和個案輔導，解決貧困群體心理和精神問題的個體減貧模式；進行文化傳承、文化發展和文化保育，傳遞積極文化思想的文化減貧模式；倡導環境保護、綠色發展，降低災害發生和提高旅游吸引力的生態減貧模式。其中，金融和個體減貧模式的發展已較成熟，文化、生態減貧模式仍處于完善階段。多種工作模式構成了一個系統、科學的減貧模式，通過不同工作模式的交叉使用，減貧社會工作的工作效果得到了有效保障，夯實了我國減貧工作的實踐基礎。endprint

四、減貧社會工作面臨的挑戰

我國減貧社會工作發展態勢整體向好，在理論和實踐層面都取得了較大進步，但也存在專業性不足、認同度較低、獨立性欠缺的問題。專業水平有待提高、社會認同亟需加強、角色定位尚待明確和工作模式仍需優化構成了減貧社會工作發展的四大挑戰。

（一）專業水平有待提高

專業性是社會工作提供服務與政府提供服務最大的不同，這種專業性不僅體現在工作理念、工作方法上，還體現在組織管理和人員結構中。當前，我國社會工作專業人才匱乏，從事減貧社會工作的專業人才則更加稀少，導致社會工作介入減貧工作時難以將專業優勢充分發揮出來。在組織管理方面，盡管在政策指導下，大部分社會工作機構開始建章立制，但是規范設置不合理、管理流于形式和“家長制”等問題仍然十分普遍，這在一定程度上也降低了減貧社會工作的專業水平。

（二）社會認同亟需加強

社會認同度較低是當前減貧社會工作面臨的一大問題，既包括政府對社會工作參與減貧的低認同，也包括社會對社會工作參與減貧的低認同。在政府層面，主要體現在政府與社會工作機構在扶貧領域合作不足、相關政策支持難以落實以及讓渡空間不足等方面。隨著社會工作在減貧領域中發揮著越來越重要、越來越專業的作用，政府對減貧社會工作的認可度已逐漸提高，但是要在全國范圍內實現普遍的認同，還有很長的路要走。在社會層面，主要體現在個人、群體、企業、社會組織等主體對社會工作參與減貧不了解、不支持和不看好。在社會認同度較低的情況下，減貧社會工作容易出現“懸浮式發展”——機構及工作人員無法真正扎根運作，不利于社工機構的生存，也不利于社會工作的專業發展。

（三）角色定位尚待明確

在“社會扶貧”“合作扶貧”的理念倡導下，政府不再是減貧領域的唯一主體，社會及力量開始在減貧領域中發揮作用。作為獨立于政府和貧困群體之外、專業性程度較高的社會工作組織或機構，從理論上來說在減貧工作中應該處于第三方地位，與各個減貧主體既獨立又合作。然而在政府主導減貧模式尚未完全完成轉型的情況下，政府的行政力量在減貧工作中仍然具有絕對優勢，大量減貧工作資源仍由政府掌控。為了獲取生存空間，社會工作組織或機構小心翼翼地在專業獨立和倚靠政府的夾縫之間尋求平衡，十分容易出現專業角色模糊問題，組織獨立性受到削減，產生行政化傾向，從而無法充分發揮減貧社會工作的專業性和第三方優勢。

（四）工作模式仍需優化

在過去的發展歷程中，減貧社會工作的工作模式取得了長足進步，形成了“造血式”的能力建設模式、“參與式”的互動工作模式等，切實推動了減貧工作的開展。但是，減貧社會工作的工作模式仍然存在不足之處，主要體現在工作模式與社會政治、文化背景不相符，模式實施、應用過于生硬刻板，無法根據不同貧困問題的具體情況綜合、靈活運用，容易導致模式失靈。工作模式自身及使用過程中的缺陷，不僅降低了減貧工作的工作效能，也影響了社會工作的社會公信力。

五、減貧社會工作應對挑戰的對策

過去一段時間，社會工作在減貧領域取得了重要成績，切實推動了我國減貧工作的發展。作為具有理念科學性、方法專業性以及地位獨立性等多方面優勢的社會工作，在減貧工作中將扮演越來越重要的角色，如何將其減貧優勢充分發揮出來，是需要政府和社會共同思考的問題。從減貧社會工作目前的發展狀況來看，社會工作者的專業化程度、政府的投入力度以及社會認同度是影響其發展的主要因素。因此，加強職業社會工作者的能力建設、強化減貧社會工作的社會認同度、構建減貧社會工作的介入平臺以及完善相關政策制度是可行之舉。除此以外，深化專業價值理念、厘清關系邊界對減貧社會工作的發展亦有增益。

（一）貫徹“助人自助”的價值理念

減貧工作不僅僅是以單純經濟援助來改善貧困群體的生活狀況，更是通過經濟、心理、社會、文化等多方面的介入，提高貧困群體通過自身努力獲取經濟和心理成就的能力，創造一個有利于其實現自我價值的社會環境。為此，減貧社會工作應更加注重“鋤人自助”價值理念的應用，以發展的眼光開展減貧工作，將這一價值理念貫徹在減貧工作的方方面面，幫助貧困群體建立起自我幫扶意識、提高其自我幫扶能力，以實現減貧工作的長效化，降低貧困文化和社會排斥對減貧工作的負面影響。

（二）明確社會工作的角色定位

在戰略上擁有第三方地位的社會工作，不僅具有促進各減貧主體之間互動合作的“橋梁”功能，還具有為貧困群體提供專業服務的學科優勢。然而在當前各減貧主體角色定位尚未完全明確的情況下，社會工作的地位和專業優勢難以得到充分發揮。通過建立健全相關政策制度法規，以制度形式厘清各扶貧主體之間的關系邊界，將各減貧主體的責任、權利及義務以規范的形式確定下來，明確各扶貧主體的角色位置，能夠提高各減貧主體的合作質量，降低減貧社會工作機構產生資源依賴的可能性，有效避免減貧社會工作行政化傾向、解決減貧社會工作管理混亂的問題。

（三）加強機構和社會工作者的能力建設

由于社會工作在國內的發展時間較短、實踐經驗不足，在參與減貧工作時難免出現專業性不強、減貧成效較低的問題。因此，提高機構及社會工作者的專業水平和工作效率是推進減貧社會工作建設的應有之義。加強能力建設，不僅要提升組織的管理水平和規范化程度，還要強化社會工作者“以人為本”的專業服務理念，切實將增能、賦權、資源鏈接和優勢挖掘等社會工作專業方法運用于減貧工作中，推動減貧成果長效化。此外，政府應加快職能轉型步伐，為減貧社會工作提供更大的發展空間和更多的實踐機會，增加其對我國本土貧困問題的認識與了解，提升本土減貧社會工作的能力水平。

（四）重視貧困群體的社會參與

在政府主導的減貧模式中，政府與貧困群體的關系往往是自上而下的單向互動，貧困群體處于被動接受狀態，無法將自己的真實訴求傳遞給幫扶者，容易出現政府幫扶與群體需求不對等的情況，降低減貧工作有效性。減貧社會工作作為各減貧主體間的“紐帶”，促進各方主體的溝通協作是其重要任務。因此，在開展減貧工作時，社會工作應更加注重貧困群體的參與，以獲知其問題、需求，并據此制定可持續的“個別化”戰略、推動相關政策制度的完善，有別于政府主導的單純服務供應模式。這樣，不僅能夠有效避免供需不對等問題，還能提高群眾參與積極性，增加他們的“主人翁”意識，避免單向施與可能造成的自尊下降與福利依賴。

（五）提高政府和社會的認同水平

當前社會、民眾和基層政府對社會工作的認同度低，是其難以開展減貧工作的重要原因。提高政府和社會對減貧社會工作的認同水平，能夠為社會工作參與減貧創造一個良好的政治和社會環境，增加社會工作機構和工作者參與減貧工作的積極性，同時掃清參與過程中的制度、行政及社會障礙。一方面，要加大減貧社會工作成果的宣傳力度，提高社會工作在減貧領域的社會公信力，從而增強認同水平；另一方面，要加強與政府部門的合作互動，與政府共享工作信息，為相關政策制度的制定獻策，以實際行動讓政府看到社會工作在減貧領域的優勢與成就，進而增強認同水平。

（六）推進社會工作的制度化建設

社會工作制度化建設的缺失是導致當前減貧社會工作介入平臺較少、介入渠道不足的根本原因。盡管政府大力推行“社會減貧”“合作減貧”的工作理念，并在工作中簡政放權、加快職能轉型進程，但社會工作的制度化建設才剛剛起步。事實上，社會工作在減貧領域中大有可為，但因缺乏相關的制度支撐，社會工作參與減貧實踐的廣度和深度有限，因此，應加大對減貧社會工作的重視力度，以制度化形式將減貧社會工作納入減貧工作體系中，充分發揮社會工作在減貧發展中的專業作用與價值。endprint