一起審審題

■

■桐鄉市鳳鳴高級中學 沈霞紅

【2018屆桐鄉市重點高中高三返校聯考作文題】

閱讀下面的文字，根據要求作文。（60分）

《呂氏春秋》記載有“子路受牛”與“子貢贖人”的故事。

子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。眾人以之為貪，孔子卻贊之。

魯國之法，魯人為人臣妾者，有能贖之者，取金于府。子貢贖魯人于諸侯，讓而不取其金。眾人贊之，然孔子曰：“賜失之矣。”

【注】子貢（公元前 520—公元前 456）：復姓端木，名賜，字子貢，衛國人，是“孔門十哲”之一。

上述材料中眾人和孔子對“子路受牛”“子貢卻金”有著不同的評價，請你就此加以評說，寫一篇不少于800字的文章。

【注意】①明確觀點，自擬題目；

②不得抄襲、套作。

同學的立意

●婁方儀：孔子贊賞子路、否定子貢的原因是孔子一向主張“君子愛財，取之有道”的原則，孔子認為子貢在行義舉之時，將義和利完全對立了，重義輕利，甚至對可取之利也舍卻了。因此根據材料，將文章立意為“在當今商品經濟時期，我們要義利并舉，更要見利思義”。

點評：很明顯，該同學沒有讀懂材料的意思，沒有領會孔子對兩人行為產生不同評價的真正原因。孔子贊賞子路、否定子貢的原因，并非因為主張“君子愛財，取之有道”和義利并舉，而是看到兩人的行為會對社會的制度、風氣產生的影響——“子路受牛”會讓獎勵義舉的社會風氣深入人心，“子貢卻金”則會阻礙“魯國之法”中給予贖人之人獎勵這一制度的實行。該同學的立意 “在當今商品經濟時期，我們要義利并舉，更要見利思義”，完全不符合題意，屬于離題。

●金偉萍：沒有規矩無以成方圓，社會的運作需要有制度來規范。孔子對子路冒生命危險救人后取賞予以肯定，其實是肯定其行為對社會風尚會有正向推動作用；而對子貢“贖人不取金”的行為予以否定，是因為子貢的“好心之舉”將“行善”置于高位高標，從而可能破壞一項獎勵義舉的好制度，甚至會在將來阻礙更多善舉的力行。因此我的立意是“切莫讓道德高標綁架制度”。

點評：眾人和孔子對“子路取酬，子貢拒賞”有不同的評價，是因為兩者看問題方式不同。孔子看問題的高度和方式，有前瞻性和大局觀，能看到子路救人受賞對弘揚美德的作用，也能看出子貢贖人拒賞會在無意中拔高道德標桿，令普通百姓對此望而生畏。

該同學綜合考慮了眾人和孔子的不同評價，分析了產生不同評價的原因及評價背后的深刻含意，立意為“切莫讓道德高標綁架制度”，符合題意。

●沈琳：眾人在評價兩人的行為時只看眼前，孔子評價時則著眼長遠。眾人和孔子看問題的高度不同、方式不同，因而得出的結論也不同。因此，可將文章立意為“我們要有高瞻遠矚的思量和眼光，才能作出正確的判斷”。

點評：該同學綜合聯系了眾人和孔子對兩件事的不同看法，從兩人產生不同評價的思維出發，分析了兩者結論不同是因為思考問題的高度不同、方式不同，得出“要有高瞻遠矚的思量和眼光”這一立意，不僅讀懂了孔子的“深意”，同時抓住了形成這種“深意”的根本原因。立意準確，角度新穎，有一定的深度。

老師來審題

對這道題的審視，要建立在理解材料中文言文意思的基礎之上。

“子路受牛”的大意為：子路救下了一個溺水的人，為表示感謝，這個人送給子路一頭牛，子路收下了。眾人都覺得子路貪心，但孔子卻對此表示贊賞。

“子貢贖人”的大意為：根據魯國的法令，魯國人在國外淪為奴隸，如果有人能把他們贖回來，可以得到國家給予的補償和獎勵。有一次，子貢（端木賜）贖回了一個魯國人，卻不接受國家的補償和獎勵。眾人都稱贊子貢，但孔子卻說“子貢做錯了”。

題目要求對眾人和孔子對“子路受牛”“子貢卻金”的不同評價加以評說，因此，我們要在理解材料含義的基礎上，對眾人和孔子產生不同評價的原因進行探究。

仔細分析，可以得出是因為兩者思考問題的方式、角度、高度有差異。而孔子的評價的“高明”之處和“高明”的原因就是立意的方向所在。

子貢贖人“拒賞”行為，無疑是品行高尚之舉，但會在人們心中留下“拒賞即高尚”的道德認知，將道德標桿拔高。在這種“標桿”下，子路助人而“受牛”，自然會被眾人視作“貪”。如果這種風氣和觀念繼續發展深入下去，獎勵義舉的制度得不到推行，不久的將來，“助人”“義舉”也許就會沒有著落了。眾人只見眼前子貢的不吝錢財，卻不知孔子心中的深層憂慮——制度得不到維護，向善的社會風氣得不到弘揚。眾人著眼于“小節”和當前，孔子著眼于“大局”與未來。

由此可以得出“回報的存在是為了更好的付出”“切莫讓道德高標綁架制度”“要著眼大局和未來”等立意。

寫作提綱示例

立意：弘揚善舉，尊重制度，助推社會和諧。

第一部分：分析“是什么”。

孔子肯定子路、否定子貢之舉，是對見義勇為行為的肯定，是對道德標桿無限拔高的否定。

第二部分：分析“為什么”。

分析眾人和孔子有不同評價的原因，指出孔子評價的“高明”之處：眾人眼光短淺，只看到了表面和眼前；孔子眼光長遠，著眼于深層和將來。

分析子路行為的正面效應，重點分析子貢之舉隱含的負面影響。

第三部分：解決“怎么樣”。

個人層面——提倡以義為重，但不排斥正當的獎勵。

比如“最美媽媽”吳菊萍在英勇救人之舉后，坦然接受了人民幣20萬元的“感動阿里獎”，并享受了看病和身體恢復期間的帶薪假期。但這些絲毫未減損她帶給全社會的溫暖和正能量。

國家層面——用制度揚善。

比如為弘揚傳統美德，中國正努力去發現散落在各個角落的“最美”。“最美孝心人”“感動中國十大人物”“道德模范”等評選活動如火如荼地開展……

國外早有“好人法”（《見義勇為法》）等制度。如德國早在1794年的《普魯士普通邦法》中就規定“以現金獎勵拯救他人生命者”，獎金由政府資金和基金會的捐贈而來。

結尾：回應立意，重申觀點。

■點 評：杭州學軍中學 韋玲珍

舉例要精準，論述才有力

舉例論證是同學們寫作論述類文章時最常用的論證手法，需要敘述事例，然后結合事例闡述觀點。為了使說理有力，舉例必須精準，這包括敘述事例時內容緊扣觀點、信息交代明晰、語言表達簡潔利落。但在實際操作中，同學們很容易“只敘不議”，語言啰唆蕪雜，無效信息太多。也有同學因為強調簡潔利落，走向另一個“極端”：對事例用一句話簡略提及就展開闡述，這又不免失于粗疏了，特別是當讀者不熟悉這則事例時，難免給人分析闡述浮泛無根之感。

下面來看一道作文題。

閱讀下列文字，根據材料作文。

有人說，國人之間幾乎沒有辯論，只有爭吵。這是因為“中國式辯論”忽略了辯論的兩個最基本要素——事實和邏輯，而專注于姿態與聲勢。“中國式辯論”中的常見問題有：偏離論點、情緒激動、攻擊對方人品、濫用比喻、使用嘲笑和反問句等等。

對此，你有怎樣的思考？請寫一篇論述類文章加以評說。

注意：①題目自擬；②不得少于800字；③不得抄襲，套作。

題目要求針對“中國式辯論”展開討論，從作文題中我們能明確獲取的信息是，辯論與爭吵是兩個對立的概念，“中國式辯論”的實質是爭吵，這種“辯論”有著“偏離論點、情緒激動、攻擊對方人品、濫用比喻、使用嘲笑和反問句”等外在形態，以姿態和聲勢為衡量爭論效果的標準。而真正的辯論是彼此用一定的理由來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便最后得到正確的認識或共同的意見。

這是一個比較抽象的話題，如果使用舉例論證，就更需要通過具體的事例讓讀者理解并接受自己的觀點。比如明確指出所舉事例中，哪些行為忽略了事實，哪些判斷缺乏邏輯，哪些表現是典型的攻擊對方人品等。要不然，同學們的論述就會成為“中國式辯論”的直接例證：論述無事實，說理空洞、武斷。

模擬得分：40分

收斂“脾氣”，以理服人

有人諷刺國人辯論猶如爭吵，我認為其言有理。辯論講究事實和邏輯，需要以理服人，而非依靠聲勢與排場。

? 首段引出話題，直接表明自己的立場，然后說明確立立場的緣由。表達目的明確，用語簡潔明快。但是，最好能將“依靠聲勢與排場”和“爭吵”聯系起來，并且呼應標題，提出“收斂‘脾氣’”。

經常在辯論場上看到某些選手聲如驚雷、言語刻薄，不明所以的人容易被他們震懾而屈服。但仔細推敲他們所言，實則空洞無物，這樣的辯論，與爭吵何異？就像2016年美國總統大選，兩名候選人似乎遺忘了辯論的精髓，他們互相攻擊，言語不堪，致使整個美國籠罩在低落壓抑的氣氛下。同樣，國人如此辯論，其實是急功近利的表現，過于渴望勝利，才會急火攻心，暴跳如雷，而本該深入研討的社會問題卻被忽略了。長此以往，社會定會死氣沉沉，陷入泥潭。

? 這一段開頭指出有些“辯論”氣勢壓人卻內容空洞，形同爭吵，然后以美國總統選舉的事例為證。但敘述事例用的詞是“互相攻擊”，與前面“內容空洞”的論斷不一致。而且事例交代中只有一句話，沒有指出當時的情況，“互相攻擊”也就成了沒有依據的說法。

此外，“急功近利”這個原因分析的部分，從思維的層次上講應該與后面一段是并列關系，這部分獨立成段會使全文的思路更清晰。

而辯論僅是整個社會混亂的一角。其實小到菜市場的討價還價，大到網絡輿論的搖擺不定，我們都會失望地發現，社會上浮躁之人太多，冷靜之人鳳毛麟角。無疑，這是國人理性素養缺失的表現。面對有爭議的現象，人們常常急于發表觀點，卻忽略了對事實真相的考證、對問題緣由的全面理性分析，甚至忘記本該思考的如何解決問題，以致自己的言行南轅北轍。網絡上的“水軍”就是一個典型例子，他們以獲勝或發泄為目的，混亂互攻，遮蔽了群眾的眼睛，使真相更為撲朔迷離。可怎知如果失去了正確的輿論導向，整個社會就很容易偏離軌道。所以，“水軍”的行為與其說是輕浮，毋寧說是愚昧，他們將人性的自私油滑反復，展現得淋漓盡致。

? 這一段思路相對清晰，思維過程邏輯較為嚴密。首句承上啟下，引出關于“中國式辯論”現象的另一原因:缺乏理性思考和分析。整段措辭注重說理的分寸感，“常常”“甚至”“很容易”等是直接的表征。

但是，“水軍”的例子是對社會現象的籠統概說，并且網絡輿論形成的原因復雜，并非都是“不理性”，所以這個例子并不精準，應該挑選符合思考非理性的典型事例來論述。

反觀古希臘的那些雄辯家，如蘇格拉底之類，無一不是學富五車、冷靜理性之人。他們堅持立場，重視事實，注重邏輯和思辨，對于人類的精神生存進行了獨到的思考。因此，他們的思想能夠不朽，他們的語言現在咀嚼起來，依然那么智慧而有深意。辯論，應持有亞里士多德“吾愛吾師，吾更愛真理”的信念，尊重事實，遵循邏輯。理性而真誠，這才是辯論的真正魅力所在。

? 這一段以西方雄辯家為例，反向論述，闡述真正的辯論應有怎樣的面目，材料貼合觀點，富有針對性。但是仍未能以具體信息表明雄辯家辯論的重邏輯、重事實體現在何處。“無一不是”之類的用詞過于絕對。

所以國人還有很長的路要走，我們需要將暴戾的“脾氣”收一收，明白身為國民的責任在于尊重事實，明白擁有一張嘴不是用于互相詆毀，而是在經過大腦冷靜判斷后將自己的觀點清晰嚴密地表達出來。

? 對前面所論問題進行總結，再次重申觀點。內容上則強調理性說理、尊重事實、清晰嚴密表達的必要性。用語簡潔，表達明晰。

收斂“脾氣”，以理服人，真正的辯論才能立足于中國。

? 單獨成段，醒目強調觀點，呼應標題。

修改后模擬得分：45分

收斂“脾氣”，以理服人

有人諷刺國人辯論猶如爭吵，我認為其言有理。因為辯論講究事實和邏輯，需要以理服人；而非如爭吵一般，可以單靠顯示“脾氣”的聲勢與排場取勝。所以，辯論時我們應當收斂“脾氣”，以理服人。

經常在辯論場上看到某些選手聲如驚雷、言語刻薄，不明就里的人容易被他們震懾而屈服。但仔細推敲他們所言，實則空洞無物，不重事實，不講邏輯，往往容易淪為人身攻擊。美國總統大選公開辯論時，希拉里說特朗普是騙子，特朗普嘲笑希拉里無能，他們聲嘶力竭地爭論著與辯論主題沒有直接關聯的問題，互相進行人身攻擊，使整個美國籠罩在低落壓抑的氣氛下。國人的辯論也常如此，以致這種現象被稱為“中國式辯論”。

其實無論中外，這類現象的出現都是急功近利的表現。人們錯將辯論的目的僅僅定位于輸贏，過分渴望壓倒對方贏得勝利，以致聽到不同的意見就會急火攻心，暴跳如雷，不經意間忽略了本該深入研討的問題本身。長此以往，社會定會死氣沉沉，陷入泥潭。

辯論場上的功利性，僅是辯論亂象的原因之一。生活中小到菜市場上的價格爭論，大至網絡輿論的搖擺不定，我們都會失望地發現，浮躁之人太多，冷靜之人太少。毋庸置疑，這些是國人理性素養不足的表現。西安某醫院，患者未下手術臺時部分醫務人員在手術臺前的合影被媒體曝光后，大量譴責的話語指向醫生。然而調查發現，醫生經過7個小時手術終于保住了患者的腿，并且這是該手術室最后一次使用，所以才合影留念。于是公眾又紛紛譴責媒體挑撥醫患關系。這表明人們常常急于發表觀點而忽視對事實的探求，忽略對問題緣由的理性分析，甚至忘記思考應該解決的問題。

反觀古希臘的眾多雄辯家，往往是學富五車、冷靜理性之人，他們重視事實，注重邏輯和思辨。蘇格拉底就依靠不斷詰問，使人們的思考變得縝密而辯證，對人類的精神生存進行了獨到的探索。因此，他們的思想能夠不朽，他們的語言現在咀嚼起來，依然那么智慧而有深意。辯論，就應持有亞里士多德“吾愛吾師，吾更愛真理”的真理至上信念，尊重事實，遵循邏輯。理性而真誠，這正是辯論的魅力所在。

所以，在辯論問題上國人還有很長的路要走。我們需要將暴戾的“脾氣”收一收，明白身為國民的責任在于尊重事實，明白擁有一張嘴不是用于互相詆毀，而是在經過大腦冷靜判斷后將自己的觀點清晰嚴密地表達出來。

收斂“脾氣”，以理服人，真正的辯論才能立足于中國。