淺論民事訴訟誠信原則及其適用

蘭程耕+張淼

民事訴訟法確立了誠實信用原則，能有效規(guī)范民事訴訟行為，對惡意訴訟等案件也能起到良好的規(guī)制作用。在中國30多年經(jīng)濟和社會的轉(zhuǎn)型過程中，社會主義市場經(jīng)濟持續(xù)蓬勃發(fā)展，民事權利立法供給不斷增加，公民權利意識也逐漸萌醒，自由主義訴訟觀開始悄然孕育生長。然而，以惡意訴訟、虛假訴訟等情況為代表的濫用訴訟權利等狀況也相伴而生，通常的情況是當事人采取不正當?shù)氖侄危瑦阂忉槍α硪环疆斒氯耍蛘弋斒氯藧阂獯ǎ摌嬅袷路申P系或法律事實利用程序欺詐外人。

一、惡意訴訟的界定以及表現(xiàn)類型

（一）惡意訴訟的界定。“惡意訴訟”這一概念的提出之初是基于司法實務部門對相關案件類型的總結，目前該概念在學界仍眾說紛紜，常常是“惡意訴訟”、“虛假訴訟”幾個概念混用。

首先，要承認“惡意訴訟”的確存在善意和惡意之分：只要是非善意的即為廣義的惡意，其包括虛假訴訟；狹義的惡意訴訟是指一方當事人通過捏造事實或理由，濫用訴權提起民事訴訟，以達到損害對方當事人利益的目的。在這里采用狹義顯然更加妥當，這樣不僅相互間關系清晰，而且可以分別歸入實體法和程序法對其進行規(guī)制和調(diào)整。其次，必須要明晰“惡意訴訟”以及“虛假訴訟”這兩個概念中訴訟多方關系的區(qū)別，虛假訴訟是雙方當事人、法院以及案外第三人的四方關系，而惡意訴訟是指當事人惡意侵害對方當事人合法權益的三方關系。三方關系和四方關系不僅具有不同的結構，而且在立法上也有不同的考量。民事訴訟法律關系以雙方當事人與法院的等腰三角形結構為模型，三方關系中的一方當事人面對另一方當事人虛構事實和偽造證據(jù)的行為，可運用民事訴訟中的答辯制度、質(zhì)證制度以及上訴制度進行救濟。四方關系中的案外第三人在前訴過程中得知當事人的加害行為時，可以以訴訟第三人制度為依據(jù)進行救濟；當前訴已經(jīng)獲得終局裁判時，由于案外第三人無法以第三人身份進行攻擊和防御，所以民事訴訟法需要給予案外第三人特別的救濟。再其次，對于“虛假”的內(nèi)涵應當被限制為“通謀的虛假”，不宜將民事訴訟中存在“虛假”因素的概念（如虛假當事人、虛假事實、虛假證據(jù)等）直接歸為虛假訴訟，否則極易造成惡意訴訟和虛假訴訟等概念內(nèi)涵上不清晰。簡而言之，惡意訴訟是一方當事人惡意針對對方當事人；虛假訴訟是當事人惡意串通針對第三方 ，主觀上通謀的故意是其本質(zhì)特征。這樣的理解便可以與2012年新修訂的民事訴訟法保持一致了：《民事訴訟法》第111條的第一款可視作對惡意訴訟部分情況的概況，而第112條與第113條則是對四方關系作出的規(guī)定，是對虛假訴訟的概括。

（二）惡意訴訟的表現(xiàn)類型。民事訴訟實行當事人辯論原則，意味著尊重當事人在民事訴訟程序中的意思自治，法院原則上并不干預當事人訴權的行使。但是辯論主義和當事人自治的解決糾紛機制不能走向極端，任何權利的行使都應當有所邊界，當事人仍應恪守誠實信用，否則其權利的正當性就應該受到質(zhì)疑。民事惡意訴訟就是這樣一種逾越邊界的行為。為了利于在不同的訴訟階段對惡意訴訟類案件進行識別，降低司法實踐的難度，有必要對惡意訴訟進行分類。筆者在參考國內(nèi)學者研究的基礎上，認為可將民事惡意訴訟分為三類：惡意起訴，濫用訴訟權利，欺詐型惡意訴訟。

1.惡意起訴。行為人明知沒有實體意義上的訴權，但基于追求訴訟以外的非法目的而提起的無法律或事實根據(jù)的民事訴訟，并損害對方當事人合法權益的行為即為惡意起訴型惡意訴訟。其中包括騷擾型和拖延型等惡意訴訟的情形。在此類案件中，大部分情況下行為人都不是為了獲得勝訴的結果，其目的主要是給被告帶來訴訟中的麻煩，使被告被無謂地卷入訴訟中空耗時間、精力與金錢，或者使被告在被告的過程中受到名譽或商譽上的損害。另外，惡意起訴型惡意訴訟的特點還在于，行為人可能享有程序法上提起訴訟的權利，但其不享有實體意義上的訴權，即不享有根據(jù)實體法的規(guī)定通過人民法院向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垖嶓w請求的權利。

2.濫用訴訟權利。濫用訴訟權利是指民事訴訟法律關系主體為獲得除自身合法權益以外的其他不當利益，而在明知其缺乏合理依據(jù)，主張不可能得到法律支持的情況下，采取不正當手段，提起訴訟的行為。濫用訴訟權利必須以當事人享有程序法上的訴訟權為前提，其主要目的一般是使訴訟程序延滯或取得對于自己有利的訴訟條件。濫用訴訟權利的行為人有自身的合法權益，但其卻利用法院審判這一合法形式來為自己謀求不正當利益或非訴訟利益。司法實踐中比較典型的例子就是行為人采取不正當?shù)氖侄纹髨D取得有利于自己的管轄法院。

3.欺詐型惡意訴訟。欺詐型惡意訴訟是指當事人在起訴或訴訟過程中采取各種違法手段，虛構法律關系和事實或者偽造證據(jù)，企圖通過法院的生效判決來達到其非法目的的行為。欺詐型惡意訴訟有兩個不可缺少的構成要件：一是當事人所提出的證據(jù)或者作出的事實陳述在客觀上違背了事實真相，二是當事人在作出這一虛假陳述的過程中持有故意的心理態(tài)度。

二、惡意訴訟中誠實信用原則的適用

要明確的是誠實信用原則與體現(xiàn)誠實信用原則的具體規(guī)定的不同。后者是就特定訴訟行為的規(guī)制，是誠實信用原則的條文化、具體化；前者是民事訴訟法的一般性規(guī)則，其涵蓋整個民事訴訟法并貫穿始終。還要值得注意的是，誠實信用原則不能代替具體規(guī)范的作用，其并不是“解決民事訴訟法上難以解決的法律問題的救世主”，它只應是一個具有補充性的可適用的訴訟原則，只有當具體制度無法對惡意訴訟的現(xiàn)象進行規(guī)制時，誠實信用原則才應派上用場。那么誠實信用原則在惡意訴訟中應該怎樣運用呢？ 綜合國內(nèi)學者的學說，大體上誠實信用原則在惡意訴訟中的適用可以分為以下幾種情況：

（一） 直接適用體現(xiàn)誠實信用原則的具體規(guī)定。這種適用情形可以視作是廣義上適用誠實信用原則。在民事訴訟法和司法解釋中有不少直接體現(xiàn)誠實信用原則的具體規(guī)定，可直接適用于惡意訴訟的案件中。例如，《民事訴訟法》第111條第一款就可以適用于欺詐型惡意訴訟。

上文已經(jīng)提到，根據(jù)現(xiàn)行法律和司法解釋可以很好地規(guī)制惡意訴訟案件時，就得直接適用相關條文的規(guī)定，而不應當直接將誠實信用原則作為裁判依據(jù)，其只能作為具體條文的理論支撐。在適用具體的條文時，應當考慮以下幾點：第一，必須要先正確理解該具體條文所蘊藏的誠實信用原則，理清該惡意訴訟案件中的法律關系。第二，在直接適用具體條文時，也有必要向行為人違反了誠實信用原則，使其不僅承擔相應的法律后果，同時也受到道德上的譴責，以便提高法院裁判的可接受性。endprint

（二） 適用誠實信用原則。惡意訴訟在現(xiàn)實生活中的形態(tài)多種多樣，而立法不可能隨時調(diào)整應對之。早在2001年最高人民法院通過的《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條就肯定了當法律沒有具體規(guī)定的情況下，得直接適用誠實信用原則來確定舉證責任的承擔。那么可以推論：在具體規(guī)定無法有效規(guī)制惡意訴訟案件時，法官可以根據(jù)需要行使自由裁量權，直接援引誠實信用原則對當事人的惡意訴訟行為進行評價。法官在審理惡意訴訟案件、欲行使自由裁量權時，一方面要不為他自身個人欲望和偏見所左右，另一方面要發(fā)揮法官的創(chuàng)造性精神和能動性，竭力善意地作出合乎情理的、公正的判決。在惡意訴訟案件中誠實信用原則的適用可以具體分為以下幾種類型：

1.當事人真實陳述的義務。又稱為“真實義務”。它要求當事人在訴訟中作出真實的陳述，禁止當事人制造謊言、作出虛假陳述。對當事人真實義務的要求，是對辯論主義的補充和修正。在欺詐型惡意訴訟中，當事人作虛假的陳述是較為常見的行為，在此種情形下當事人的虛假陳述對法院不具有約束力。

2.促進訴訟的義務。這是誠實信用原則的基本要求之一。這一義務要求當事人在訴訟中不得實施遲延或拖延訴訟行為，應協(xié)助法院有效率地進行訴訟，完成審判。這一義務具體體現(xiàn)在不得故意申請無理由的回避；不得故意拆分訴訟標的，以規(guī)避相應的訴訟程序等。當當事人違反了這一義務的時候，法院可以依據(jù)誠實信用原則駁回當事人的申請。

3.禁止以欺騙方法形成不正當訴訟狀態(tài)。這是指當事人不得以欺騙的方法形成不正當?shù)脑V訟狀態(tài)，從而獲得法規(guī)的不正當使用或不適用。例如，在惡意訴訟中管轄權的濫用，原告通過編造虛假的管轄原因事實，從而獲得有利于自己的管轄。根據(jù)誠實信用原則，對于當事人惡意制造的訴訟狀態(tài)，法院可以認定無效。

在惡意訴訟案件中直接適用誠實信用原則時，除了要注意必須在沒有其他具體法律法規(guī)的前提下才能適用、法官應本著誠實善良的原則適用這兩點外，還應當注意在適用時要合理平衡當事人雙方的利益。在民事訴訟程序中，當事人可能會基于自己的私心利用法律上的漏洞，犧牲對方當事人的利益以實現(xiàn)自己的利益。在此種情況下，法官裁判案件不應該機械，而應該從道義橫平原則出發(fā)，對當事人的利益訴求綜合多種因素進行合理地考量和平衡，充分利用誠實信用原則來彌補漏洞，以求妥善地解決糾紛。

（作者單位：北京師范大學）endprint