環境公益訴訟原告資格分析

安維元

摘 要：城市化進程加快背景下，環境問題日益突出，盡管我國不斷出臺相關環境法律規定，但在環境問題頻發下，仍呈現出一定的滯后性，特別是在公共環境利益被侵害下無法得到及時救濟，致使環境保護工作難以真正落實到位。本文將從環境公益訴訟原告資格角度出發，針對其中存在的問題，提出環境公益訴訟原告提起訟訴制度的設計建議。

關鍵詞：環境公益訴訟；原告資格；制度設計

環境公益問題是近年來社會大眾關注的焦點，在相關立法方面，也提出對于侵害社會公共利益的行為，社會團體與有關機關均有訴訟原告資格。值得注意的是，這種資格的確定相對模糊，直接導致環境公益訴訟操作性較差，是司法實踐中面臨的主要問題，這種情況下要求在環境公益訴訟原告資格上進一步完善。因此，本文對環境公益訴訟原告資格的分析具有十分重要的意義。

一、環境公益訴訟原告資格相關問題分析

（一）基于檢察機關為原告的問題

環境公益訴訟案件中，檢察機關為原告的案例較多，且許多法院均有文件指出檢察機關有起訴資格。但實際將檢察機關作為原告訴訟，也有較多問題凸顯出來，表現為以下幾方面。第一，無具體法律指出檢察機關有原告資格。雖然《憲法》中，提及在社會經濟秩序維護、公共財產保護方面檢察機關被賦予權利，但訴訟是否被包含其中，并無具體說明。第二，環境監測實踐工作。環境公益訴訟案件中，檢察機關在獲取相關證據時，并無環境監測能力，數據的獲取很大程度上依托于環境保護行政部門，導致無法獨立完成案件辦理過程。第三，地方政府干預影響，如部分地方政府可能從自身經濟利益角度出發，對檢察機關工作干涉，影響取證與調查。

（二）基于環境保護行政部門為原告的問題

環境保護行政部門作為環境公益訴訟原告，有較多成功案例，部門本身有技術性、專業性優勢，但從司法實踐看，仍有一定不足。如在相關法律規定上，環境保護行政部門的具體職能較為籠統、抽象，以無人居住區域為例，出現水污染事件，環境保護行政部門將無法起訴，職能被限制；再如環境公益維護方面，環境保護行政部門更注重以損害賠償救濟，忽視采取預防性措施，這種救濟方式無法與環境公益的維護要求吻合。另外，在環境保護行政部門落實其工作中，可能有行政不作為表現，特別在面臨“地方保護主義”情況下，更無法保證其工作的順利開展。

（三）基于社會團體或公民個人為原告的問題

從許多規定文件如《國務院關于環境保護若干問題的決定》等指出環境違法行為，鼓勵社會團體、公眾參與其中，但具體到環境公益訴訟原告資格上，尚無相關規定，即使在揭發或檢舉方面，也無準確定義。同時，從社會團體或公民個人情況來看，受信息、資金等多方面因素限制，舉證極為困難，心有余而力不足，所以無從談及作為環境公益訴訟原告[1]。

二、環境公益訴訟原告提起訟訴制度的設計建議

（一）檢察機關訴訟相關制度設計

檢察機關對于環境公益訴訟原告資格存在的問題，應從起訴范圍、訴訟地位、舉證責任分配、部門沖突問題上著手。以起訴范圍為例，分為民事與行政公益訴訟兩種，其中在民事公益訴訟上，檢察機關可代表公眾提起訴訟，而行政公益訴訟上，主要針對環境保護行政機關在地方保護主義干擾下，無法履職情況，由檢察機關作為訴訟原告，既是履行監督職責的表現，且可滿足環境權益救濟要求。再如訴訟地位上，環境公益訴訟中，檢察機關可選擇直接起訴方式，原告為檢察機關自身，或采用支持起訴方式，對受害人起訴給予支持。另外，部門沖突問題主要體現在檢察機關、環境保護行政部門上，檢察機關可在環境保護行政部門不作為的情況下，維護社會公共利益。

（二）環境保護行政部門訴訟相關制度設計

在環境公益訴訟原告資格中，環境保護行政部門為最優主體，對于其當前存在的問題，首先應從起訴范圍、訴訟地位上著手。如起訴范圍上，對于公眾性環境公益、公共性環境公益，均要求部門履行其職責，以原告身份訴訟。而訴訟地位方面，對于公共性環境公益，部門自身可作為原告身份起訴，同時可考慮作為共同原告，主要與社會團體、公民個人或檢察機關共同作為原告。

（三）社會團體或公民訴訟相關制度設計

社會團體、公民個人被賦予訴訟原告資格，旨在調動群眾參與環境保護的積極性。在訴訟范圍上，除對侵權行為訴訟外，若環境保護行政部門不作為，也可進行訴訟。需注意的是，社會團體作為訴訟原告，也設定了一定的限制條件，如非盈利目的、已注冊并得到有關部門認可、有明確的組織活動范圍與目標、具備一定的經濟規模，這樣才可保證社會團體的起訴資格更加明確，發揮其在保護環境公益中的作用[2]。

環境公益訴訟原告資格問題是當前立法實踐中需考慮的主要內容。實踐中應正確認識環境公益訴訟原告資格的具體問題，從檢察機關、環境保護行政部門、社會團體或公民個人等角度，提出作為訴訟原告資格的建議，以此使環境公益真正得到維護。

參考文獻：

[1]秦志律.探析環境公益訴訟原告資格——檢察院享有原告資格之可行性分析[J].法制博覽，2015，（6）：155-156.

[2]劉冬京，葛丹.環境公益訴訟制度原告資格的規范分析[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2012，（6）：81-85.endprint