我國高校機構知識庫資源著作權管理及對策研究*

李 娟，張雪蕾，魏青山，邵 晶

(西安交通大學圖書館，陜西 西安 710049)

1 引言

國外對機構知識庫著作權的研究涉及知識共享協議在機構庫中的應用[1]、著作權歸屬與相關權益研究、出版合同與作者權利，數字權利管理等方面。國內學者如肖冬梅[2]、王應寬[3]、周玲玲[4]、黃鵬[5]等從不同的角度對機構知識庫著作權進行了研究。本文以《中華人民共和國著作權法》(以下簡稱《著作權法》)為依據，剖析目前機構知識庫資源建設中遇到的瓶頸，梳理不同資源類型著作權，通過分析我國部分高校機構知識庫著作權管理實踐，提出幾點思考以保障機構、作者與公眾的正當權利，促進科研成果有效傳播。

2 高校機構知識庫資源著作權分析

2.1 歸屬分析

高校具有法人性質的成果著作權(包括精神權利與財產權利)，并歸學校所有；高校職務性質的著作權資源涉及《著作權法》第十六條規定的兩種類型：一般職務作品和特殊職務作品。一般職務作品是指教師創作的教案、試題、教學課件等，特殊職務作品源包括工程設計圖、產品設計圖、地圖、計算機軟件等，作者享有署名權，發表權、修改權、保護作品完整權等精神權利和全部財產權利歸學校所有。按照《著作權法》第十六條第二款之(二)的規定，對不屬于該條款之(一)范圍內的職務性質的資源，高校可通過合同約定享有除署名權之外的所有著作權[6]。

英國聯合資訊系統委員會(JISC)曾調研英國20所高校學生作品的著作權，發現作為非雇傭關系的學生，作品種類繁多、創作背景復雜、權利歸屬模糊，且各學校政策差距較大，建議在制定著作權政策時考慮多種情形[7]。本文梳理了國內高校常見作品著作權歸屬，如表1所示。

表1 常見作品著作權歸屬

2.2 著作權困境

著作權困境主要有：(1)我國自清末由日本引進大陸法系“著作權”概念，但在立法時又添加了英美法系規則，著作權法“混搭”導致法理梳理相對困難，同時也決定了我國機構知識庫建設面臨與歐美國家不同的國情和法制環境[8]。目前，我國高校幾乎未建立完善的著作權管理政策,這種局面對資源權利主體的判斷和權利歸屬造成困難，產生遺留侵權糾紛隱患，阻礙機構知識庫資源建設。(2)在實際出版過程中，出版社要求作者讓渡部分或全部著作權，在建設機構知識庫時，這部分資源需得到出版社授權。RoMEO在《著作權歸屬對作者自存儲的影響》項目報告中指出[9]，著作權一旦轉讓給出版者就會約束作者“自存繳”行為。很多出版社要求在發表文章前作者簽署完全版權轉讓協議，認為“自存繳”行為侵犯后印本傳播權。據筆者2017年2月9日在SHERPA的統計結果顯示，在2 376家出版社中，支持預印本和后印本存儲的出版社占41%，支持后印本存儲的出版社占33%，支持預印本存儲占6%，仍有20%的出版社不支持存儲。總體來看，80%的出版商正式允許某種形式的自存繳，但不支持存儲預印本與后印本的出版社仍不在少數。(3)JISC “權利與回報”調查項目結果顯示，教師普遍擔心著作權問題，特別是存檔的灰色成果遭遇剽竊會優先自己發表[10]。(4)SURF模型[11]和OAK法律框架模型[12]都是以作者為中心的利益相關者模型，基于利益相關者及其關系進行相應著作權管理。機構知識庫利益相關者關系較為復雜，理清各角色之間的關系、實現著作權管理存在困難。(5)筆者在調研中發現，僅有少部分機構知識庫向公眾提供免登錄全文開放獲取,大部分機構知識庫受現行著作權政策影響，不向公眾提供全文開放，僅提供元數據供用戶使用。(6)與國外“合理使用”條款立法相比，國內關于合理使用的立法存在明顯不足。《著作權法》第22條原則性地規定了合理使用的12種情形，但對量化使用多少認為是合理、怎樣使用是合理均未給出明確指引，以致在判別是否為“合理使用”時存在疑難。

3 機構知識庫資源開放著作權分析

機構知識庫收集和傳播本機構學術成果大多數屬于“文字作品”，這些“作品”不論是否公開發表，只要符合《著作權法》中獨創性和可復制性，且不屬于法律禁止作品，均受《著作權法》保護。近年來，非本文資源存繳與傳播也呈上升趨勢，其著作權管理也應得到重視。

3.1 文本資源

3.1.1 已公開發表的學術成果

(1)期刊論文。期刊論文后印本經同行評議，與已出版發行的期刊論文著作權一致，可分三種歸屬情況：①作者擁有全部著作權；②出版社擁有全部著作權；③作者、出版社共同擁有著作權。若作者需要或已與出版社簽訂排他性網絡出版、傳播權轉讓協議，則作者無權將論文作品“自存繳”。不論個人或法人作者，其發表作品時需在投稿前注意了解各出版社對自存繳使用范圍的限制，如能否采取“作者補遺”保障作品開放獲取。若為合作作品，且提交人未獲得其他合作作者同意而“自存繳”時，著作權讓渡無效；作者未結算第三方權利也視為無效。

(2)會議論文。會議論文能夠通過工程索引Ei和湯森路透的會議錄索引(CPCI-S和CPCI-SSH)檢索到，很多會議錄標識ISBN號和ISSN成為公開出版物。在學術傳統上，一般允許會議論文轉投期刊正式發表，但仍有很大一部分會議論文沒有ISBN或ISSN號，也未被索引，僅作為內部資料交流，這部分作品仍屬于灰色文獻。因此，會議論文被認為是橫跨公開出版和非公開出版作品之間的作品。會議論文著作權歸屬可認為如下：①作者擁有全部著作權，包括合作作者；②職務作品或法人作品歸機構所有；③歸第三方所有，如委托作品。

(3)圖書專著。已出版圖書專著涉及著作權主要有以下幾種情況：①出版社資助出版，支付版稅，約定作品專有使用權授權出版社；②出版社資助出版，支付版稅，但未做約定；③作者出資出版，作者保留版權[13]。第一種情況需要作者獲得出版社授權方可“自存繳”；后兩種情況的圖書網絡傳播權屬于作者，作者有權決定是否將作品在機構知識庫存儲。

3.1.2 未公開發表的學術成果

未發表的正式出版物如學位論文、學術資料等涉及作品發表權。根據《著作權法》第十條“發表權”規定，即決定作品是否公之于眾的權利。”作品是否發表屬于著作權中的人身權利，權利屬于著作權人，圖書館作為保存單位，并沒有發表作品的相關權利，在建設時要注意避免侵犯相關著作權人的發表權。

(1)未發表期刊、著作或手稿。未發表的期刊論文、著作、手稿、作品等，作者擁有全部著作權。高校在使用此類資源時需與作者簽訂授權協議。授權作品在哪些范圍內使用，機構知識庫要做好作品完整性的保護措施，避免作者遭遇作品剽竊等侵權行為。在預印本存繳后，作者仍可在學術期刊投稿，不會造成侵權，但應注意期刊是否要求投稿必須是未經網絡等媒體出版傳播的作品。

(2)學位論文。學位論文是學生在導師指導下創作完成的未發表作品。學位論文是學生原創，是以學位論文的形式表達其思想，屬于著作權法保護的作品。學位論文著作權歸屬需視情形而定，通常被認為：①委托作品，作者僅有署名權；②導師與學生共享著作權；③學生獨享著作權[14]。多數高校將其著作權歸屬學生，但如果學位論文是與職務活動緊密聯系的作品，作者所在單位擁有2年優先使用權。學位論文知識產權問題有時還會涉及專利和商業保密。就專利申請而言，需要滯后一段時間發表作品；商業保密需要視具體情況約定。

(3)工作報告、研究報告、會議資料等。工作報告、研究報告是利用單位資源創造的成果，屬于特殊職務作品，著作權歸機構所有，作者享有署名權，此類作品一般很少出版發行，屬于灰色文獻，只需要獲取作者授權即可存檔。此處的會議資料是指本機構舉辦會議的演示文稿、音視頻資料、照片、手冊和海報等，在會議舉行過程中，主辦方為演講者拍照，對演講過程錄像以便保存或傳播學術內容，因此涉及口述作品、肖像作品與肖像權、表演權等。因此，機構要爭取獲得相應授權，并注明授權的知識許可協議。如中科院機構知識庫中專門開設“文獻情報中心組織的學術會議”專題，存檔已獲作者授權的演示文稿。

3.2 非文本資源

截至目前, 多數機構知識庫的目標、功能和服務仍集中在文本和準文本(如演示文稿)的知識內容上。但要在新的數字科研中維系相關性和貢獻力, 必須支持非文本信息(Non-Textual Materials, NTM)[15]。非文本信息包括觀察數據、實驗數據、計算數據以及音視頻等多媒體資料。

3.2.1 教學資料

教學資料包括：(1)網絡課程。網絡課程的創作者和控制者均為教師，需對配套設施進一步區分，若教師利用的設備和資源是校方普遍提供的，作品歸屬教師所有；若教師借助學校的物質條件且以學校名義發布、由學校負責的作品，屬于特殊職務作品，教師具有署名權和表演權，著作權歸機構所有。(2)課件。課件是教師在完成工作的過程中創作的作品，屬于一般職務作品。盡管許多高校提供課件模板和要求，但具體教學內容和選材是由教師決定。若機構對教學資料提供特別補助或支持，可酌情擴大使用范圍，但通常認為課件著作權歸屬教師，學校享有2年的優先使用權。

3.2.2 科學數據[16]

科學數據的開放共享對數據驅動科研發揮關鍵性作用。合法地獲取、再利用、衍生、再傳播以及長期保存科學數據集需明確其歸屬及復制傳播等權利。與作品歸屬判斷相似，科學數據是否受著作權保護主要考慮以下幾個方面：①是否是作品；②是否原創，滿足條件后即受著作權法保護。據一項澳大利亞調查顯示，43%認為應當歸學者本人，45%認為歸屬機構。目前，科學數據著作權歸屬即要綜合考慮創建者、資助者以及影響權利歸屬的協議因素，結論并不明確。

3.3 OAI收割元數據著作權探析

OAI模式發展的基本原則是“必須在知識產權的框架下運行”，知識產權既受國內法保護，也要考慮國際法和國際公約。與以往封閉式架構不同，機構知識庫采用OAI-PMH架構，有利于數據分散收集和集中調用。機構知識庫遵循OAI協議，該協議雖不能直接支持對所描述元數據的全文獲取，但可通過元數據字段找到全文URL來獲取全文[17]。元數據是機構知識庫的代碼層，是否受著作權保護還未達成共識，但是制定元數據再利用政策卻是機構知識庫建設面臨的迫切問題。

4 我國機構知識庫著作權管理與應對策略研究

4.1 我國機構知識庫著作權管理現狀

機構知識庫內容提交者一般情況下應是被提交作品的著作權人，并對提交作品通過機構知識庫傳播引發的侵權行為承擔直接責任。署名權、出版權、復制權、發行權、網絡信息傳播權等是法律授予著作權人的專有權利，根據《科學與人文知識開放存取的柏林宣言》，作品一旦開放存取，權利不可收回，著作權人完全有權根據自身意愿決定是否將其作品存儲到機構知識庫并公開傳播。雖然國內外很多機構都制定了相關政策鼓勵或要求作者提交作品，但這種鼓勵和要求并非強制性。

截至2017年2月，我國共有6家高校機構知識庫在OpenDOAR網站注冊[18]，筆者分別對6家機構知識庫政策進行了梳理，如表2所示。

表2 國內6所高校機構知識庫權益管理政策

續表

機構知識庫廈門大學北京大學北京科技大學清華大學西安交通大學廣西民族大學元數據政策元數據開放非商業性使用//以非營利為目的免費使用元數據開放政策文本/《北京大學機構知識庫開放存取政策(試行)》/《開放獲取及著作權說明》《西安交通大學機構知識門戶開放獲取政策》《CALIS機構知識庫開發獲取政策(試行)》開放程度除學位論文外全部開放部分開放部分開放部分開放部分開放部分開放

從表2可看出，注冊的高校機構知識庫數目與實踐建設數目差距較大。我國高校機構知識庫正逐步承擔科研管理系統、教師成果管理系統等擴展應用，原本作為數字倉儲的功能在淡化。在機構數據庫建設初期，規劃的政策多圍繞存繳、展示與傳播來制定，在實際發展過程中，涉及不同系統數據交換、數據統計、數據收割等新的數字權利管理并沒有在相關政策指引。

廈門大學學術典藏庫(XMU IR)[19]的主頁展示了保存機構學術成果、促進學術交流和支持OA的立場。XMU IR沿用了軟件自帶的MIT知識庫許可協議模版，要求權利人授予非排他性許可。公示的著作權聲明包括：(1)本學術典藏庫中所有內容均由廈門大學師生整理提交而成，未經允許，不得大量下載或鏡像使用。(2)本學術典藏庫所提供或鏈接的全文數據，版權屬于作者或資源所有者。用戶在使用本庫資源時請遵循OA和本庫約定的相關法律和規定。(3)本學術典藏庫列出的所有資源，如作者或資源所有者認為不適合在本平臺揭示，請告知我們，我們會及時將這些資源移除。(4)本站拒絕爬蟲方式非法獲取本站內容，一旦被系統檢測到，即刻被永久拒絕訪問本站。上訴第一項條款是對機構知識庫“合理使用”的限定，并強調了使用量是少量下載。第二項條款表明了著作權歸屬。第三項條款為“通知—刪除”的風險規避策略。第四項條款表明對存繳資源的保護，避免數據被用于商業或其他不正當用途。美中不足在于，XUM IR并沒有采用數字權利管理技術，進一步對著作權提供保護。第四條款項除了聲明外，還應當在“內容層”和“代碼層”增加對于“收割”或者“再利用”政策的聲明及技術手段，避免非商業使用和禁止挖掘。

北京大學機構知識庫[20](PKU IR)著作權管理比較規范。在“使用指南”欄目下設有《用戶使用手冊》《北京大學機構知識庫開放獲取政策(試行)》及機構知識庫提交流程、推薦文件格式、撤銷流程，以及委托他人提交作品的委托書和給機構知識庫授權的《北京大學機構知識庫授權協議書》，委托書和授權協議書文本均參考了國內外相關機構的模板或文獻。PKU IR開放獲取政策涉及知識庫的定義以及內容、提交、使用、保存、撤回和隱私等六個方面的政策[21]，并作為CALIS機構知識庫聯盟的政策模板供國內高校使用，如廣西民族大學就直接套用此模板，并在該機構知識庫首頁借鑒廈門大學提供的“版權申明”。

西安交通大學機構知識庫[22]是以收集、展示西安交通大學歷年學術成果為基礎，建設包括知識內容分析、關系分析和能力評價的平臺，以開展綜合服務為目標。其政策框架如圖1所示。圖書館作為具體執行機構，分別制定了存繳政策(包括“誰存檔”“存什么”“怎么存”“存檔格式”“成果移除”)、傳播政策(元數據使用、全文使用)、服務政策(服務對象、服務內容)和管理政策來保障機構知識庫的運行。但在整個政策規劃中并沒有明確什么樣的使用是“合理使用”及在“代碼層”沒有實現數字權利管理。

圖1 西安交通大學機構庫政策框架構建[23]

4.2 應對策略

4.2.1 最大范圍應用“合理使用”與“法定許可”

合理使用[24]是指他人依據法律的有關規定而使用享有著作權的作品，無須征得著作權人的同意，也不需要向著作權人支付報酬，但應當尊重作者的精神權利。合理使用是現代國家版權法中普遍采用的一項法律制度。法定許可[25]是指各國版權法所普遍采用的一項制度，又稱“法定許可證”制度。是指根據法律的直接規定，以某些方式使用他人已發表的作品可以不經著作權人的許可，但應向著作權人支付使用費用，并尊重著作權人的其他各項人身權利和財產權利的制度。法定許可促進了作品在更大范圍的傳播與再創作，體現出著作權利益相平衡。

合理使用本身是一條滿足公眾需求的有效途徑，但是合理使用范圍的界定是難點，易產生糾紛，此問題在我國更為嚴重。《著作權法》尚未明確“合理使用”概念，未承認為了教育和學習必須平衡多權益關系。就高校機構知識庫來說，《著作權法》中“教學使用，圖書館陳列或保存版本”便于在收集資源過程中使用“合理使用”，但對未公開發表作品的使用，需考慮到作者經濟利益、隱私及后續創作等事宜，“合理使用”并不適用。未公開發表的作品作為機構知識庫重要組成部分，需要機構知識庫取得著作權人授權，并通過嚴格的保護措施保護作者權益。在“法定許可”方面也可借鑒國家許可證制度，采取政府出資，適當經濟補償與強制存繳相結合的政策，推動學術資源進一步傳播。

4.2.2 構建高校機構知識庫聯盟云平臺，獲得“集體授權”

高校共建機構知識庫聯盟云平臺，可將本地知識庫作為云平臺知識庫的一部分換取其他機構資源的使用權限，這在一定程度上可避免侵權問題。在云平臺構建過程中，需簽訂協議，共同規范云平臺資源的使用范圍，保證不會出現資源濫用及惡意下載等現象。2016年成立的中國高校機構知識庫聯盟出臺統一的規章制度管理我國機構知識庫的建設與發展，與出版商談判獲取“集體授權”，允許本單位成員在期刊出版時滯期后，將發表在該刊中的論文在機構知識庫中開放獲取。

[1]SPROUSE G D. Expanded Open Access and Creative Commons [J]. Physical Review Letters, 2011(15):106-107.

[2]肖冬梅.大學學術倉儲建設及其版權問題研究[J].高校圖書館工作,2007, 27(1):1-5.

[3]王應寬.信息網絡傳播權保護對開放存取的影響及版權策略[J].數字圖書館論壇,2008(6):67-71.

[4]周玲玲.機構知識庫建設中存繳和發布已發表作品的法理透析——梳理中國科學院研究所機構知識庫主要著作權疑慮[J].圖書情報工作,2011,55(13):76-79.

[5]黃鵬,張閃閃.高校機構庫建設過程中的知識產權應對策略研究[J].圖書館,2014(2):109-114.

[6]馮曉青.著作權法[M].北京:法律出版社,2010:15-30.

[7]谷秀潔.開放型機構知識庫著作權管理研究[M].上海: 上海交通大學出版社,2013:22.

[8]呂淑萍.圖書館數字資源版權管理實踐與案例[M].北京:國家圖書館出版社,2013:12-15.

[9]GADD E. et al. RoMEO Studies 1: The impact of copyright ownership on academic author self-archiving [EB/OL].[2017-03-10].http://www.lboro.ac.uk/departments/ls/disresearch/romeo/RoMEO%20Studies%201.pdf.

[10]BATES M. Rights and rewards project academic survey: final report [EB/OL].[2017-03-10].https://DSpace.lboro.ac.uk/DSpace-jspui/bitstream/2134/1815/1/SurveyReport.pdf.

[11]CREWS K, WESTRIENEN G. Copyright, publishing, and scholarship: the "Zwolle Group" initiative for the advancement of higher education [EB/OL].[2017-03-10].http://www.dlib.org/dlib/january07/crews/01crews.html.

[12]FITZGERALD B. Creating a legal framework for copyright management of open access within the Australian academic and research sector [EB/OL].[2017-03-10].http://www.oaklaw.qut.edu.au/files/LawReport/OAK_Law_Report_v1.pdf.

[13]張強,金濤,曲哲,等.機構知識庫相關著作權法律問題探析[J].圖書館理論與實踐,2012(9):36-38.

[14]劉志芳,齊峰.知識許可協議在高校機構知識庫著作權管理中的應用研究[J].圖書館學研究,2011(9):99-101.

[15]張曉林.機構知識庫的發展趨勢與挑戰[J].現代圖書情報技術,2014,30(2):1-7.

[16]顧立平.科學數據開放獲取的政策研究[M].北京：科學技術文獻出版社,2016:1-10.

[17]OAI[EB/OL].[2017-03-11].http://baike.baidu.com/link?url=XvuIQh9SGGsmHHBpJAd9zh0m6JebPcQbVDrP2Ac63JoVzLUc9ZuanV0VN6j8j6UmZQMLV5fr2pilqwhsyYIlT_.

[18]OpenDOAR[EB/OL].[2017-03-11]. http://www.opendoar.org/.

[19]廈門大學學術典藏庫[EB/OL].[2017-03-11].http://dspace.xmu.edu.cn/.

[20]北京大學機構知識庫[EB/OL].[2017-03-11]. http://ir.pku.edu.cn/.

[21]吳越,聶華,崔海媛.機構知識庫相關政策研究——基于北京大學機構知識庫的思考與探索[J].大學圖書館學報,2014,32(2):24-27.

[22]西安交通大學機構知識庫[EB/OL].[2017-03-11].http://ir.xjtu.edu.cn/.

[23]張雪蕾,魏青山.高校機構知識庫政策框架研究——基于西安交通大學機構知識庫的實踐[J].圖書館理論與實踐, 2016(4):76-79.

[24]吳漢東.知識產權法[M].北京:北京大學出版社,2011:45-60.

[25]張曼.著作權法定許可制度研究[M].廈門:廈門大學出版社,2013:125-130.