報警癥狀及一般癥狀在胃癌預測中的價值

高 智，張 宇，屈亞威，劉海峰

胃癌是常見的消化道癌，每年約有40.4萬新發(fā)病例，28.7萬死亡病例，發(fā)病率及病死率分別在我國男性癌癥中居第二位和第三位，在女性癌癥中居第四位和第二位[1]。內(nèi)鏡檢查是篩查胃癌的金標準，由于內(nèi)鏡檢查具有侵入性、費用高和檢查過程痛苦的特點，因此篩選出具有內(nèi)鏡篩查價值的患者意義重大。之前被人們普遍所接受的五種胃癌報警癥狀（腹痛規(guī)律改變、疼痛加劇、體重減輕、便血或嘔血和早飽感）多年來一直被內(nèi)鏡醫(yī)師所重視，但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們生活水平也不斷提高，不健康飲食和作息等諸多生活習慣的改變可能會對胃癌報警癥狀有所影響。因此，本研究對武警總醫(yī)院消化內(nèi)鏡中心行胃鏡檢查患者的性別、年齡、癥狀等多種相關因素進行調(diào)查分析，旨在總結分析胃癌的發(fā)生因素及發(fā)病癥狀，探討報警癥狀及一般癥狀對胃癌的預測價值，評價其篩選具有內(nèi)鏡檢查價值患者的能力。

1 資料與方法

1.1 資料 選取2012-10 至 2013-12 在我院行胃鏡檢查患者的臨床資料，根據(jù)篩選標準，排除既往行胃部手術、其他檢查疑診或確診為上消化道癌及臨床資料不全者，共納入14 165例臨床資料。其中男6 926例（48.9%），女7 239 例（51.1%），平均年齡（51.6±6.1）歲。根據(jù)臨床診斷結果，分為胃癌組（n=203）、其他器質(zhì)性疾病組（n=4 065）和無異常組（n=9 897）。胃癌組男∶女=3.32∶1，平均年齡（61.5±12.0）歲；其他器質(zhì)性疾病組平均年齡（50.4±9.8）歲，其中活動或愈合期潰瘍2 378例（食管潰瘍19例、胃潰瘍480例、十二指腸潰瘍1 739例、復合潰瘍140例），反流性食管炎601例，其他良性病變（糜爛、息肉、間質(zhì)瘤）等1 086例；無異常組男5 463例（55.2%），女4 434（44.8%），平均年齡（45.9±12.1）歲。

1.2 方法 首先，收集三組的基本情況和臨床癥狀，包括疼痛規(guī)律改變、疼痛加劇、體重減輕（8周內(nèi)體重下降5 kg以上）、便血或嘔血、早飽感等。其次，對其報警癥狀和一般癥狀進行統(tǒng)計分析。為針對性研究報警癥狀對胃癌的預測效應，本研究納入與消化道癥狀相關的報警癥狀，包括腹痛規(guī)律改變、疼痛加劇、體重減輕、嘔血或黑便；一般癥狀包括腹脹、早飽感、反酸、燒心、惡心和呃逆，對其發(fā)生率進行比較，并行多因素回歸分析。

1.3 統(tǒng)計學處理 應用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行分析，計數(shù)資料以頻數(shù)和率/構成比表示，組間比較采用Pearson χ2檢驗，胃癌組與其他兩組相比較，檢驗水準調(diào)整為α=0.0167；計量資料以±s表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析，進一步兩兩比較采用LSD-t檢驗，采用Logistic多元回歸分析篩選出胃癌的危險及保護因素，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 一般資料 三組在年齡、性別、報警癥狀等方面一般資料的比較差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），進一步兩兩比較，胃癌組的年齡、男女性別比及報警癥狀發(fā)生率方面顯著高于其他器質(zhì)性疾病組及無異常組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，表1）。

表1 三組行胃鏡檢查的患者一般資料比較

2.2 胃癌組性別、年齡與發(fā)病部位分析 （1）發(fā)病部位中賁門胃底癌占胃癌總數(shù)的32.5%（66/203），胃竇癌占30.0%（61/203），胃體癌（包括殘胃體癌）占17.7%（36/203），胃角癌占14.8%（30/203），胃底癌占4.9%（10/203）。（2）發(fā)病年齡26～93歲，其中男性平均（61.6±9.9）歲，女性平均（61.0±16.0）歲；其中發(fā)病率最高為60～69歲，其次為50～59歲，第三位為40～49歲，見表2。

表2 胃癌組各年齡段與發(fā)病部位的分布情況

2.3 三組上消化道疾病報警癥狀發(fā)生率比較 三組上消化道疾病間腹痛規(guī)律改變、疼痛加劇、體重減輕及嘔血或黑便的發(fā)生率差異均有統(tǒng)計學意義，進一步兩兩比較顯示：胃癌組四種報警癥狀中疼痛加劇、體重減輕、嘔血或黑便的發(fā)生率均高于其他兩組，差異均有統(tǒng)計學差異（P＜0.0167）；腹痛規(guī)律改變在胃癌組的發(fā)生率高于無異常組，且差異存在統(tǒng)計學差異（P＜0.0167），但與其他器質(zhì)性疾病組比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.0167，表3）。

2.4 三組上消化道疾病一般癥狀發(fā)生率比較 由表4可知，各組間腹脹、早飽感、燒心、反酸、惡心、呃逆發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學意義，進一步兩兩比較顯示：胃癌組腹脹、早飽感、呃逆的發(fā)生率高于其余兩組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.0167）。胃癌組燒心發(fā)生率高于無異常組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.0167）；而與其他器質(zhì)性疾病組比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.0167）；胃癌組反酸與惡心的發(fā)生率較其他器質(zhì)性疾病組低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.0167），反酸的發(fā)生率較無異常組高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.0167）。

表3 三組行胃鏡檢查患者上消化道疾病報警癥狀發(fā)生率的比較[n（%）]

表4 三組行胃鏡檢查患者上消化道疾病一般癥狀發(fā)生率比較[n（%）]

2.5 胃癌組及器質(zhì)性疾病組的多因素分析 將無異常組作為對照組，并行Logistic多因素回歸分析，各變量及賦值見表5。

表5 胃癌預測相關影響因素賦值說明

分析結果顯示：胃癌組與無異常組比較，年齡＞60歲，未出現(xiàn)惡心為胃癌的危險因素[P＜0.05，比值比（odds ratio， OR）＞1]，年齡 40～59歲，未出現(xiàn)疼痛加劇、體重減輕、嘔血或黑便、腹脹、早飽感、呃逆、燒心癥狀為胃癌的保護因素（P＜0.05，OR＜1）；器質(zhì)性疾病組與無異常組比較，年齡在40～59歲和≥60歲，未出現(xiàn)體重減輕、嘔血或黑便、早飽感、呃逆、燒心、反酸為器質(zhì)性疾病組保護因素（P＜0.05，OR＜1），未出現(xiàn)腹脹、惡心為其危險因素（P＜0.05，OR＞1），見表 6。

2.6 胃癌組多因素分析 將器質(zhì)性疾病組作為對照組，并行Logistic多因素回歸分析，各變量及賦值見表5。Logistic回歸分析結果顯示性別、腹痛規(guī)律改變與燒心結果無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），年齡在40～59歲、≥60歲、疼痛加劇、體重減輕、嘔血或黑便、腹脹、早飽感及呃逆為胃癌的危險因素（P＜0.05，OR＞1），反酸與惡心為其保護因素（P＜0.05，OR＜1），見表7。

3 討 論

我國是胃癌的高發(fā)區(qū)，本研究發(fā)現(xiàn)胃癌年齡分布集中于50～70歲，其中60～69歲共71例（35.0%），50～59歲46例（22.7%），與文獻[2，3]的報道基本一致，這可能與該年齡段人群的精神壓力大及不良生活習慣有關[4-7]。胃癌發(fā)病有性別差異，國外研究報道，胃癌發(fā)病率男女比例為2.1∶1[8]。高瑞萍等[9]研究發(fā)現(xiàn)，胃癌發(fā)病率男女比例為4.34∶1，上海市區(qū)2004年統(tǒng)計胃癌發(fā)病率男∶女=2.2∶1[10]。本研究發(fā)現(xiàn)胃癌發(fā)病者男女比例為3.32∶1，與以上文獻趨勢基本一致。胃癌性別差異原因是多方面的，可能與男性的生活及工作壓力大，精神緊張，勞動強度大，以及吸煙、喝酒等不良生活習慣有關。

表6 胃癌組及器質(zhì)性疾病組不同內(nèi)鏡診斷結果影響因素的Logistic回歸分析

表7 胃癌組不同內(nèi)鏡診斷結果影響因素的Logistic回歸分析

胃癌臨床癥狀有時與胃炎或是潰瘍相似，經(jīng)常有腹脹、反酸、呃逆等一般癥狀[11]。因此，本研究對一般癥狀與胃癌預測關系進行分析，在胃癌患者中近期頻繁呃逆者有171例（84.2%），頻繁腹脹143例（70.4%），兩種癥狀的發(fā)生率均顯著高于另外兩組；除一般癥狀外，胃癌患者還存在報警癥狀，如腹痛規(guī)律改變、疼痛加劇和體重減輕等。除腹痛規(guī)律改變僅在胃癌組與無異常組間存在差異外，其余報警癥狀的發(fā)生率均顯著高于良性疾病組與無異常組。Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)：將胃癌組與無異常組對比，年齡＞60歲，癥狀為疼痛加劇、體重減輕、嘔血或黑便、早飽感、呃逆、腹脹和燒心的患者胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)胃癌的可能性大；在器質(zhì)性疾病組與無異常組的對比中，年齡＜40歲，癥狀為體重減輕、嘔血或黑便、早飽感、呃逆、反酸、燒心時胃鏡檢查出器質(zhì)性疾病的可能性大，而出現(xiàn)腹脹與惡心的患者內(nèi)鏡檢查為無異常的可能性較大。進一步將胃癌組與器質(zhì)性疾病組比較，年齡40歲以上、疼痛加劇、體重減輕、嘔血或黑便、腹脹、早飽感及呃逆為胃癌的危險因素（OR＞1），反酸與惡心為其保護因素（OR＜1），說明年齡＞40歲的患者，在報警癥狀中，出現(xiàn)疼痛加劇、體重減輕及嘔血或黑便患者胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)胃癌的可能性大。在一般癥狀中，早飽感、呃逆與腹脹患者胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)胃癌的可能性大；而反酸、惡心患者的胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)器質(zhì)性疾病的可能性大。

以往所熟知的胃癌報警癥狀雖然仍可對惡性病變有預測作用，但其中的腹痛規(guī)律改變對其預測作用并不明顯，而某些一般癥狀如呃逆、腹脹在胃癌患者中的發(fā)生率上升，并對其有一定預測意義。出現(xiàn)上述結果的原因可能與人們生活水平提高、不良生活習慣及工作壓力增加有關[4-6]，令惡性病變的癥狀不典型。因此，臨床應正確認識報警癥狀在胃癌中的預測意義，對于出現(xiàn)一般癥狀的患者也應提高警惕。近年來，胃癌的臨床流行病學出現(xiàn)了新的特點，盡管總體的發(fā)病率和病死率有所下降，但在44～50歲的男性中發(fā)病率出現(xiàn)上升趨勢[3，12-15]。因此，凡是＞40歲有胃癌報警癥狀或近期頻繁腹脹、呃逆患者，尤其有長期、大量飲酒史的男性患者應行胃鏡檢查，聯(lián)合多種特殊光染色技術，注重微小病變觀察，可有效提高早期胃癌檢出率[16-20]。

總之，本研究發(fā)現(xiàn)，年齡在40～59歲、≥60歲、疼痛加劇、體重減輕、嘔血或黑便、腹脹、早飽感及呃逆為胃癌的危險因素，反酸與惡心為保護因素。因此，臨床對于出現(xiàn)疼痛加劇、體重減輕、嘔血或黑便、早飽感、呃逆與腹脹等上述癥狀者應及時給予內(nèi)鏡檢查。該結果對預測胃癌具有一定參考價值，值得臨床推廣。

[1]陳萬青， 張思維， 曾紅梅，等. 中國2010年惡性腫瘤發(fā)病與死亡 [J]. 中國腫瘤 ， 2014， 23（1）: 1-10. DOI:10.11735/j.issn.1004-0242.2014.01.A001.

[2]趙麗珍，張 軍，高 君，等.西安地區(qū)12年間胃鏡檢出上消化道癌癥分析[J].西安交通大學學報（醫(yī)學版）， 2005， 26（5）: 498-501. DOI: 10.3969/j.issn.1671-8259.2005.05.027.

[3]南壽山 ， 靳 榮 ， 竇廣仙 . 天津濱海新區(qū) 10 年胃鏡檢出胃癌的臨床流行病學分析[J]. 山東醫(yī)藥，2013， 53（32）: 45-47. DOI: 10.3969/j.issn.1002-266X.2013.32.016.

[4]肖景榕 ， 陳增春 ， 周 衍 ，等 . 生活習慣和飲食與胃癌發(fā)生的相關性研究[J]. 中華腫瘤防治雜志，2007， 14（24）: 1854-1856. DOI: 10.16073/j.cnki.cjcpt.2007.24.004.

[5]薛清萍， 潘雄飛， 李思齊，等. 四川省胃癌與生活習慣和行為影響因素關系分析[J]. 現(xiàn)代預防醫(yī)學， 2015， 42（7）: 1257-1260.

[6]趙風源， 賀圣文. 胃癌危險因素研究進展[J]. 現(xiàn)代預防醫(yī)學 ， 2010， 37（11）: 2105-2106.

[7]Meineche-Schmidt V， J?rgensen T. 'Alarm symptoms' in patients with dyspepsia: a three-year prospective study from general practice [J]. Scand J Gastroenterol， 2002， 37（9）: 999-1007.

[8]Coupland V H， Allum W， Blazeby J M， et al. Incidence and survival of oesophageal and gastric cancer in England between 1998 and 2007， a population-based study [J]. Bmc Cancer，2012， 12（1）: 11. DOI: 10.1186/1471-2407-12-11.

[9]高瑞萍， 楊 力. 內(nèi)鏡檢出胃癌2247例分析[J]. 寧夏醫(yī)科大學學報 ， 2009， 31（2）: 188-190. DOI: 10.3969/j.issn.1674-6309.2009.02.017.

[10]吳春曉， 鄭 瑩， 鮑萍萍，等. 上海市胃癌發(fā)病流行現(xiàn)況與時間趨勢分析[J]. 外科理論與實踐， 2008， 13（1）:24-29. DOI: 10.16139/j.1007-9610.2008.01.010.

[11]王雯雯， 劉文斌， 曹廣文. 胃癌發(fā)病性別差異的相關危險因素 [J]. 上海預防醫(yī)學 ， 2017， 29（4）: 257-260.DOI: 10.3969/j.issn.1004-9231.2017.04.003.

[12]Newnham A， Quinn M J， Babb P， et al. Trends in the subsite and morphology of oesophageal and gastric cancer in England and Wales 1971-1998 [J]. Aliment Pharmacol Ther， 2003， 17（5）: 665-676. DOI: 10.1046/j.1365-2036.2003.01521.

[13]李玉民 ， 石 斌 ， 柴 琛 ，等 . 甘肅省河西地區(qū)胃癌發(fā)病狀況的調(diào)查[J]. 中華普通外科雜志， 2004， 19（3）:183-184. DOI: 10.3760/j.issn:1007-631X.2004.03.022.

[14]戴弘季 ， 宋豐舉 ， 何 敏 ，等 . 天津市區(qū) 1981-2002年胃癌流行趨勢研究[J]. 中華預防醫(yī)學雜志， 2008， 42（4）: 248-253. DOI: 10.3321/j.issn:0253-9624.

[15]景晶晶， 劉繪園， 郝金寬，等. 2004～2010年莊河地區(qū)胃癌死亡情況及趨勢分析[J]. 中國腫瘤， 2012， 21（1）:13-17. DOI: 10.11735/j.issn.1004-0242.2012.1.2012002.

[16]Hui Y C， In P M， Ja P S， et al. Observer variability in gastric neoplasm assessment using the vessel plus surface classification for magnifying endoscopy with narrow band imaging [J]. Clin Endosc， 2014， 47（1）: 74-78. DOI:10.5946/ce.2014.47.1.74.

[17]Yao K， Nagahama T， Matsui T， et al. Detection and characterization of early gastric cancer for curative endoscopic submucosal dissection [J]. Dig Endosc， 2013，25（S1）: S44-S54. DOI: 10.1111/den.12004.

[18]Kawata N， Kakushima N， Takizawa K， et al. Risk factors for lymph node metastasis and long-term outcomes of patients with early gastric cancer after non-curative endoscopic submucosal dissection [J]. Surg Endosc， 2017， 31（4）:1607-1616. DOI: 10.1007/s00464-016-5148-7.

[19]Kim E H， Park J C， Song I J， et al. Prediction model for noncurative resection of endoscopic submucosal dissection in patients with early gastric cancer [J]. Gastrointest Endosc，2016 ， 85 （5）: 976-983. DOI: 10.1016/j.gie.2016.10.018.

[20]Hoteya S， Iizuka T， Kikuchi D， et al. Clinicopathological outcomes of patients with early gastric cancer after noncurative endoscopic submucosal dissection [J]. Digestion，2016 ， 93（1）: 53. DOI: 10.1159/000441758.