《紅蠟燭和人魚》與三個批判

孫大青

(江蘇師范大學外國語學院，江蘇 徐州 221116)

一、三個批判

《紅蠟燭和人魚》于大正十年(1921)2月16日—20日連載于《東京朝日新聞》的《新童話》一欄，同年5月被收錄于同名童話集并經天佑社出版發行，被稱為近代兒童文學代表作之一。關于對它的評價，戰前為止的評價呈現綜合肯定式評價，而1953年后轉為否定性、批判性的評價。鳥越信和古田足日是發起批判的中心人物，批判的問題點主要有：①關于作品結尾處小鎮毀滅的解釋；②關于人魚姑娘的寂寞孤獨；③關于神的描述。鳥越信在《新選日本兒童文學·大正篇》的《解說》中提到：“小川未明的童話主題普遍很消極——涉及到人類的死亡、草木枯萎、城鎮毀滅等——由于其中蘊含的能量都是負面消極的，因此作為兒童文學是失格的。”[1]；古田足日認為“小川未明童話的本質就是一篇咒文”[2]等。

針對批判中故事結尾讓整個小鎮毀滅是不合邏輯的說法，木村小夜從社會結構及經濟層面進行了重新解讀，他認為，對于一個毫無可取之處的偏僻小鎮，能夠凸顯其個性的只有畫有美畫蠟燭的大量生產和販賣，因此從中獲取經濟收益的不光是販賣蠟燭的老夫婦，還有整個小鎮，于是最后結局整個小鎮被毀滅就成了必然趨勢。[3]在創作《紅蠟燭和人魚》之前，小川未明在創作風格方面已經顯現了其對社會的憤怒。小川未明的好友相馬御風曾經提到：“我認為在當下表達對社會文明絕望的第二期，對于現代藝術家的小川未明來說可謂是意味深長的一段時期吧。”[4]在童話《紅蠟燭和人魚》中，小川未明對社會的憤怒被象征性地體現出來。如果上述木村小夜的從經濟角度的重新解讀具有合理意義的話，也許小川未明想要表達的是蔑視弱者的社會將自然滅亡的思想。

關于拋棄自己孩子的人魚母親和孤獨寂寞的人魚姑娘，大久保認為人魚還是很愛自己的孩子的，“對于窮鳥入懷的人魚母親而言，將孩子生在小鎮而非大海實屬是為了生活唯一的選擇，作品中通過反復使用‘聽說人類很善良’‘認為人類很善良’的語言，可以看出人魚母親在試圖將自己的行為和思想賦予合理性?！盵5]大久保通過和安徒生的《人魚公主》比較，指出力圖逃離現實世界的人魚母親形象和追求烏托邦的小川未明思想剛好吻合。“為了讓自己孩子逃離‘孤寂的北方大?！龀龅膾仐壭袨榈谋澈?，其實蘊含著小川未明的思想，即期望個體與社會之間的獨自性、尊嚴性、自由性和統一性，達到以愛為基礎建設烏托邦。”[6]

關于神的描寫，星野絢子著眼于人類和人魚、神的區別，將老夫婦和人魚姑娘的優劣通過圖表式說明把神和對結尾的解釋聯系起來，“最后的結尾展現了原本與現世利益相距甚遠的人魚母親的根本想法，最終越過向神尋求現世利益的人類世界，轉向神的世界尋求幫助”[7]，將神從獲得現世利益的存在轉變為超越性的存在。

無論是小鎮毀滅的描寫，還是人魚母親的描述，或是有關神的敘述，內容中都象征性地蘊含著小川未明對社會批判的思想。關于小川未明作品的特征，相馬御風如此評價：“吐露痛苦的訴求和發泄內心的痛苦吶喊，正是作為藝術家的小川未明的最大的愿望?！盵8]

二、人魚的復仇

眾多針對《紅蠟燭和人魚》的研究中，關于作品結尾處整個小鎮毀滅的解釋影響著對整部作品的理解。古田足日在《近代童話的垮臺》中寫道：“無需多說，這部作品就是一部象征作品。象征性表達了人魚祈求幸福的愿望未能實現和由此產生的憤怒的二者融合。簡而言之，村民們針對人魚和人魚姑娘所采取的行動中暗示著人魚的愿望無法達成，而暴風雨則象征著小川未明的憤怒?！盵9]古田認為，作品結尾描寫的小鎮毀滅實際上也蘊藏著小川未明對人類的憤怒。

針對作品結尾的小鎮毀滅的描寫，山室靜認為并非古田提出的象征小川未明的憤怒，而是人魚因仇恨引起的復仇；關口安義作出同樣解釋，“小鎮的毀滅是人魚因為仇恨人類采取的復仇行動”。[10]畠山兆子在《小川未明<紅蠟燭和人魚>的研究》中提到：“人魚母親將象征憤怒的紅蠟燭點亮在神社，通過神社顯靈的間接形式實現對人類的報復?！盵11]本多真由美在《小川未明的世界<紅蠟燭和人魚>》中主張：“狂吼怒號的暴風雨其實象征著人魚的憤怒，自己的信任被辜負、存在被否定的憤怒。”[12]滑川道夫直接斷定買蠟燭的女人和將蠟燭供奉給神社的女人以及讓小鎮毀滅的女人正是人魚母親，“是人魚母親的超凡力量讓一切毀滅。人魚母親強烈的憤怒正好表現了作者小川未明的正義感?！盵13]

三、人魚母親對人魚姑娘的守護

作品開頭寫道：“北方的海，顏色是青藍色的。有一天，一個人魚爬到巖石上憩息，若有所思地望著周圍的景色。從云間透下的月光，寂寞地灑在海面上。一眼望去，無邊無際的海浪在翻騰著。”[14]伴隨著云間透下的月光，人魚母親登場，看到如此光景，人魚母親想到平日在北方大海生活的感受——“寒冷、荒涼、令人快要窒息”。這里心理描寫為她后來為了使孩子從大海中獲得解放，選擇將孩子生在陸地上進行了鋪墊。如此凄涼景象使人魚母親下定了決心要將孩子生在陸地，正如大久保說的“那是唯一的辦法”[15]，由此可見人魚母親對女兒的愛。另外，故事結尾小鎮毀滅的時候也出現“從云間透下的月光”的表達，這兩處一模一樣的描寫并非毫無關聯，暗示小鎮毀滅和人魚母親有關。

作品中人魚母親的出現和月亮的描寫可以說緊密相連，關于人魚母親出現的描寫，還有以下幾個地方。

“人魚經常在夜深人靜的明亮月夜，獨自浮到海面，爬在巖石上休息，沉浸在各種各樣的空想中?！币股钊遂o的明亮月夜，人魚就會出現在海面，確認供奉給神社的蠟燭，更多是為了確認女兒的生活近況。正因為如此，第二章的旁白中有這樣一段說明：“人魚像每晚一樣地，從海面上遠遠眺望著被供奉給神社的忽閃忽閃搖晃的蠟燭光影”，這段旁白說明剛好和故事結尾部分的“有人看到過紅色蠟燭”相呼應。

隨著人魚嬰兒慢慢長大，出落成人魚姑娘，她開始在蠟燭上畫畫，于是蠟燭越發暢銷。人魚姑娘“每逢月明之夜，都會從窗戶探出腦袋，含著眼淚，望著北邊，懷念那遠方湛藍色的海”，月亮出現的夜晚正是人魚母親出現在海面上的時候。

在人魚姑娘被販賣給江湖獵奇商人的那個夜晚，“人魚姑娘覺得好像遠方有誰在呼喚她似的，就從窗戶往外望，可是，只有月光照在那無邊無際的海上”，那一晚剛好也是月明之夜，暗示著人魚母親出現在海面。

故事結尾處，當一個女人來到老夫婦家里買蠟燭的時候，“老大娘拿出裝蠟燭的盒子給這個女人看。這時，老大娘嚇了一跳。因為這個女人長長的黑頭發，濕漉漉的，在月光下閃閃發亮”，此處月亮再現，這里對月亮的描寫讓讀者將買蠟燭的女人和人魚母親聯系在一起。雖然小川未明并沒有直接明示買蠟燭的女人就是人魚母親，最后將人魚母親描繪成一個謎之女人，使作品透露著絲絲驚悚，因此最后小鎮滅亡前的旁白“月亮透過黑云，照到海面上，那情景令人感到恐怖”也就說得通了。

人魚姑娘并非完全孤獨寂寞，故事自始至終都貫穿著人魚母親對人魚姑娘的守護，月亮象征著人魚母親，月亮的出現暗示著人魚母親的出現，每當有不可思議的事情發生的時候人魚母親就會出現，同時伴隨著月亮的出現。尤其在人魚姑娘被販賣的那個夜晚，原本云間還透下月光，在買蠟燭的女人出現后突然狂風大作，導致小鎮毀滅。正因為如此，對于云間透下的月光村民們感到了恐懼。

四、神明的存在

老夫婦平日以販賣神社祭祀所用的蠟燭維持生計，他們始終認為自己之所以能夠生活一切都是多虧了神明的保佑，為了轉達平日的感恩之心而去神社參拜。參拜回來的途中老大娘發現了棄嬰，作為人類正常的情感反應首先就是“可憐啊”，起初認為神社歸來途中發現棄嬰是某種緣分，但隨即就被“如果置之不理會受到‘神明的懲罰’”的想法所替代。平日受到神明的照顧才得以生活的老夫婦如此畏懼神明的存在也是理所當然，最終由于顧忌“神明的懲罰”決定收養棄嬰的老大娘內心再度泛起“可憐啊”的情感。

決定收養棄嬰之后，老夫婦發現并非人類的孩子，老大爺起初表現出了猶豫，但是對于二人而言，孩子是“神明所賜”，害怕受到“神明的懲罰”，因此不敢棄之不理，老夫婦二人只有精心撫養，可以說害怕“神明的懲罰”的心理代替了“可憐啊”的情感。老夫婦在收養棄嬰的過程中，“神明”起著很大的作用。因為是神明所賜，所以老夫婦最終決定收養，這種感情其實是迫于神明的存在而產生的。

江湖商人的登場使人魚姑娘由“神明所賜”變成了“不詳之物”，起初老夫婦認為這是神明恩賜給他們的孩子，如果販賣會遭到神明的懲罰，害怕由此帶來的金錢物質生活盡失。前面提到，老夫婦收養人魚本來也是迫于神明的存在不得已而為之，當聽到人魚姑娘是“不詳之物”時，再加上江湖商人以高價為誘惑，老夫婦認為即使不是不詳之物，通過販賣人魚姑娘所得的金錢完全可以生活，帶來現世利益的神明的存在就變得不再需要，也就沒有理由再繼續撫養“神明所賜”的人魚姑娘。對于老夫婦而言，不再需要能夠帶來金錢等現世利益的神明的存在，只是一味地被賺錢迷惑了內心，金錢已經成了判斷一切的標準。

人類世界的神明的存在是具有兩面性的，一種是作為超乎尋常的偉大存在，另一種是跟現世利益密切聯系在一起的存在。作為超越人類、超乎尋常存在的神明起初的確是存在的，但人類世界慢慢以能否帶來現世利益為標準來判斷其價值，是金錢等利益左右著人類的信仰。神明本應該作為一個超自然的存在，硬生生被人類變成一個能否帶來現世利益的存在，并且人類世界在不斷重復，最后結尾小鎮毀滅似乎也是為了不讓人類繼續這種重復，其多多少少象征著小川未明對人類社會的批判。

五、結語

本文主要圍繞著針對《紅蠟燭和人魚》的三個批判問題點，分析了其中蘊含的小川未明的主張。關于作品結尾處的小鎮毀滅，可以解讀為人魚由于仇恨采取的復仇行動，同時象征著小川未明對人類社會的憤怒。關于人魚姑娘的寂寞孤獨，從小被親生母親棄養的人魚長大后又遭受養父母老夫婦的背叛，看似非常不幸，而作者小川未明在作品中通過月亮的描寫象征著人魚母親的出現，以此展現母愛。關于神明的存在，神明本應該作為一個超自然的存在，而作品中神明的存在成了老夫婦收養人魚姑娘的動機，老夫婦將神明的存在與現世利益密切聯系，金錢等利益左右著人類的信仰，不斷重復。小川未明通過神明的兩面性，批判了被金錢左右了信仰的人類。

[1]小川未明，佐藤春夫，坪田譲治.新選日本児童文學·大正編[M].東京都：株式會社小峰書店，1959.367.

[2][9]古田足日.現代児童文學論——近代童話批判[M].東京都：くろしお出版，1959.54.54.

[3]木村小夜.小川未明「赤い蝋燭と人魚」とその周辺[D].松岡町：福井県立大學，2007.

[4][8]相馬御風.小川未明論[C].東京都：早稲田文學會，1912.

[5][6][15]大久保みどり.小川未明「赤い蝋燭と人魚」研究-捨て子の動機を中心に[D].神戸：神戸女學院大學研究所，1979.

[7]星野絢子.小川未明「赤い蝋燭と人魚」論[C].東京都：白百合女子大學國語國文學會，2011.

[10]関口安義．小川未明「赤い蝋燭と人魚」[A].小川英晴，砂田弘，上笙一郎.未明童話の世界[M].東京都：大空社，2002.78.

[11]畠山兆子.小川未明「赤い蝋燭と人魚」の研究[M].大阪：大阪教育大學國語教育研究室，1977.46.

[12]本田真由美．小川未明の世界「赤い蝋燭と人魚」[C].長崎：活水學院現代日本文化學會，1988．

[13]滑川道夫.児童文學の軌跡[M].東京都：理論社，1988.245.

[14]小川未明.小川未明童話集[M].東京都：新潮社，2003.17-22.