《新青年》第三卷與文學革命
——陳獨秀1917年思想評析

朱 洪

(安慶師范大學，安徽 安慶 246133)

一、反對尊孔

在《新青年》第三卷，陳獨秀繼續第二卷的思想，批評尊孔，并圍繞張勛復辟事件，揭示復辟與尊孔的必然聯系，為真正實現共和制造輿論。

孔教與歐洲文化背道而馳。1917年3月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第一號發表《答淮山逸民》信，不同意根本否定道德，因為道德是進化的。古代道德不適合今天的社會；道德并非只屬于野蠻和半開化時期，今天也有今天的道德；道德起人類最高精神作用，可以發展，不可以取消。[1]

1917年3月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第一號發表《答佩劍青年》信，認為批評孔教是為了真理、學術，乃今天當務之急；陳獨秀不完全否定孔教，但孔教與歐洲的文化背道而馳；因此，不應該獨尊孔教，如陰陽家、墨家早于佛教等；今天中國民德不隆的原因與尊孔教有關；太監是中國的惡德，廢棄體現了歐化的進步作用。[2]

1917年5月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第三號發表《道德之概念及其學術之派別》演講稿，認為三綱五常是封建社會以家族為基礎的奴隸道德。[3]

孔教徒贊成的“大同”與共和制不合。1917年7月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第五號發表《再答吳又陵》信，認為《禮運》中的大同之說，遭到古代孔教徒的反對，今天孔教徒改變態度予以支持，以求容于共和政體；“大同”與“小康”的區別，在古代是傳賢、傳子的區別，與今天的共和制不是一回事。[4]

陳獨秀講大同、小康是古意，今天講“小康社會”，指人民生活平均水平。

孔孟不容墨子、莊子、許行。1917年5月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第三號發表《答李杰》信，認為墨子講兼愛、莊子講在宥，許行講并耕，都是人類最高理想，是我國的國粹；但它們都不被孔孟所容。[5]

陳獨秀的意思，孔子思想搞一家之說，不搞百花齊放。

孔子尊卑觀、孝悌觀的弊端。1917年3月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第一號發表《答傅桂馨》信，認為孔子教義不能挽救世風、振作社會道德；儒家追求干祿，是民德墮落的源泉，宗法社會的奴隸道德，壞在分別尊卑；廉恥等壞品德非孔教專有。[6]

1917年3月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第一號發表《三答常乃悳》信，認為大家庭合住的制度根源于孔教倫理見解；不打破孔教的家庭倫理見解，新式小家庭建立不起來；先破壞舊的，后建設新的家庭。[7]

這個思想今天看是錯誤的，但當時為了推進西方思想，反對保守的勢力，推進共和制，陳獨秀反對宗法式大家庭群住，主張西方現代小家庭生活方式，具有進步意義。事實上，今天的社會基本上采納了陳獨秀所倡導的小家庭的生活模式。

孔子之說不是宗教。1917年3月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第一號發表《答俞頌華》信，認為宗教的作用在出世間，不在人世間；宗教講神，孔子不是宗教；但孔教(思想)與古代文學不一樣，今天不是改良它，而是可廢棄的。陳獨秀主張廢棄孔教，不是因為它是宗教，而是因為它長期統一人心；廢棄孔教后，陳獨秀主張用國民教育代替孔教。[8]

1917年5月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第三號發表《再答俞頌華》信，認為宗教迷信是各民族衰落的重要原因；哲學、美學可以代替宗教中有用的部分；儒家不是宗教，孔子思想精華是倫理學說。陳獨秀主張，以發明真理為第一義。[9]

1917年5月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第三號發表《答劉競夫》信，認為推崇耶穌教比推崇孔子好，因為耶穌教比孔子對于社會的益處更多。[10]

張勛復辟與尊孔一致。1917年8月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第六號發表《復辟與尊孔》一文，認為張勛、康有為復辟雖然失敗，但共和制的隱患仍在增加；張勛、康有為的主張并沒有失敗，因為反對者多半反對其復辟，不反對其復辟前的尊孔主張；孔子主張倫理政治一貫忠孝，國必尊君，如家之有父。其仁政已經不是今天民主國所應有。孔子之道，來于《尚書》；孔子講《易》，因為《易》講天尊地卑；古代的群經要義，都是圍繞立君；張勛復辟立君，不違背孔子之道；今天的“孔教會”等是復辟黨。陳獨秀表示，自己不是非難孔子本身，而是批評今天的人把不適合今天的孔子拿來支配今世。[11]

1917年6月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第四號發表《答錢玄同》信，認為十三經99%不合民主國家，孔廟不毀，共和招牌掛不長久；維護孔教的人，心懷復辟。[12]

二、爭取人民適應共和政體

主編《新青年》第三卷，陳獨秀主張實現真正的共和制。1917年國會雖然掛共和招牌，實際上留戀帝制，思想上推崇孔教和舊文化。

支持俄羅斯革命。1917年4月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第二號發表《俄羅斯革命與我國民之覺悟》一文，認為一戰將推進世界一切制度改革與進步；戰爭勝負關系君主主義與民主主義之消長；中國的命運取決于自己適應近世文明，而不是各國均勢；俄羅斯革命具有反對君主主義的世界意義；新的俄羅斯政府即便與德國臨時講和，也最終有益于中國。[13]

1917年7月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第五號發表《答卓魯》信，認為“革命”的含義，指一切事物革故更新；中國政治革命革故未更新，不是真正意義的革命。[14]

反對掛共和招牌。1917年5月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第三號發表《舊思想與國體問題》演講稿，認為今天的共和政體仍然有變革的需要；袁世凱死后，共和政體并非有保障，因為國民的思想仍然適合帝制思想；袁世凱做皇帝有基礎，國民中有很多人不反對帝制；要實行共和制，必須洗刷國民思想中的帝制思想；掛共和招牌，國會仍然要尊敬孔教、推崇封建文化。[15]

1917年4月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第二號發表《答I.T.M》信，認為廢除遺產制度，是消滅貧富差別、社會罪惡的辦法之一；舊社會的道德不適合今天社會，如上尊下卑；教育方針應該講進取主義，富強并重。[16]

理想中的中華民國。1917年4月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第二號發表《四答常乃悳》信，認為人民適應程度與政治進化互為因果；政治目標是實現共和政體，并爭取人民適應共和政體。[17]

1917年6月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第四號發表《時局雜感》，針對張勛復辟事件，認為國民黨對于國人不信仰共和有責任；立憲政治是國家存在必然條件，也是進步黨、國民黨一致意見；中國沒有領袖人物，百年中只出了曾國藩、李鴻章、袁世凱、康有為、孫中山五個人，前四人沒有一個人值得大家都去崇拜，而孫中山、梁啟超、章太炎等人未定論；理想中的中華民國，應該躋身歐美文明國家，去其不足，取其新理想。[18]

三、文學革命

在《新青年》第三卷，陳獨秀將《新青年》第二卷提出的文學革命思想具體化，在文學、教育、白話文等許多領域，高舉文學革命的大旗，大張旗鼓的在全國推進文學革命運動。其許多思想，改變了世風，影響深遠。

反對鄙夷戲劇、小說的風氣。1917年3月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第一號發表《答錢玄同》信，認為近代文學比上世紀的的文學，在內容上接近社會生活；鄙夷戲劇、小說是惡劣的風氣；章太炎雖然鄙薄小說，但肯定《紅樓夢》善寫人情，《史記》、八家、七子都不善于寫人情。[19]

1917年5月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第三號發表《答張滬蘭》信，認為“不誠實”是今天道德、文學的共同病根；舊文學與舊道德相依為命，與八股文將來都是一個命運。[20]

1917年6月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第四號發表《答胡適之》信，認為《聊齋志異》作者無文章天才；《今古奇觀》文筆比《聊齋志異》自然；《金瓶梅》描寫惡社會無所不至，文章清健自然，《紅樓夢》脫胎于《金瓶梅》；《金瓶梅》《紅樓夢》《西廂記》《牡丹亭》因為描寫淫態，都不是青年的良好讀物。[21]

1917年8月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第六號發表《三答錢玄同》信，認為中國小說有兩個缺點：一是描寫淫態過分，二是冗長。[22]

反對“文以載道”。1917年4月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第二號發表《答曾毅》信，認為文學本意是達意狀物，不是文以載道；歐洲自然派文學即寫實，理想派重在理想，雖然載道，但不落古人窠臼；贊成自然主義，但陳義不可太高，理想派文學要革新，不要載道；通俗文學，不要限于今語，追求“文言一致”。[23]

推行白話文。1917年4月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第二號發表《答方孝岳》信，認為白話文推行需要三個條件：(1)有比較統一的國語；(2)創造國語文典；(3)國人多以國語著書立說。[24]

1917年7月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第五號發表《答沈藻墀》信，認為辭章指兼韻文、駢文，古文指散文；今天看過去的文都是古文，包括韻文、駢文、散文；今人模仿古文，叫古體文；文章可分為應用文(評論、紀事)和文學文(詩、詞、小說、戲、曲)。[25]

在同期《新青年》，陳獨秀對于錢玄同改良應用文十三事，“樣樣贊成”。[26]

企業要通過有效的預算管理，能夠為企業的發展和提高綜合競爭力打下堅實的基礎，對于預算管理的完善是十分有必要的，通過借鑒大型企業或者是國外的企業預算管理機制，制定合理的預算管理方法，以適應企業和行業的需要。一是根據企業的發展情況和企業目前的經營狀況，發現適合自身使用的預算管理體系。二是引導企業預算管理工作朝著更加規范化、合理化的方向發展，促進財務預算管理的發展。

統一漢字注音。1917年5月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第三號發表《再答錢玄同》信，贊成錢玄同提出的漢文左行橫迤，高級書中翻譯中人名地名不用譯音；但普通雜志上的地名、人名仍然需要譯音；一定譯名由北洋政府教育部頒布一定譯音，統一后使用；漢字拼音，以北洋政府教育部頒布，比各人各自為之好。[27]

1917年8月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第六號發表《答馮維鈞》信，提出大學文科應該設小學(訓詁)為主要科目；國語學、發聲學、比較言語學是近代最新學科；不要因為“小學”之名輕視聲音訓詁之學；文科預科應該讀《文通》《荀子》等。[28]

主張用世界語。1917年6月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第四號發表《答錢玄同》信，認為世界語可以應用于文學；中小學可以用世界語代替英語。[29]

1917年8月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第六號發表《答陶孟和》信，針對陶孟和輕視世界語，認為將來世界必然趨向大同；世界主義與世界語相互形成；柴門霍夫世界語即便有缺點，但世界語是人類所必須的；主張世界語，并不是廢棄本國語言；世界語不限于歐洲單語；不要因為世界語是人造的，非歷史的，就去輕視它。[30]

四、陳獨秀1917年主編《新青年》三卷的現實意義

1917年，陳獨秀在主編《新青年》第三卷時，因為擔任北京大學文科學長，更加關注青年人的品德修養、理想教育。他的一些思想，今天仍然沒有過時。

“士不可以不宏毅”。1917年3月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第一號發表《致莫芙卿》信，贊成曾子的話：“士不可不宏毅”。所謂宏，即希望遠大；所謂毅，即艱苦卓絕，百折不回。陳獨秀希望青年修養，做到宏毅二字，十有八九會成功。[31]

今天的許多青年，為眼前利益困擾，既缺少理想，又缺少艱苦卓絕的奮斗。陳獨秀的話對于教育青年，有重要的現實意義。

國家、社會不能自利。1917年5月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第三號發表《道德之概念及其學術之派別》演講稿，認為：道德是變化的，科學發達，道德仍然存在；歐洲道德有兩派，為個人主義的自利派，社會主義的利他派；個人主義來源于希臘羅馬遺傳；經過達爾文進化論、尼采超人和德國軍國主義的變化；社會主義來自耶穌教文明，得到托爾斯泰的支持，一戰的勝負，將解決兩種道德思潮；佛教雖然愛他，但本質是自利；自利限于個人，國家、社會、人類不能自利。[32]

陳獨秀傾向于道德學派中的社會主義學派，認為將來的道德問題，關鍵是國家、社會不能自利。今天的社會，個人主義膨脹，金錢萬能，如陳獨秀所言，只有自己利益，沒有他人利益，忘記了人類的社會性。陳獨秀主張社會、國家不能自利，即不能犧牲人民的利益，在今天具有直接現實意義。

反對灌輸式教育。1917年5月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第三號發表《答胡子承》信，認為今天教育，上是國粹主義，下是科舉制變相；西洋教育是啟發不是灌輸；東洋教育是記憶的、非全身的、神圣的。[33]

1917年7月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第五號發表《近代西洋教育》演講稿，認為人必須接受教育，人不是生而知之；教育必須取法西洋方法，因為西洋文明高于中國文明；近代西洋教育的方針：第一，自動而非被動，啟發而非灌輸；第二，世俗的而非神圣的；直觀的而非幻想的；第三，全身的，而非單獨腦部的。[34]

今天的教育，以考大學為目的應試教育，學生學習，靠死記硬背，多數同學不喜歡運動，不加強德育修養，不求全面發展。到大學以后，不數同學放棄學習，放松自己，不關心他人。陳獨秀的話，對于改變今天的教育現狀，具有重要的現實意義。

鼓勵青年人關心政治。1917年7月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第五號發表《答顧克剛》信，認為政治是人類生活重要組成部分，阻礙進化最大的是教育、實業，不是政治；今天政治混亂與國民不關心政治有關；《新青年》主旨不談政治，但對于國家存亡的大問題，不能沒有態度；政治思想學說也是學術之一種，不應該限制討論。[35]

陳獨秀關心政治的思想，是1915年辦《青年雜志》時期不談政治思想的重大發展。他由談青年修養，到鼓勵青年關注政治，核心是關心國家生死存亡。后來發生“五四”政治運動，青年學生為國家利益請愿，即受到陳獨秀的關心政治思想的影響。今天的青年，很多人碌碌無為，關心個人利益，很少關心國家的前途和人民的利益。陳獨秀的思想，對于教育、啟發今天的中國青年關心國家的發展，有著重大的現實意義。

五、陳獨秀主編《新青年》三卷思想辨析

不容反對者討論余地。1917年4月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第二號發表《四答常乃悳》信，認為學理討論不要擔心過明，不要擔心其他勢力反抗。[36]

1917年5月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第三號發表《再答胡適之》信，認為白話文為中國文學正宗，不容討論之余地；因為以古文為正宗者同樣不會給白話文以余地。[37]

當時，陳獨秀等人處在逆潮流的地位，人數少，勢力孤。要戰勝幾千年流行的封建思想，舊的思維習慣，必須下大力氣，以驚世駭俗之聲，喚醒沉睡的中國人。因此，他語言堅決，態度鮮明。雖然語言過頭，方式有“一刀切”現象，卻是破除保守勢力所必須，符合當時推廣新派觀點的形勢，具有進步意義。

不全盤否定儒家思想。1917年7月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第五號發表《答<新青年>愛讀者》信，認為非孔不是說溫良恭儉讓、信義廉恥等不足取；孔子講的道德不是獨家，世界普遍實踐道德都講；一個人私淑孔子講的道德，立身行己，值得敬佩；但不贊成要人人遵行周代孔教。[38]

1917年8月1日，陳獨秀在《新青年》第三卷第六號發表《復辟與尊孔》一文，認為張勛、康有為等復辟，與尊孔立君思想一致，另一方面，陳獨秀不是非難孔子本身，而是批評今天的一些人，把不適合今天的孔子思想拿來支配今世。[39]可見，陳獨秀反對孔子，是反對別人把孔子作敲門磚，為復辟帝制、保留舊文化、舊道德服務。

六、陳獨秀主編《新青年》三卷的歷史地位

由教育青年到關注國內外重大事件。1917年，第一次世界大戰發生過程中，中國向德國宣戰，俄羅斯發生革命，陳獨秀都立即發表文章，支持中國政府向德國宣戰，支持俄羅斯發生革命。1917年發生張勛復辟事件，陳獨秀自張勛復辟與孔子立君思想的聯系出發，深入開展維護真正的共和制，反對復辟的思想運動。《新青年》站在中國人民的立場，主張對德宣戰，支持俄羅斯的革命，以及反對張勛復辟，并將尊孔聯系在一起，引導了當時中國青年思想發展的方向。

新文化運動風起云涌。1917年年初，陳獨秀任北京大學文科學長，他將劉半農推薦到北京大學，極力推薦胡適到北京大學任教，并在蔡元培面前，將胡適推薦為其助手。胡適、錢玄同、劉半農主張文學革命的思想，在陳獨秀的支持下，逐漸形成了氣候。在《新青年》的周圍，逐漸形成了一批杰出的時代精英，成為新文化運動的領袖和戰將。沒有陳獨秀到北京大學辦《新青年》，就沒有以陳獨秀為總司令的、以胡適等人為戰將的聲勢浩大的新文化運動。

團結了一批文化精英和先進青年。1917這一年，為《新青年》撰稿的范圍進一步擴大，在中國政治、文化舞臺上發生重大影響的人物增多。如三卷一號作者有：陳獨秀、胡適、吳虞、陶履恭、惲代英等；三卷二號作者有：陳獨秀、吳虞、陶履恭、李大釗、胡適、二十八畫生(毛澤東)、章士釗、劉半農等；三卷三號作者有：陳獨秀、吳虞、劉半農、胡適、常乃悳等；三卷四號作者有：陳獨秀、吳虞、劉半農、胡適等；三卷五號作者有：陳獨秀、劉半農、吳虞、惲代英、胡適、李震瀛等；三卷六號作者有：陳獨秀、蔡元培、劉半農、胡適等。

其中，李大釗、毛澤東、惲代英、李震瀛(中共中央二大代表)等，與陳獨秀一起建立了中國共產黨。毛澤東后來說，陳獨秀辦《新青年》團結了一批人，后來創建了中國共產黨。

成為全國青年崇拜的領袖人物。1915年陳獨秀主編《青年雜志》以啟發青年為宗旨，高舉民主與科學大旗；1916年主編《新青年》，以反對孔家店為主要目標，提出了文學革命的口號；1917年由反對尊孔，逐漸將辦刊中心移向文學革命。毛澤東上世紀三十年代長征到陜北后，在與斯諾的一次談話中，回憶自己因為看《新青年》，由崇拜康有為、梁啟超，轉向崇拜陳獨秀和胡適。

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39]陳獨秀.陳獨秀著作選編(第1卷)[M].上海：上海人民出版社，2010.307.311-312.336-337.363.349.305.306.308-310.343-344.341.372-375.355.311-312.366.333-335.331.326-327.353-354.304.348.356.378-379.328-329.330.367.359.338.380.355.376-377.319.336-337.347.357-360.364.326-327.338.362.375.