論中國(guó)社會(huì)文化背景下的思辨內(nèi)涵

殷 鴦(浙江越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江 紹興 312000)

隨著越來(lái)越多的中國(guó)學(xué)生出國(guó)深造，中國(guó)學(xué)生缺乏思辨能力的指責(zé)聲也隨之增多。國(guó)外有學(xué)者指出中國(guó)教育強(qiáng)調(diào)死記硬背，崇尚權(quán)威與和諧，他們甚至質(zhì)疑在這樣的教育環(huán)境下能否培養(yǎng)出思辨的學(xué)生。[1]然而，有些學(xué)者卻發(fā)現(xiàn)中國(guó)學(xué)生對(duì)“思辨”的概念并不陌生，只要在教學(xué)上進(jìn)行有意識(shí)地引導(dǎo)，學(xué)生思辨能力就能得到很好的發(fā)揮。[2]

同時(shí)，中國(guó)政府也出臺(tái)了一些相關(guān)方針政策，強(qiáng)調(diào)在教育中要著重培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力，教育研究者們也嘗試著用各種方法來(lái)提高學(xué)生的思辨能力。[3-5]然而，何為思辨？其定義至今尚未統(tǒng)一。在不同的語(yǔ)言和文化中，思辨具有不同的內(nèi)涵意義。因此，要培養(yǎng)中國(guó)學(xué)生的思辨能力，首先需明確思辨在不同社會(huì)文化背景下的內(nèi)涵意義。

一、思辨與社會(huì)文化背景

(一)西方社會(huì)文化背景下的思辨

有學(xué)者認(rèn)為Bloom提出的六大認(rèn)知技能與思辨密切相關(guān)[6]，另有學(xué)者則認(rèn)為思辨除了分析技能和推理技能外，元認(rèn)知和自我調(diào)節(jié)也是思辨必不可少的一部分[7]。西方文化中思辨的“分析技能”這一概念太過(guò)模糊，對(duì)不同文化的人來(lái)說(shuō)也不盡相同。文化心理學(xué)表明，東方人的認(rèn)知風(fēng)格傾向于場(chǎng)依存性，更喜歡從整體考慮來(lái)解決問(wèn)題；而西方人的認(rèn)知風(fēng)格則傾向于場(chǎng)獨(dú)立性，習(xí)慣獨(dú)立對(duì)事物作出判斷。因此，從文化心理學(xué)層面來(lái)研究思辨，可使人們認(rèn)識(shí)到東方文化和西方文化在分析技能和高階思維技能方面是完全不同的。

Atkinson認(rèn)為思辨是一種社會(huì)行為。[8]在廣闊的社會(huì)文化背景中，人們認(rèn)同怎樣的思維方式通常會(huì)影響該文化中思辨的定義。具體來(lái)說(shuō)，西方文化中有三種文化假設(shè)構(gòu)成了思辨的概念：個(gè)人主義、自我表達(dá)和用語(yǔ)言去學(xué)習(xí)。基于這三種假設(shè)，Atkinson進(jìn)一步指出西方文化中思辨的定義不一定能被其他文化認(rèn)可。

(二)中國(guó)社會(huì)文化背景下的思辨

“critical thinking”在國(guó)內(nèi)通常被翻譯為“批判性思維”，但學(xué)者們對(duì)這一翻譯普遍表示擔(dān)憂，因?yàn)椤芭小焙兄赋鲥e(cuò)誤的貶義色彩，學(xué)者們擔(dān)心這會(huì)引起家長(zhǎng)、學(xué)生和教育者們不必要的反對(duì)。因此，有學(xué)者建議“critical thinking”的中文翻譯應(yīng)更多地強(qiáng)調(diào)“邏輯性思維”和“決策能力”[9]，故“思辨”一詞就顯得更為合適。這一簡(jiǎn)短的翻譯史表明了中國(guó)學(xué)者和研究者們的擔(dān)心，“critical thinking”這一西方概念可能在中國(guó)的語(yǔ)境下不太容易被接受。

思辨在儒家文化背景下似乎更強(qiáng)調(diào)“自我反思”，而不是“自我判斷”。有研究者對(duì)鼓勵(lì)學(xué)生敢于冒險(xiǎn)和提問(wèn)這一普遍的思辨評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑?？鬃铀珜?dǎo)的儒家思想認(rèn)為好學(xué)生應(yīng)該具有自我反思的特質(zhì)，而不僅僅是敢于提問(wèn)。《論語(yǔ)·為政》記載，子曰：“吾與回言終日，不違，如愚。退而省其私，亦足以發(fā)，回也不愚?！盵10]孔子認(rèn)為，好學(xué)生不會(huì)用言語(yǔ)來(lái)挑戰(zhàn)師威，而是進(jìn)行自我反省，并把所學(xué)運(yùn)用到實(shí)踐中去。在儒家文化中，獨(dú)立思考問(wèn)題比質(zhì)疑精神更值得推崇。

簡(jiǎn)言之，思辨是基于西方哲學(xué)思想而建構(gòu)起來(lái)的，與中國(guó)的社會(huì)文化背景不一定相容。因此，要培養(yǎng)中國(guó)學(xué)生的思辨能力，首先需通過(guò)調(diào)查來(lái)探究中國(guó)大學(xué)生和教師是如何理解“思辨”這一概念的。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究的問(wèn)題

第一，中國(guó)學(xué)生能定義思辨嗎？

第二，中國(guó)學(xué)生能結(jié)合思辨定義舉例嗎？

第三，中國(guó)的社會(huì)文化背景如何影響思辨定義？

(二)研究對(duì)象

該研究的參與者來(lái)自浙江省南部的一所本科大學(xué)，其專(zhuān)業(yè)有管理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、教育學(xué)和網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)等，共46人，33名女性，13名男性，其中22人為大一新生，18人為大二學(xué)生，6人為大三學(xué)生。這些學(xué)生中沒(méi)有人有出國(guó)學(xué)習(xí)的經(jīng)歷，且該大學(xué)的所有課程都是按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行的，所用的教材也是十二五國(guó)家規(guī)劃教材。在調(diào)查研究期間，沒(méi)有采用思辨類(lèi)教材或思辨類(lèi)課程。

這是一項(xiàng)探究性案例研究，所有的參與者都是志愿者。該研究共詢(xún)問(wèn)了5名教職工和約200名來(lái)自不同專(zhuān)業(yè)、不同年級(jí)的學(xué)生，其中46名學(xué)生自愿參加該研究。參與者不同的性別和專(zhuān)業(yè)使研究能得到更廣泛的中國(guó)大學(xué)生對(duì)思辨的理解。有研究表明，不同專(zhuān)業(yè)的學(xué)生對(duì)思辨有不同的理解。因此，四個(gè)不同專(zhuān)業(yè)的學(xué)生來(lái)呈現(xiàn)自己的觀點(diǎn)對(duì)該研究來(lái)說(shuō)顯得尤為重要。

(三)研究方法

該研究以訪談作為收集資料的主要方法。訪談的形式為半結(jié)構(gòu)式訪談，所有訪談都在教室或?qū)嬍疫M(jìn)行，以確保學(xué)生能在自然的狀態(tài)下說(shuō)出自己真實(shí)的想法。

當(dāng)學(xué)生們給出思辨的定義之后，研究者再讓學(xué)生從自身生活或?qū)W習(xí)中提供一些思辨的例子來(lái)支撐自己的觀點(diǎn)，同時(shí)讓學(xué)生進(jìn)一步說(shuō)出思辨是如何影響他們受教育經(jīng)歷的，并且會(huì)對(duì)將來(lái)的職業(yè)生涯產(chǎn)生怎樣的影響。

(四)研究過(guò)程

在該研究中，數(shù)據(jù)分析的目的是探究和討論中國(guó)學(xué)生對(duì)思辨的定義。第一輪分析時(shí)，研究者采用一些關(guān)鍵詞來(lái)概括學(xué)生的定義。第二輪分析時(shí)，研究者使用比較研究法，把學(xué)生的定義進(jìn)行歸類(lèi)，然后冠以不同的主題，并把該主題與中國(guó)的社會(huì)文化背景相結(jié)合。

為了確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，采訪之后，研究者通過(guò)電子郵件與參與者交流，并核實(shí)他們對(duì)思辨的理解。在該項(xiàng)研究中，每一名參與者至少聯(lián)系兩次，第一次聯(lián)系參與者來(lái)核實(shí)定義分類(lèi)是否正確，第二次聯(lián)系是討論他們對(duì)思辨的理解是否受某些中國(guó)社會(huì)、文化、歷史和教育背景的影響。另外，研究者還采訪了兩名資深教師對(duì)數(shù)據(jù)分析進(jìn)行三角互證。

三、結(jié)果與討論

(一)學(xué)生思辨定義的能力

該項(xiàng)目中的大多數(shù)學(xué)生對(duì)定義思辨并無(wú)困難，并能從自身的經(jīng)歷出發(fā)用具體例子進(jìn)行闡述。然而有兩名學(xué)生在采訪中表示不熟悉思辨的概念，無(wú)法給出具體的定義。這兩名學(xué)生都是大一新生，在之前的學(xué)習(xí)過(guò)程中沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)思辨，出于對(duì)思辨的好奇，志愿作為參與者參加該研究。當(dāng)筆者提供一些思辨的關(guān)鍵詞，如高階思維、辯論等時(shí)，這兩名學(xué)生都能理解并能基于他們的理解給出具體的例子，有一名學(xué)生能定義但不能提供支撐性例子。

中國(guó)學(xué)生定義思辨的能力證明思辨對(duì)中國(guó)學(xué)生來(lái)說(shuō)并不是陌生的，盡管調(diào)查中有兩名學(xué)生不能給出定義，但他們對(duì)思辨的相關(guān)概念還是能夠理解的。

(二)學(xué)生思辨定義的主題

在采訪中，學(xué)生們提到了不同的主題，大多數(shù)學(xué)生提到的主題不僅僅只有一個(gè)，所以總頻度超過(guò)100%。思辨最受歡迎的主題是認(rèn)知技能，78%的學(xué)生提到了一些認(rèn)知方面的術(shù)語(yǔ)，如推理、證據(jù)、支撐性論據(jù)等。59%的學(xué)生定義思辨時(shí)側(cè)重智識(shí)的自主性，成為僅次于認(rèn)知技能的第二大主題。11名學(xué)生的主題是“對(duì)立面的普遍存在”，8名同學(xué)的主題為“多角度看待問(wèn)題”，7名學(xué)生提到“在藝術(shù)、科學(xué)及其他領(lǐng)域的革新思想”，2名學(xué)生強(qiáng)調(diào)“自我探究性研究”，1名同學(xué)提到考試之外的知識(shí)和技能。

1.認(rèn)知技能

認(rèn)知技能包括邏輯思維、解決問(wèn)題的能力和高階思維技能等，其中有36名同學(xué)(78%)提到這一技能。中國(guó)學(xué)生能夠提供各種不同的例子來(lái)闡述認(rèn)知技能，即思辨的體現(xiàn)，如有5名學(xué)生把數(shù)學(xué)中邏輯思維和解決問(wèn)題的技能作為思辨的例子；6名學(xué)生提到在課外活動(dòng)中、實(shí)習(xí)時(shí)、選專(zhuān)業(yè)時(shí)和其他情況下通過(guò)某種思維策略作出決策，來(lái)闡述他們對(duì)思辨的理解。

認(rèn)知思維技能這一思辨技能與許多西方教育專(zhuān)家的定義相一致。這種相似之處表明，盡管儒家文化強(qiáng)調(diào)推理的多種方法，西方的邏輯推理對(duì)中國(guó)學(xué)生來(lái)說(shuō)并不陌生。中國(guó)學(xué)生，至少是在理論上，對(duì)邏輯思維、探究問(wèn)題、基于證據(jù)的推理等概念的重要性了如指掌。

2.智識(shí)的自主性

在該項(xiàng)目中，有27名學(xué)生(59%)認(rèn)為“思辨”即“擁有自己的想法”。他們舉例證明當(dāng)自己的想法與老師或父母不一致時(shí)，他們更強(qiáng)調(diào)自己想法的獨(dú)創(chuàng)性。智識(shí)的自主性是康德哲學(xué)的核心思想，強(qiáng)調(diào)人在尋求真理時(shí)必須依靠自身的理解而不是他人的指導(dǎo)。學(xué)生挑戰(zhàn)權(quán)威、尋求自由、相信自身的能力并作出正確的判斷，這些都體現(xiàn)了智識(shí)的自主性，是被康德和其他一些西方教育家所推崇的。

Ennis所提出的思辨的情感特質(zhì)是人們?cè)敢饩湍骋粏?wèn)題探尋科學(xué)的概念。[11]智識(shí)的自主性與思辨的這個(gè)情感特質(zhì)有些許相同之處。思辨的情感特質(zhì)包括“具有勇敢冒險(xiǎn)的精神”“渴望去澄清事實(shí)并理解真相”“對(duì)事物采取開(kāi)放的態(tài)度并尋求更多的解決方法”。在意愿、勇氣和動(dòng)機(jī)方面，這兩者存在相同之處，然而學(xué)生們的定義強(qiáng)調(diào)他們擁有自己的想法，不管此想法科學(xué)與否，而思辨的情感特質(zhì)更側(cè)重通過(guò)科學(xué)的方法來(lái)尋求真理。

3.對(duì)立面的普遍存在

在采訪中，有11名學(xué)生(24%)認(rèn)為思辨就是在作出判斷時(shí)考慮到事情的多面性或意識(shí)到每一件事都有正反兩方面。

從表面上看，這個(gè)定義與一些西方學(xué)者的觀點(diǎn)相一致。Blodgett-McDeavitt定義思辨時(shí)提到，思辨就是“考慮到其他的可能性”，但這一點(diǎn)在中國(guó)的語(yǔ)境下有其特殊的意義。在這11名學(xué)生中，9名學(xué)生在定義思辨時(shí)提到事物的正反兩方面，這可能是受到中國(guó)本土哲學(xué)的影響。

Nisbett曾描述過(guò)中國(guó)的辯證法，以及其與西方哲學(xué)思想的不同之處：在西方哲學(xué)中，論文撰寫(xiě)始于對(duì)立，終于結(jié)合，論證的最終目的是解決矛盾[12]；然而，中國(guó)的辯證法則是使用矛盾來(lái)理解相互之間的關(guān)系。在中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)中，相反的兩個(gè)事物并不一定是不相容的，相反的事物可以共存并在一定的條件下可以相互轉(zhuǎn)化，中庸是其終極目標(biāo)。

在該項(xiàng)目中，有些學(xué)生就是用中國(guó)的本土哲學(xué)來(lái)闡述思辨的概念。中國(guó)的本土哲學(xué)提到在任何事件和關(guān)系中，矛盾無(wú)處不在。所有事情都是黑中有白，白中有黑，正如陰陽(yáng)八卦所示，該哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的是和諧而非矛盾。許多文化心理學(xué)研究都引用中國(guó)本土哲學(xué)來(lái)理解和解釋中國(guó)人的思維過(guò)程。

西方哲學(xué)中，關(guān)于矛盾有類(lèi)似的概念。比如，“多面共存思考”(Janusian thinking)的思維模式，這種思維模式被許多西方學(xué)者認(rèn)為是創(chuàng)造力的來(lái)源。然而，正如Nisbett所描述的那樣，西方關(guān)于矛盾的想法是強(qiáng)調(diào)沖突和解決沖突的辯證過(guò)程，這跟中國(guó)本土哲學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)立面的和諧是大相徑庭的。甚至有人認(rèn)為中國(guó)本土哲學(xué)對(duì)創(chuàng)造力的發(fā)揮有負(fù)面的影響[13]，因?yàn)槿魏问露加衅浔锥?，所以最好是言和，而不是解決矛盾，這也許能夠解釋為什么采訪的學(xué)生覺(jué)得本土哲學(xué)對(duì)其作出決策沒(méi)有多少幫助。

然而，并不是所有接受采訪的學(xué)生在定義思辨時(shí)都受中國(guó)本土哲學(xué)的影響，其中有8名學(xué)生提到他們理解“積極”和“消極”之間的復(fù)雜性和矛盾性，并且提到了“問(wèn)題之間一環(huán)扣一環(huán)”，定義思辨“并沒(méi)有答案”。這些回答表明這些學(xué)生試圖去探索和解決矛盾，這一點(diǎn)與西方“勇敢冒險(xiǎn)，尋求真理，尋求其他途徑解決問(wèn)題”這種思辨思想不謀而合。

四、結(jié)論

學(xué)者們?cè)诙x思辨時(shí)很少考慮學(xué)生的聲音，特別是中國(guó)學(xué)生的聲音，盡管有些學(xué)者研究中國(guó)學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣，但很少對(duì)思辨的定義提出過(guò)質(zhì)疑。這46名學(xué)生的案例研究可在一定程度上窺見(jiàn)中國(guó)學(xué)生是如何理解思辨概念的，以及學(xué)生的理解是如何受中國(guó)社會(huì)文化背景影響的。

研究發(fā)現(xiàn)，“認(rèn)知思維技能”“智識(shí)的自主性”及“對(duì)立面的普遍存在”是中國(guó)學(xué)生定義思辨的三大主題，體現(xiàn)了中國(guó)本土哲學(xué)和西方個(gè)人主義思想共同影響的結(jié)果。思辨作為個(gè)人主義思維的這種定義，在東亞的文化背景下受到高度重視。同時(shí)，需要更多進(jìn)一步的研究來(lái)檢驗(yàn)中國(guó)的社會(huì)文化背景是如何影響學(xué)生的“智識(shí)自主性”，而且也需要研究來(lái)分析如何滿足教師和學(xué)生在課堂上表達(dá)自己想法的需要?！皩?duì)立面的普遍存在”這一特征是受中國(guó)文化和高中政治課的影響，中國(guó)學(xué)生似乎習(xí)慣從正反兩方面來(lái)分析和解決問(wèn)題。然而，有些學(xué)生好像缺乏對(duì)二分法這一復(fù)雜性的理解，以至于考慮到任何事情都有消極的一面而很難作出決策。有些研究者把這種現(xiàn)象歸結(jié)為中國(guó)本土哲學(xué)的局限性[14]，因此，在教中國(guó)學(xué)生思辨時(shí)，需要探索如何促進(jìn)學(xué)生的思維，不僅僅從正反兩方面來(lái)分析，這些發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)了定義思辨的復(fù)雜性和沖突性。學(xué)者們?cè)诙x思辨時(shí)所遇到的模棱兩可和錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題也可以從學(xué)生和教師的觀點(diǎn)中得到證實(shí)。

[1]LI H，RAO N，TSE S K. Adapting Western Pedagogies for Chinese Literacy Instruction：Case Studies of Hong Kong， Shenzhen， and Sigapore Preschools[J].Early Education & Development，2012(4)：603-621.

[2]YANG Y. Lessons Learnt from Contextualizing a UK Teaching Thinking Program in a Conventional Chinese Classroom[J].Thinking Skills and Creativity，2016，(19)：198-209.

[3]文秋芳，王建卿，趙彩然，等.構(gòu)建我國(guó)外語(yǔ)類(lèi)大學(xué)生思辨能力量具的理論框架[J].外語(yǔ)界，2009，(1)：37-43．

[4]黃源深.英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)課程必須徹底改革——再談“思辨缺席”[J].外語(yǔ)界，2010，(1)：11-16．

[5]孫有中.突出思辨能力培養(yǎng)，將英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)教學(xué)改革引向深入[J].中國(guó)外語(yǔ)，2011，(3)：49-58．

[6]JOHNSTON B，F(xiàn)ORD P，MITCHELL R，etal. Developing Student Criticality in Higher Education：Undergraduate Learning in the Arts and Social Sciences[M].London：Bloomsbury Publishing，2011.27.

[7]DWYER C P，HOGAN M J，STEWART I. An Integrated Critical Thinking Framework for the 21st Century[J].Thinking Skills and Creativity，2014，(12)：43-52.

[8]ATKINSON D A. Critical Approach to Critical Thinking in TESOL[J].TESOL Quarterly，1997，(1)：71-94.

[9]武宏志.批判性思維：語(yǔ)義辨析與概念網(wǎng)絡(luò)[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(1)：5-17.

[10]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，2006.19.

[11]ENNIS R H. Critical Thinking Dispositions：Their Nature and Assessability[J].Informal Logic，1996，(2)：165-182.

[12]NESBETT R E. The Geography of Thought：How Asians and Westerners Think Differently and Why[M].New York：Free Press，2003.81.

[13]HENG T T. Different is not Deficient：Contradicting Stereotypes of Chinese International Students in US Higher Education[J].Studies in Higher Education，2016：1-15.

[14]DONG Y. Critical Thinking Education with Chinese Characteristics[A].R. Barnett. The Palgrave Handbook of Critical Thinking in Higher Education[C].New York：Springer，2015.