以文為詞 不避俚俗
——淺析稼軒詞寫作創新

李敬文

(北京師范大學文學院，北京 100875)

引論

雅俗相對，自古而然。詞本被視為俗文學，辛棄疾卻匯集經典，旁征博引，可謂大雅；然而整合流暢通順，情理自然無違，兼有口語俚俗，可謂大俗。以文為詞，不避俚俗，稼軒詞融匯雅俗于一體，大開詞作格局。

陳模《懷古錄》引用潘牥提出“東坡為詞詩，稼軒為詞論”，是“以文為詞”的另一種表述。劉辰翁《辛稼軒詞序》“自稼軒前，用一語如此者必且掩口，及稼軒，橫豎爛熳，乃如禪宗棒喝，頭頭皆是；又如悲笳萬鼓，平生不平事并巵酒，但覺賓主酣暢，談不暇顧。詞至此亦足矣”，贊揚其將經史與俚俗融匯，詞藝之拓新。謝章鋌《賭棋山莊詞話》有“學稼軒者，胸中須先具一段真奇氣,否則雖紙上奔騰,其中俄空焉,亦蕭蕭索索如牖下風耳”。岳珂有“其刻意如此”。清代吳衍照有“辛稼軒別開天地，橫絕古今”。

通過大致梳理辛棄疾詞作，可知“以文為詞”體現在三個方面，即在形式上是不受分片約束，直貫而下，氣通文順；在手法上是用典與白描，抒情、寫景與敘事、議論相交融；在語言上是經典與俚俗并用，取徑甚廣；概括而言之，即經史典故、文章章法、亦莊亦諧。文章嘗試從三個角度分析辛棄疾對詞寫作的創新：形式之新、手法之新、語言之新。

一、形式之新：文章章法

唐五代以來詞的經典格式是上片寫景、下篇抒情，景物很大程度上是作為情感抒發鋪墊而存在的。而辛棄疾寫詞不受分片約束，直貫而下，將議論與敘述相結合。典型的有《破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄之》：

破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄之

醉里挑燈看劍，夢回吹角連營。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲，沙場秋點兵。

馬作的盧飛快，弓如霹靂弦驚。了卻君王天下事，贏得生前身后名。可憐白發生！

詞全篇表現軍中生活，開頭兩句寫“醉”里“夢”中依然念念不忘收復失地，隨后三句刻畫表現宴飲、娛樂與點兵場面，“馬作的盧飛快，弓如霹靂弦驚”用比喻描繪戰斗場面之驚險，戰爭取得勝利便可“了卻君王天下事，贏得生前身后名”，卻因南宋統治者壓抑而壯志難酬，滿腔熱情淪為空想。以真實動人、富有特征的細節塑造壯士的形象，結尾又陡然回轉，“可憐白發生”，現實的消極與理想形成巨大反差，情味雋永。

上片下片內容緊密連接，結尾陡轉突變，以一句否定全篇，筆力矯健，這也體現了辛棄疾詞法新穎。這種創新卻并非刻意賣弄技巧，而是與詞人內心情感狀況相匹配的，因而不覺矯揉造作，而是自然的對常規的突破。

沁園春·將止酒戒酒杯使勿近

杯汝來前，老子今朝，點檢形骸。甚長年抱渴，咽如焦釜，于今喜睡，氣似奔雷。汝說劉伶，古今達者，醉后何妨死便埋。渾如此，嘆汝於知已，真少恩哉。

更憑歌舞為媒。算合作平居鴆毒猜。況怨無大小，生于所愛，物無美惡，過則為災。與汝成言，勿留亟退，吾力猶能肆汝杯。杯再拜，道麾之即去，招則須來。

“劉伶，古今達者，醉后何妨死便埋”用竹林七賢劉伶典故，“真少恩哉”化用韓愈《毛穎傳》，“況怨無大小，生于所愛，物無美惡，過則為災”蘊含人生哲理。全詞用韻絕不限制，是一俳諧之作，不講雕琢，隨意抒寫而形成一種散文化的歌辭形式。

鷓鴣天

有客慨然談功名，因追念少年時事，戲作。

壯歲旌旗擁萬夫，錦檐突騎渡江初。燕兵夜娖銀胡，漢箭朝飛金仆姑。

追往事，嘆今吾，春風不染白髭須。卻將萬字平戎策，換得東家種樹書。

此篇用敘事筆法，加以典故，敘述自己年少時智擒叛徒，率義軍南歸的壯舉。“春風不染白髭須”抒寫對年紀老大的感慨。類似有“家本秦人真將種，不妨賣劍買鋤犁”，壯志難酬之無奈痛苦可見一斑。

摸魚兒

淳熙己亥，自湖北漕移湖南，同官王正之置酒小山亭，為賦。

更能消、幾番風雨，匆匆春又歸去。惜春長恨花開早，何況落紅無數。春且住。見說道、天涯芳草無歸路。怨春不語。算只有殷勤，畫檐蛛網，盡日惹飛絮。

長門事，準擬佳期又誤。蛾眉曾有人妒。千金縱買相如賦，脈脈此情誰訴？君莫舞，君不見、玉環飛燕皆塵土！閑愁最苦！休去倚危欄，斜陽正在，煙柳斷腸處。

開頭句“更能消、幾番風雨，匆匆春又歸去”滿蘊悲哀，“風雨”在辛詞中多有挫折、打擊之意，或言頻頻調動官職而不得重用。“惜春長恨花開早”，怕花早開便會凋謝，何況如今早已“落紅無數”，多情動人如此。“長門事，準擬佳期又誤”，用漢武帝與陳皇后典故，表明自己受到冷落，卻難以感動皇帝。“蛾眉曾有人妒”用屈原《離騷》“眾女嫉余之蛾眉兮”典故，抒發有才能而遭人讒害排擠的憤懣。“君不見、玉環飛燕皆塵土”轉而言明縱然得寵也會死去化為塵土。這是稼軒婉約詞的代表，留春、惜春之情蕩氣回腸，然而并非典型婉約派，陳廷焯評價“姿態飛動，極沉郁頓挫之致”，言凄惻更為妥帖。

水龍吟·登建康賞心亭

楚天千里清秋，水隨天去秋無際。遙岑遠目，獻愁供恨，玉簪螺髻。落日樓頭，斷鴻聲里，江南游子。把吳鉤看了，欄桿拍遍，無人會，登臨意。

休說鱸魚堪膾，盡西風，季鷹歸未？求田問舍，怕應羞見，劉郎才氣。可惜流年，憂愁風雨，樹猶如此！倩何人喚取，紅巾翠袖，揾英雄淚？

開篇寫清秋景物由山到水，開闊疏曠，筆力遒勁。隨后“獻愁供恨”點明景致美好，卻只令詞人更添愁緒，因為“遙岑”都是江北淪陷之地，移情及物，以無情寫有情，愁恨更深。詞人是淪陷了的北方而來的“江南游子”，南渡卻遭猜忌排擠，“把吳鉤看了，欄桿拍遍，無人會，登臨意”。有殺敵寶劍，卻無用武之地，也沒有人能理解，以動作的刻畫抒發壯志難酬的悲憤之情。“休說鱸魚堪膾”用晉朝張翰典故，張翰可以因思念鱸魚肥美而歸家，辛棄疾卻思鄉難回。“怕應羞見，劉郎才氣”用劉備臥百尺樓的典故，表明像許汜求田問舍，怕會羞愧至極。“樹猶如此”用《世說新語》“木猶如此，人何以堪”典故，感慨草木尚且衰老，何況人呢？至此北伐無期、虛擲年華的悲憤已然抒發得淋漓盡致。“倩何人喚取，紅巾翠袖，揾英雄淚？”失意之時，能讓誰為詞人找到美人拭去英雄淚水？知音難覓，詞人得不到同情與安慰。詞作運用散文化筆法，描寫有心報國、不被重用的苦悶憂郁心理，離家漂泊與理想遙遙無期的搖擺糾結，沉郁頓挫。句法上并不是連貫完成，而是斷續相接，將一句話分為幾句填入詞中，加以用典，有委婉曲折的深沉之感。

綜上所述，稼軒“以文為詞”在形式上呈現出上下片連貫一體、句義聯系緊密而不受格律限制的特點。

二、手法之新：經史典故

稼軒詞“用經用史，牽雅頌入鄭衛”。楊慎評論“若在稼軒，諸子百家，行間筆下，驅斥如意矣”。吳衡照《蓮子居詞話》有“辛稼軒別開天地，橫絕古今，論、 孟、詩小序、左氏春秋、南華、離騷、史、漢、世說、選學、李、杜詩,拉雜運用,彌見其筆力之峭”。辛棄疾不僅大量應用前人詩句，還熔鑄經史百家，融匯大量歷史典故，具有鮮明的敘事性，卻如風過無痕，呈現出貼切、凝練、自然的效果。

賀新郎·別茂嘉十二弟

綠樹聽鵜鴂。更那堪、鷓鴣聲住，杜鵑聲切。啼到春歸無尋處，苦恨芳菲都歇。算未抵、人間離別。馬上琵琶關塞黑，更長門、翠輦辭金闕。看燕燕，送歸妾。

將軍百戰身名裂。向河梁、回頭萬里，故人長絕。易水蕭蕭西風冷，滿座衣冠似雪。正壯士、悲歌未徹。啼鳥還知如許恨，料不啼清淚長啼血。誰共我，醉明月。

“啼到春歸無尋處，苦恨芳菲都歇”一句對前面“鵜鴂”“鷓鴣”“杜鵑”等鳥鳴作了收束，即鳥鳴體現的是悲傷的意味；隨后又接“算未抵、人間離別”，點出人間離別更令人哀傷。“馬上琵琶關塞黑”化用昭君出塞典故，“更長門、翠輦辭金闕”化用陳皇后失寵典故，“看燕燕，送歸妾”化用莊姜《詩經·燕燕》作別典故，“將軍百戰身名裂”用李陵、蘇武之事，“易水蕭蕭西風冷”用荊軻刺秦易水送別之事，可謂全篇用典密集，“胸有萬卷，筆無點塵”。上下片連為一體，“集許多怨事”，化用一系列悲劇性歷史故事表現離別之情，寄寓深沉家國感慨。

念奴嬌·登建康賞心亭呈史留守致道

我來吊古，上危樓、贏得閑愁千斛。虎踞龍蟠何處是，只有興亡滿目。柳外斜陽，水邊歸鳥，隴上吹喬木。片帆西去，一聲誰噴霜竹。

卻憶安石風流，東山歲晚，淚落哀箏曲。兒輩功名都付與，長日惟消棋局。寶鏡難尋，碧云將暮，誰勸杯中綠。江頭風怒，朝來波浪翻屋。

“閑愁千斛”以重量形容愁緒，夸張表現愁之多，“兒輩功名都付與，長日惟消棋局”反用謝安典故，以謝安的經歷自我比擬。上片寫景境界壯闊，下片筆鋒陡轉，連連用典，一抒壯志難酬的憤懣之氣。

辛棄疾“以文為詞”的用經用史，不是展現歷史，而是借以抒發情感。所謂精騖八極，心游萬仞，辛棄疾對經史典故的化用源自豐富的情感與意志，因而用典凝練方可含蓄蘊藉而余味無窮，讀者在理解這些典故的基礎上也可以更深入地把握詞人的情感表達。

三、語言之新：亦莊亦諧

縱橫恣肆的語言是稼軒祠“以文為詞”的顯著特點。

賀新郎

邑中園亭，仆皆為賦此詞。一日，獨坐停云，水聲山色，競來相娛。意溪山欲援例者，遂作數語，庶幾仿佛淵明思親友之意云。

甚矣吾衰矣。悵平生、交游零落，只今馀幾！白發空垂三千丈，一笑人間萬事。問何物、能令公喜？我見青山多嫵媚，料青山見我應如是。情與貌，略相似。

一尊搔首東窗里。想淵明《停云》詩就，此時風味。江左沉酣求名者，豈識濁醪妙理。回首叫、云飛風起。不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳。知我者，二三子。

“甚矣吾衰矣”一句開頭便不似尋常之詞，這種古文化的表達在詞中想來少見。這首詞是辛棄疾以文為詞之典型，經史用典密集，但用典多采用字面意義，而非典故相關深層含義；因而整合流暢，并不碎片化，也不阻礙理解。

漢宮春·會稽蓬萊閣觀雨

秦望山頭，看亂云急雨，倒立江湖。不如云者為雨，雨者云乎。長空萬里，被西風、變滅須臾。回首聽，月明天籟，人間萬竅號呼。

誰向若耶溪上，倩美人西去，麋鹿姑蘇。至今故國人望，一舸歸歟。歲云暮矣，問何不、鼓瑟吹竽。君不見，王亭謝館，冷煙寒樹啼烏。

將歷史興亡之感放置在景物中，悲涼慷慨，筆力雄健。

永遇樂·京口北固亭懷古

千古江山，英雄無覓孫仲謀處。舞榭歌臺，風流總被雨打風吹去。斜陽草樹， 尋常巷陌，人道寄奴曾住。想當年，金戈鐵馬，氣吞萬里如虎。

元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧。四十三年，望中猶記，烽火揚州路。可堪回首，佛貍祠下，一片神鴉社鼓。憑誰問：廉頗老矣，尚能飯否？

開篇便從“懷古”切入，化用孫權和劉裕典故，皆英雄人物的豐功偉業表達自己抗敵救國的強烈愿望。“元嘉草草，封狼居胥”也是來自歷史事實，劉義隆草率出兵而遭遇慘敗，辛棄疾借此勸誡上位者不能草率從事而應做好準備。“四十三年”一句則是詞人南歸而無用武之地的身世慨嘆。“佛貍祠下，一片神鴉社鼓”，從往事追憶中回到現實，江北淪陷之地的百姓依然從事著一樣的活動，安于異族統治，如何不令人心驚？最后以廉頗典故結尾，自比廉頗，既是自嘲，也是表明忠心。詞全篇多用典，散文句式，氣勢豪邁，余味雋永，表現了詞人抗敵救國的雄圖大志與恢復大業的深謀遠慮，有極強感染力。

西江月·遣興

醉里且貪歡笑，要愁那得工夫。近來始覺古人書。信著全無是處。

昨夜松邊醉倒，問松我醉何如。只疑松動要來扶。以手推松曰去。

上片寫飲酒與讀書，具有嘲戲俳諧的調侃意味。“近來始覺古人書。信著全無是處”，一句幾乎白文，不是菲薄古書，而是對現實的諷刺：書中的話在現實中卻難以實行。下片四句不僅寫出惟妙惟肖的醉態，也體現了詞人倔強的性格。名為“遣興”，實際依然表露出對現實的不滿。然而這不滿透過對話、動作、神情的白描散文語言，又顯出一種真實的可愛。

綜上，稼軒“以文為詞”體現在語言上便是化用經典而不絕拗口晦澀，可為深沉悲壯之歌，也可為戲謔俳諧之語。

四、“以文為詞”原因分析

辛棄疾“以文為詞”的創新有何來源？葉嘉瑩評價辛棄疾是“一本萬殊”，他的根本即意志和理念的基本樣式。天賦秉性與才學修養可作解釋。

辛稼軒意志之雄健、人格之偉大難以展開論述，歷來對其身世、人格、作品的研究鑒賞浩如煙海。辛棄疾生于淪陷的山東，卻受祖父影響而常懷忠義奮發之心，弱冠之年率眾投奔起義軍并與南宋朝廷取得聯系，能夠在萬軍之中生擒叛徒，渡江后又能上表《十論》《九議》，無論是做朝官、地方官抑或閑居，始終不忘家國，不用則已，用則必有作為。“直使便為江海客，也應憂國愿年豐”，縱使終老江湖，無法施展才干抱負，也依舊是關心國家的。

“有稼軒之心胸，始可為稼軒之詞。”心胸是其“以文為詞”的主觀原因，心胸有二：稟賦性情和才學修養。有“書萬卷，筆如神”，“還自笑君詩頓覺，胸中萬卷藏書”可知讀書是辛棄疾生活的重要部分，也賦予稼軒祠深厚底蘊。有“不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳”“氣吞萬里如虎”壯懷激烈，可知胸中浩然之氣是“以文為詞”的精神內核。陳廷焯《白雨齋詞話》：“大抵稼軒一體，后人不易學步，無稼軒才力,無稼軒胸襟,又不處稼軒境地,欲于粗莽中見沉郁,其可得乎?”稼軒用生命書寫，用生活實踐，因而其“以文為詞”是飽含生命熱忱的，其慷慨悲歌也因此動人。

辛棄疾融化了包含散文在內多種文學樣式的創作精神與表現手法于詞中，是為了反映廣博復雜的生活內容，而不是有意在文學形式上求變化弄技巧。[1]但求直抒胸臆，不拘泥于聲調格律。形式的藝術性固然重要，人格高下與格局大小則更為深刻。

結語

唐五代至北宋，詞的格式與類型發展已基本完成。葉嘉瑩將詞分為三個階段或稱三種類型：歌辭之詞、詩化之詞和賦化之詞。[2]蘇東坡詞可謂詩化之詞，如“錦帽貂裘，千騎卷平岡”“問錢塘江上，西興浦口，幾度斜暉”等句，意蘊雋永，兼有詩詞之美。辛棄疾繼承了蘇軾詩化之詞的寫作方式，卻更為深切——完全地投注詞的創作，融入情理意志。詞是辛棄疾人生意義的生命表達。“長恨復長恨，裁作短歌行。”

“以文為詞”是以散文筆法成詞，“以文法為詞”“以文氣為詞”[3]，而不是將文與詞混為一談，詞的藝術特性和藝術風貌并未被破壞，稼軒詞是在此基礎上吸收詩賦文章，增強詞作表現力，也最終確立了詞與詩分庭抗禮的地位。