用“詩”為樂與唐詩“諧謔”詩類
——從唐人用“詩”為樂的詩文化下尋今人解讀唐詩的新途徑

李 靜

(東北師范大學(xué)文學(xué)院，吉林 長春 130024)

一、“諧謔”之流：正統(tǒng)詩教外的為“樂”之始

《大唐新語》單列“諧謔”類，孟棨《本事詩》“七題”中也列“嘲戲”一題，足見諧謔詩亦是唐詩的一類。中國傳統(tǒng)中，詩本正體，自古皆以“溫柔敦厚”為準繩和規(guī)矩，我們今天又該怎樣對待和解讀唐詩中的這類“諧謔”詩？

實則在“溫柔敦厚”的準繩下，《詩經(jīng)》中就已經(jīng)出現(xiàn)類于諧謔的詩作，如《淇奧》“善戲謔兮，不為虐兮”[1]，稱贊君子之美，其中一項便是君子的善戲謔。“戲謔”一詞，鄭玄箋云：“君子之德，有張有馳，故不常矜莊，而時戲謔。”[2]朱熹《詩集傳》言：“善戲謔不為虐者，言其樂易而有節(jié)也?！盵3]程俊英、蔣見元的《詩經(jīng)注析》釋為戲言、開玩笑。[4]從這些不同時代的注解可以看到，戲謔這種不同于傳統(tǒng)詩教的東西已經(jīng)進入詩歌中，雖然歷代的解《詩》者用各自的解說或附會、或別出新題，但一種新的詩學(xué)功用正滋生蔓延，不言而喻。此還可見于《詩經(jīng)·溱洧》：“洧之外，洵訏且樂。維士與女，伊其將謔，贈之以勺藥。”[5]明載上巳節(jié)男女相互戲謔的場面，方玉潤《詩經(jīng)原始》言：“每值風日融合，良辰美景，競相出游，以至蘭勺互贈，播為美談，男女戲謔，恬不知羞……在三百篇中別為一種，開后世冶游艷詩之祖。”[6]方玉潤先生的這段話雖以批駁之態(tài)解《溱洧》中男女相謔、蘭勺互贈之場景，卻恰從側(cè)面顯露出《詩經(jīng)》中就已出現(xiàn)類于后世諧謔詩的詩作，可見詩歌的功用從一開始就不止于“溫柔敦厚”的詩教，更是人們抒發(fā)情志和記載快樂的方式。

《論語·陽貨》云：“子曰：‘小子，何莫學(xué)夫詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨；邇之事父，遠之事君；多識于鳥獸草木之名?！盵7]孔子講詩的功用在于“興”“觀”“群”“怨”，其中包括社會功用和個人功用，個人功用中實則已包括詩的娛樂功用?！墩撜Z·先進》載孔子讓弟子各言其志，曾點陳說自己的志向是“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸?！笨鬃勇犃撕?，喟然嘆曰：“吾與點也。”[8]可見孔子也是贊同詩歌娛樂功用的。

劉勰在《文心雕龍》中單列“諧隱”篇，對“諧隱”進行定義，并對前代涉及“諧隱”的作家作品進行了梳理。他言：“諧之言皆也，辭淺會俗，皆悅笑也?！盵9]這些言辭淺顯世俗，使人聽了高興發(fā)笑的“諧語”，劉勰認為不可棄。至于不可棄的原因，他明言是因為這些諧辭隱語有諷刺在上者的功用，所以司馬遷寫《史記》就編入了《滑稽列傳》；同時，劉勰對漢代東方朔、枚皋等人以賦為俳的做法也提出了批評；魏晉之際人們追逐驅(qū)扇滑稽之風，他認為此同“溺者之妄笑，胥靡之狂歌”[10]。就總體言，劉勰認為諧辭隱語的功用在刺上，沿傳統(tǒng)詩教發(fā)展而來，其單列一篇進行論述，說明他留意到了“諧”在文學(xué)中發(fā)揮的功用。但此時的“諧辭”還帶有“隱”的特點，即劉勰所言：“讔者，隱也；遁辭以隱意，譎譬以指事也。”[11]唐詩的中的“諧謔”已獨立成一類詩，并在士人間公開、大量地吟詠。

二、唐詩中的“諧謔”：唐人生活之“樂”的多方位展現(xiàn)

《大唐新語》單列“諧謔”一類，其中許多故事頗值細讀，如“太宗嘗宴近臣，令嘲謔以為樂”條[12]，載作為帝王的唐玄宗，在大宴群臣的場合主動倡導(dǎo)群臣以嘲謔為樂，可見唐太宗雖為帝王，亦有人情，而諧謔的雙方一是身居相位又兼外戚的長孫無忌，一為擅長書法而居高位的文化名流歐陽詢，他們以外貌相互嘲諷，歐陽詢在對長孫無忌外貌嘲諷的同時，又含沙射影地對其人品進行戲謔，這時太宗收斂笑容站出來說：“汝豈不畏皇后聞耶！”太宗此時的行為表露了什么？當這種“為樂”的諧謔過度之時，他要加以制止，也即“諧謔”是有度的，這個“度”是什么？就是“樂”，不能超出“樂”的限度，長孫無忌畢竟是一朝宰相，又是皇后的弟弟，不能過“禮”對其進行攻擊。

又如，“溫彥博為吏部侍郎，有選人裴略被放，乃自贊于彥博，稱解曰嘲”條[13]，故事發(fā)生在掌選人資格的吏部侍郎溫彥博和被放選人裴略之間，詩所嘲諷的直接對象是“叢竹”和“屏墻”，詩產(chǎn)生的緣由是裴略被放后自贊于溫彥博，稱解曰嘲，彥博即令嘲廳前叢竹，又令嘲屏墻。詩雖以“叢竹”和“屏墻”為嘲諷對象，實則借此戲諷溫彥博。如“肚里不能容國土，皮外何勞生枝節(jié)？”“突兀當廳坐，幾許遮賢路”，其真的是在說叢竹不能容國土，屏墻遮擋了賢才路嗎？顯然不是，所以溫彥博才會說“此語似傷博”。裴略卻明言：“即扳公肋，何止傷博！”徑直道出自己作詩就是因內(nèi)心不平，譏刺溫彥博。裴略又是極為有才智的，他不直接寫詩攻擊溫彥博來抒發(fā)自己內(nèi)心的憤怒，揭露溫彥博作為吏部侍郎在選人上的過失，而是自贊于溫彥博，稱解曰嘲，讓溫彥博主動讓他嘲“叢竹”和“屏墻”，在嘲“叢竹”和“屏墻”的同時又借以抒不平、刺彥博，嘲的最終結(jié)果是溫彥博慚而與官。

“則天朝，蕃客上封事，多獲官賞，有為右臺御史者”條[14]，所記故事則頗為有趣，作為在上者的武則天主動問起張元一：“近日在外，有何可笑事？”足見帝王也有娛樂的需要，也好聽趣事，而張元一對答的兩首以“將名”和“官名”為題的詩，又表現(xiàn)出詩在唐人生活中的廣泛性，連姓名、官名都可以用來做詩，可見詩在唐人生活中無處不在。其還可見于另一則“武官學(xué)詩”的故事里，即“李義府嘗賦詩曰：‘鏤月成歌扇，裁云作舞衣。自憐回雪影，好取洛川歸’”條所記[15]，言武官出身的棗強尉張懷慶，因好偷名士文章，把李義府賦的一首五言詩，在每句前面加上兩字變成了七言詩。形式上看依舊工整，只是詩味全無，句意不通。所以時人謂之諺曰：“活剝王昌齡，生吞郭正一?！弊鳛橐粋€武官，很顯然張懷慶的詩作得并不好，甚至是不會作，但他卻好偷名士文章，原因何在？

《左傳》有“三不朽”之說[16]，至魏晉之際，魏文帝曹丕著《典論·論文》更是明言：“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮?！盵17]況自魏晉起，一個自覺的時代開始到來，文學(xué)的自覺，人的覺醒，無一不給生活在其中的士人帶來沖擊，他們生命、人性、自我個人意識的覺醒，期望借助詩歌實現(xiàn)“托生名于后世”的理想。他們不僅僅著眼于當時有用，更看重個人身后聲名不朽，所以武官出身并不懂詩的張懷慶也好偷名士文章。

不僅如此，詩在唐人的生活中還是巧辭的所在，如“則天初革命，恐群心未附，乃令人自舉”條所記事。[18]武則天初革命之際，恐群心未附，令人自舉。自舉的結(jié)果自然是官員增加、官職增多，但這些官員都有一個共同點，即身懷車載斗量之詠。這又表露了什么呢？在上者重視文化，需要文化，在下者又極力迎合，提升自己的文化素養(yǎng)，所以選出來的官員也都有車載斗量之詠，而御史臺令史在面對里行大怒，將加杖罰時，說罪過在驢，請求先數(shù)驢的罪過，在以詩數(shù)驢之罪的過程中，令史把自己的身份也暗藏詩中，諸里行得知令史身份后，皆羞赧而止。御史和里行同屬供奉官正員之外所置官職，按理說，這位御史臺令史完全可以在面對里行大怒，將加杖罰時，直接告訴里行自己的身份，但他沒有，他選擇以詩來發(fā)聲，在嘲驢之過的同時，把這些里行也一并嘲諷了，“技藝可知，精神極鈍”，看似說驢，實則針對里行前番行為有意諧謔?？梢?，在唐人的生活中，對過于物質(zhì)的東西是鄙薄的，他們追求在文化中展現(xiàn)人性的本真。

此外，詩還經(jīng)常充當斗具而發(fā)揮作用，如“京城流俗，僧、道常爭二教優(yōu)劣，遞相排斥”條[19]，載僧、道各爭二教之優(yōu)劣，東明觀道士李榮因興善寺為火災(zāi)所焚，佛像被火燒盡，故意作詩表達自己所崇奉道教的勝利，對佛教極盡諧謔之言。詩在這里成了僧、道爭二教優(yōu)劣的斗具，但透過詩本身從時人對這件事的態(tài)度，“雖稱賞榮詩，然其聲稱卻從此遂減”的結(jié)局來看，唐人雖稱賞一個人的詩才，但更重視人性的善良，并不贊同在他人落難之際對之采取一種幸災(zāi)樂禍的態(tài)度，足見唐人“情”之真，少偽飾。

即便是在上者亦如此，如“侯思止出自皂隸”條[20]，言侯思止因言音不正，在斷屠之日對同列語鬧出笑話，而遭侍御崔獻可戲謔，武則天知崔獻可嘲笑侯思止的事后很生氣，對崔獻可說：“我知思止不識字，我已用之，卿何笑也！”從武則天的這一行為看，似在為侯思止抱不平，雖有在上者御人之術(shù)的謀略含雜其中，但如果從更深層次來理解，是不是也能看出即便是在上者，也主張對他人應(yīng)該施以同情，而不是因人自身的缺陷就對之采取嘲笑諷刺，傷害他人。但當崔獻可具以雞豬之事對后，武則天亦大笑，終釋獻可。武則天的這種前后不同的行為，是否矛盾呢？實則并不矛盾，她前責崔氏以為他有意嘲笑侯思止；后釋崔獻可是因她自己聽崔氏以雞豬之事對后亦大笑，她明白崔獻可之笑非出惡意，實發(fā)自本能，她以己之感受出發(fā)去體會崔氏之行為，釋放了崔獻可。

當然，唐詩所展現(xiàn)的并不止于人性中的善，還有人性中的惡，如“賀遂涉和趙謙光相互譏諷攀比”之事[21]，據(jù)《新唐書》載唐代尚書郎分三等：兵部、吏部及左右司為前行，刑部、戶部為中行，工部、禮部為后行。膳部員外郎屬禮部，在后行；考功郎屬吏部，在前行，且為“員外郎之最望者”[22]，賀遂涉戲諷趙謙光不歷員外郎而拜高品，趙謙光以自己現(xiàn)下所享受的優(yōu)厚物質(zhì)生活相炫耀，同時嘲諷賀遂涉作為房部郎中，不應(yīng)位列高位，二人各以己之地位相攀比，又彼此嘲謔、不滿，盡顯人之私心。

在唐朝，人性中的惡又在詩的國度里詩化，不似世俗之鄙俚。如“玄宗初即位，邵景、蕭嵩、韋鏗，并以殿中升殿行事”條[23]，記邵景、蕭嵩、韋鏗三人因升官不同事而彼此以詩諷刺事。韋鏗對邵景、蕭嵩二人胡須的嘲諷，實則是他心中不平之氣的抒發(fā)，他們?nèi)送缘钪猩钚惺?，后來邵景、蕭嵩二人俱加朝散，獨自己不沾。他心中一點不平、一點落寞都沒有嗎？當然不是，但是他沒有徑直猛烈地發(fā)抒其不平，而是在對景、嵩二人胡須的諧謔中，表達自己對官職高位的不在意，“自言身品世間毛”。舉朝以為歡笑，又顯現(xiàn)出什么呢？他們對韋鏗的心跡是理解的，對他抒發(fā)感情的方式也是贊同的，所以并沒有人責難、譏諷。其后韋鏗在睿宗御承吳門、百僚備列之際，因肥短而眩倒，邵景酬其前嘲，亦對他肥短的身軀進行嘲諷，時人無不諷詠，可見唐詩實是真實反映人性，反映唐人生活的所在。邵景酬韋鏗前嘲，對他肥短的身軀亦進行嘲諷，實是出于報復(fù)他前嘲自己之事，但我們不會覺得邵景為人逼仄，因為他采取了詩歌這樣一種典雅的方式，而不是直接反擊。

三、用“詩”為樂下的“情”與“真”：解讀唐詩的又一途徑

唐詩中的人是真正飽含真情、蘊含人性的生活著。如倡導(dǎo)群臣以嘲謔為樂的唐太宗、主動問張元一近日有何趣事的武則天等，他們都是活生生存在于生活中的人，他們有以詩為樂的需要，也好聽趣事，但我們又不可否認他們作為帝王對群臣、對百姓的統(tǒng)治，所以當歐陽詢嘲諷長孫無忌過“度”之時，唐太宗提醒他要制約；當武則天聽聞崔獻可嘲笑侯思止的事后會生氣，因為他們畢竟是在上者，他們允許臣子相娛為樂，卻不能容忍臣下過禮犯上。

宗白華先生在《美學(xué)散步》中說：孔子是中國二千年禮法社會和道德體系的建設(shè)者。創(chuàng)造一個道德體系的人，也就是真正能了解這道德的意義的人，孔子知道道德的精神在于誠，在于真性情、真血性，即所謂的赤子之心，擴而充之，就是所謂的“仁”。[24]

作為在上者，他們也明白禮的精神在于誠，在于真性情、真血性，所以他們以自己的切身感悟和需要為出發(fā)點，時時波及臣下，而作為封建社會重要的士階層，他們是政權(quán)運轉(zhuǎn)的具體執(zhí)行者、代替下層百姓的發(fā)聲者，是文化的傳承者，更是詩歌的創(chuàng)作者，詩在他們的生活中無處不在。在不同的場合，詩所發(fā)揮的功用也不盡相同，詩可以是歡娛的方式，如“太宗嘗宴近臣，令嘲謔以為樂”條，帝王和群臣以詩為樂；詩可以是仕進的手段，如裴略以詩嘲“叢竹”和“屏墻”，進而諧謔選官溫彥博，終得官；詩可以是揚名后世的途徑，如張懷慶作為一個武官，卻好偷名士文章，不過是借詩以期立名后世；詩還可以作為相爭的斗具，如李榮以詩向僧徒炫耀自己所崇奉的道教的勝利；詩還經(jīng)常充當社交手段，文人們以詩相交，以詩相謔，如賀遂涉以詩嘲趙謙光升職的不光彩，趙謙光也以詩回諷賀遂涉所居之位不應(yīng)列星文。至于詩最常見的作為言志、抒情的方式自不待言，《毛詩序》早已言及“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩，情動于中而形于言”。[25]

即便是杜甫，作為文化人格典范的他也寫下了許多戲作詩、諧謔詩，據(jù)仇兆鰲的《杜詩詳注》所檢，杜甫的“戲題詩”共三十六首，如《戲官定后戲贈》《戲題王宰畫山水圖歌》《戲作俳諧體遣悶二首》等，這些詩不論是對時事的譏刺、對親友的戲言，亦或是作者的自我嘲解，都是作者心路歷程的抒發(fā)，但杜甫選擇以“戲”這樣一種方式來表達，足證戲謔已然是杜甫詩歌中的一種類型。李白也曾作詩調(diào)侃杜甫，據(jù)《本事詩》載：“李白曾作《戲贈杜甫》：‘飯顆山頭逢杜甫，頂戴笠子日卓午。借問別來太瘦生，總為從前作詩苦?！盵26]正如朱光潛先生所說：“絲毫沒有諧趣的人大概不易做詩，也不能欣賞詩。詩和諧都是生氣的富裕，不能諧是枯燥貧竭的癥候?？菰镓毥叩娜撕驮姏]有緣分?！盵27]

聞一多先生在《文學(xué)的歷史動向》一文中更是明言“詩似乎也沒有在第二個國度里，像它在這里發(fā)揮過的那樣大的社會功能。在我們這里，一出世，它就是宗教，是政治，是教育，是社交，它是全面的生活……詩，它一方面對主流盡著傳統(tǒng)的呵護的職責，一方面仍給那些新花樣忠心的服務(wù)。最顯著的例子是唐朝，那是一個詩最發(fā)達的時期，也是詩與生活拉攏得最緊的一個時期?！盵28]誠如先生所言，詩在我國是全面的生活，尤其是唐詩，其和生活結(jié)合得最緊密。

我們今天解讀唐詩，不應(yīng)只限于從美學(xué)角度把詩歌當作審美的案頭讀物，對其進行僵化地賞析。當然，這并不是說審美不重要，審美也重要，但它不能代表一首詩的全部，更不應(yīng)該成為詩歌解讀過程中最主要的東西。藝術(shù)手法、寫作特點是外在的審美，而文本語境是詩的內(nèi)在生命力，讀詩時，不僅僅因為它的外在美，更因為它的內(nèi)在感發(fā)力，觸動了我們內(nèi)心深處的某一點，使我們在讀古詩感受古人生存狀況的時候，也會反思自己現(xiàn)下的生存實際。借用海德格爾對荷爾德林詩句哲學(xué)闡發(fā)后所說的一句名言“……人詩意地居住……”[29]，也即詩讓生活變得更有意義，這就要求今天的讀者也應(yīng)該帶著詩意來讀詩，來理解詩在當時的詩人生活中到底發(fā)揮了怎樣的影響。

[1][4][5]程俊英，蔣見元.詩經(jīng)注析[M].北京：中華書局，19991.158.159.261.

[2][25]《十三經(jīng)注疏》整理委員會整理.毛詩正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.219.6.

[3]朱熹注.詩集傳[M].上海：上海古籍出版社，1958.35.

[6]方玉潤.詩經(jīng)原始[M].李先耕，點校.北京：中華書局，1986.226.

[7][8]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2012.258.166-167.

[9][10][11]劉勰.文心雕龍注[M].范文瀾，注.北京：人民文學(xué)出版社，1962.270.270-271.271.

[12][13][14][15][18][19][20][21][22][23]劉肅.大唐新語[M].許德楠，李鼎霞，點校.北京：中華書局，1984.188.188.189.189.189-190.190.190.191.190-191.191-192.

[16]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2009.1088.

[17]曹丕.魏文帝集全譯[M].易健賢，譯注.貴陽：貴州人民出版社，2009.254.

[24]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社，2005.379.

[26]孟啓.本事詩[M].董希平，程艷梅，王思靜，評注.北京：中華書局，2014.99.

[27]朱光潛.詩論[M].上海：上海古籍出版社，2001.26.

[28]孫黨伯，袁謇.聞一多全集[M].武漢：湖北人民出版社，1993.17.

[29]馬丁·海德格爾.詩·語言·思[M].彭富春，譯.戴暉，校.北京：文化藝術(shù)出版社，1991.185.