《資本論》與中國特色社會主義政治經濟學的辯證關系

邱海平

內容提要《資本論》是馬克思主義政治經濟的經典著作，要討論中國特色社會主義政治經濟學理論體系的構建和完善，必須深入研究《資本論》與中國特色社會主義政治經濟學的辯證關系。一方面，馬克思主義政治經濟學是構建中國特色社會主義政治經濟學的基礎，而中國特色社會主義政治經濟學是當代的馬克思主義政治經濟學。要研究和發展中國特色社會主義政治經濟學，堅持中國特色社會主義道路和制度，必須堅持以馬克思恩格斯關于未來社會的設想和理論為指導；另一方面，要構建科學嚴謹系統化的經濟學說，必須深入研究和正確理解《資本論》與中國特色社會主義政治經濟學的辯證關系，才能使中國特色社會主義政治經濟學更好地體現出對《資本論》的繼承和發展。

關鍵詞《資本論》中國特色社會主義政治經濟學社會主義政治經濟學

〔中圖分類號〕F0-0；F120.2〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2017）10-0039-06

改革開放以前，中國社會主義政治經濟學理論多以《共產黨宣言》《哥達綱領批判》《反杜林論》以及《資本論》等馬克思恩格斯經典著作中關于未來社會主義（共產主義）的理論設想為主要依據，①同時也受到前蘇聯社會主義政治經濟學理論體系的深刻影響，而對《資本論》的理論、邏輯和方法的繼承和發展則體現得非常不充分。改革開放以來，中國社會主義政治經濟學理論基本上反映了中國經濟實踐和政策的內容，雖然在理論內容上已大不同于社會主義政治經濟學的“蘇聯范式”，但是，就目前已經出版的中國特色社會主義政治經濟學專著和教材等成果來看，一方面還存在著“蘇聯范式”的明顯痕跡；②另一方面仍然未能充分體現出對于《資本論》的理論、方法和邏輯的繼承和發展。要討論中國特色社會主義政治經濟學理論體系的構建和完善，必須深入研究《資本論》與中國特色社會主義政治經濟學的辯證關系。③這是需要認真研究的重大理論問題。這里討論以下三個方面的問題：

* 基金項目：中信改革發展研究基金會資助項目“中國特色社會主義政治經濟學——國家治理現代化視角”（A170401）

① 在馬克思和恩格斯之前，“共產主義”和“社會主義”分別代表不同的理論流派，但是在馬克思和恩格斯的科學社會主義理論中，“共產主義”和“社會主義”具有完全相同的含義。馬克思在《哥達綱領批判》中把未來共產主義社會劃分為兩個階段，列寧明確地將共產主義第一階段稱為社會主義。

② 這一點主要體現在理論體系上仍然以社會主義所有制為出發點。根據馬克思關于所有制、生產方式、生產關系的有關論述可以看出，從所有制出發理解生產關系和構建理論體系并不是一種正確的方法。參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第638頁。

③ 馬克思主義政治經濟學、西方經濟學和中國優秀傳統文化都是中國特色社會主義政治經濟學的理論資源，但是，馬克思主義政治經濟學仍然是中國特色社會主義政治經濟學的理論基礎和主要來源，因此，本文的討論不涉及如何利用西方經濟學的有用成分和中國優秀傳統文化的問題。

一、《資本論》是研究資本主義經濟的，因而不適用于分析中國特色社會主義經濟嗎？

馬克思在《資本論》第一卷序言中指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系”，②《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第8、10頁。“本書的最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律。”②因而，認為《資本論》是研究資本主義經濟及其運動規律的，這個認識和判斷本身是完全正確的。但據此認為，《資本論》的理論和方法完全不適用于分析中國特色社會主義經濟及其運動規律，就是完全錯誤的了。對此，本文從多個角度來加以說明。

第一，從馬克思主義哲學的角度來看：任何事物都是一般性、特殊性和個別性的有機統一體，換句話說，是一個具有多重屬性的統一體。一般性反映的是事物的普遍統一性和本體性，個別性反映的是事物的個體差異性，而特殊性則是一般性與個別性的辯證統一，相對于一般性而言它具有個別性，相對于個別性而言它又具有一般性。就社會經濟來說，它同樣是一般性、特殊性和個別性的有機統一體。因此，研究和認識社會經濟，不僅要認識它的個別性和特殊性，同時也要研究和認識它的一般性。誠然，馬克思和恩格斯批判了資產階級經濟學家往往用社會經濟的一般性代替或冒充社會經濟的特殊性的錯誤和虛偽性，深刻地揭示了政治經濟學的歷史性，《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第11頁；《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社，2009年，第153～158頁。但是，這并不意味著他們否定了社會經濟的一般性和特殊性及其在政治經濟學中的重要地位。例如馬克思明確指出：“生產的一切時代有某些共同標志，共同規定。生產一般是一個抽象，但是只要它真正把共同點提出來，定下來，免得我們重復，它就是一個合理的抽象。不過，這個一般，或者說，經過比較而抽出來的共同點，本身就是由許多組成部分的、分為不同規定的東西。其中有些屬于一切時代，另一些是幾個時代共有的。”《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第9頁。因此，在理論上把資本主義經濟與中國特色社會主義經濟看作是毫無聯系的，顯然是片面的、形而上學的，是不符合實際的。

第二，從《資本論》的理論內容來看：《資本論》以剩余價值理論為核心，研究了資本主義生產關系的本質，以及生產關系與生產力和資產階級上層建筑的關系，揭示了資本主義社會經濟運動的規律。同時，資本主義社會經濟運動不僅表現為社會化大生產的發展過程，而且表現為商品生產和商品交換即市場經濟的發展過程。可見，《資本論》還揭示了社會化大生產和市場經濟的一般運動規律。因此，認為《資本論》僅僅只是揭示了資本主義社會的特殊運動規律從而完全不適合于用來分析其他社會經濟運動，是完全不能成立的。馬克思在《政治經濟學批判·導言》中指出：“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”，這就說明了《資本論》的理論對于分析前資本主義社會經濟所具有的重要意義。endprint

第三，從中國特色社會主義經濟的實際特點來看：中國特色社會主義經濟的主要特點體現在四個層次和四個方面：第一，它同樣以社會化大生產為基礎；第二，它同樣是以商品生產和商品交換為基礎的市場經濟；第三，它實行的是以公有制為主體的多種經濟形式共同發展的基本經濟制度以及以按勞分配為主多種分配方式并存的分配制度；第四，它以共產黨領導的政治制度為基礎和前提。可見，要研究中國特色社會主義及其運動的規律，必須深入研究中國特色社會主義基本的經濟制度和政治制度，同時，還必須研究和認識現代社會化大生產和市場經濟的一般規律，而《資本論》關于社會化大生產和市場經濟的有關理論無疑是必須運用和借鑒的重要理論來源。不僅如此，由于中國特色社會主義經濟不僅包含大量的非公有制經濟，而且即使是公有制經濟特別是國有經濟，也大都采取了資本的組織方式和運作方式，因此，《資本論》關于資本運動一般規律的理論同樣對于分析中國特色社會主義經濟運動規律具有重要的指導和借鑒意義。

第四，從《資本論》的方法論及其適用性來看：《資本論》中全面運用了歷史唯物主義，它是馬克思主義的歷史觀、社會觀和方法論。列寧曾指出：“自從《資本論》問世以來，唯物主義歷史觀已經不是假設，而是科學地證明了的原理。”《列寧專題文集〈論辯證唯物主義和歷史唯物主義〉》，人民出版社，2009年，第163頁。《資本論》通過勞動價值理論特別是其中的勞動二重性理論，將歷史唯物主義的基本原理轉化成為政治經濟學理論和方法，并在其他各個具體理論中得到了全面的貫徹和運用。因此，研究和認識中國特色社會主義經濟及其運動規律，更加需要繼承和運用《資本論》的政治經濟學理論和方法。

綜上所述，認為《資本論》是研究資本主義經濟，而不適用于分析中國特色社會主義經濟的這種觀點是根本錯誤的，是不能成立的。當然，這并不意味著我們可以照搬照抄《資本論》。究竟如何科學地、創造性地運用《資本論》的理論和方法，從而體現出中國特色社會主義政治經濟學對于馬克思主義政治經濟學的繼承和創新發展的關系，正是需要更加深入研究的問題。

二、如何理解《資本論》的研究目的與中國特色社會主義政治經濟學研究目的的辯證關系？

無論是從整個經濟發展史的角度，還是從社會主義經濟理論發展的角度，一定研究目的的確立是影響理論形態的首要因素。要構建中國特色社會主義政治經濟學，就必須要正確理解《資本論》的研究目的與中國特色社會主義政治經濟學研究目的的辯證關系。例如，資產階級重商主義經濟學為了說明商業資本主義的合理性，提出了貨幣就是財富的觀點，并以此為出發點提出了如何通過保護主義政策實現盡可能多的貿易順差的主張。資產階級古典政治經濟學為了說明產業資本主義的合理性，提出了勞動價值理論，并以此為出發點提出了如何通過自由競爭實現國民財富增進的政策主張。馬克思為了說明資本主義生產方式或經濟制度的歷史必然性及其局限性，在發展和創新勞動價值理論的基礎上提出了剩余價值理論，為無產階級革命奠定了理論基礎。19世紀70-90年代，為了對抗和取代馬克思政治經濟學理論，資產階級經濟學家用邊際效用理論論證了自由競爭資本主義的合理性和優越性，創立了新古典理論。20世紀30年代，為了論證資產階級國家政府對于經濟生活進行宏觀干預的必要性和合理性，凱恩斯創立了宏觀經濟學。斯大林為了說明社會主義制度的優越性，提出了社會主義所有制理論、社會主義基本經濟規律及有計劃按比例發展規律等理論。

由此可見，一定的理論形態總是由一定的研究目的決定的。雖然幾乎所有的經濟學家都聲稱在科學的意義上提出相關經濟學理論，但事實上，經濟學理論無不打上時代的、社會的和階級的烙印，無不是為一定歷史條件下的一定社會的現實需要服務的。在這一點上，馬克思與資產階級經濟學家的區別在于，他公開承認他的政治經濟學理論是為無產階級革命和全人類的徹底解放服務的，而大部分資產階級經濟學家卻總是愿意把自己打扮成像自然科學家一樣的那種科學家，然而在事實上和本質上，他們的經濟學理論總是為資本主義和資產階級服務的。從這個意義上來說，大部分資產階級經濟學家及其經濟學理論都具有一定的偽善性，都具有一種科學的偽裝。這就是馬克思之所以把1830年代之后的資產階級經濟學稱為“庸俗經濟學”的根本原因。當然，這樣說并不意味著庸俗經濟學中完全沒有有價值和可借鑒的成分。當年馬克思對于同樣屬于庸俗經濟學家之列的許多資產階級經濟學家就曾經在理論分析的基礎上給予部分的肯定，對于當代西方資產階級經濟學家和經濟學理論，仍然需要像馬克思那樣，進行科學的分析與借鑒。

從《資本論》和中國特色社會主義政治經濟學的研究目的的關系來看，首先，同樣作為馬克思主義和無產階級的政治經濟學，從本質上來說，《資本論》的研究目的和中國特色社會主義政治經濟學的研究目的的關系是完全一致的，即都是為無產階級和勞動人民服務的經濟學。但是另一方面，也要認識到當年馬克思確立的理論任務與當前面臨的理論任務是有歷史性差別的。因為，《資本論》的“最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律”，這是指《資本論》在理論上的直接目的。而《資本論》的一個深層次目的，是通過揭示資本主義生產方式的發展規律和資本主義生產方式的歷史階段性，進而論證無產階級革命的必然性，最終為無產階級革命提供理論基礎和武器。當前，為中國特色社會主義經濟發展提供理論指導是中國特色社會主義政治經濟學的根本目的。中國特色社會主義政治經濟學是當代中國馬克思主義政治經濟學的最重要組成部分。除了中國特色社會主義政治經濟學之外，當代中國馬克思主義政治經濟學還包括關于當代資本主義和世界經濟的政治經濟學理論等重要內容。而馬克思在《資本論》中雖然考察的是發展到他那個時代的資本主義生產方式或經濟制度，但是在事實上，馬克思是把當時的資本主義生產方式或經濟制度理解為一種成熟的資本主義生產方式或經濟制度的。（現在看來，什么是成熟的資本主義，是一個值得研究的問題。是否應該承認，馬克思時代的資本主義與今天的資本主義相比，仍然是不成熟的或者具有不成熟性。事實上，晚年的恩格斯也檢討過1840年代馬克思和他對于形勢估計的過于樂觀。）然而，今天的中國特色社會主義，仍然是初級階段的社會主義，而不是成熟的或發達的社會主義。這就決定了中國特色社會主義的某些社會經濟運動規律有可能表現得不是十分充分。假如我們承認這一點，那么就不能要求中國特色社會主義政治經濟學完全像《資本論》那樣，只是揭示社會經濟運動規律，而是應分析中國特色社會主義經濟的現實運行狀況及其存在的問題，進而提出今后改革的建設性意見和主張。endprint

可見，就研究目的來看，中國特色社會主義政治經濟學與《資本論》存在一種辯證關系：一方面，作為馬克思主義和無產階級理論，二者從根本上來說都是為工人階級和勞動人民服務的政治經濟學，同時作為社會科學理論，在揭示經濟運動規律這一點上，中國特色社會主義政治經濟學與《資本論》也是完全一致的；但是另一方面，中國特色社會主義政治經濟學與《資本論》面臨的時代任務又存在著重大差別，《資本論》是為無產階級革命提供理論基礎，而中國特色社會主義政治經濟學是為發展和建設中國特色社會主義經濟建設提供政策服務和理論支持。

可見，中國特色社會主義政治經濟學的研究目的是：揭示中國特色社會主義社會經濟發展規律，分析中國特色社會主義經濟運行狀況及其存在的問題，提出中國特色社會主義改革和發展的建設性對策主張。必須把這三個方面統一起來，只有這樣，中國特色社會主義政治經濟學才能體現出科學性、實踐性與建設性的有機統一，才能使中國特色社會主義政治經濟學更好地服務于中國特色社會主義實踐。社會存在決定社會意識。經濟學或政治經濟學的研究目的是隨著社會不同階段面臨的問題和任務的不同而不斷變化的，同時，由于立場和出發點的不同，同一時期的經濟學家對于經濟學或政治經濟學的研究對象的理解也不同，從而形成了各種不同的經濟學理論和流派。牢牢把握中國特色社會主義政治經濟學面臨的根本任務和理論任務，對于構建中國特色社會主義政治經濟學理論體系具有十分重要的意義。

三、如何理解《資本論》的研究對象與中國特色社會主義政治經濟學研究對象的辯證關系？

首先，馬克思為了揭示資本主義經濟運動的規律，在《資本論》中將研究對象確立為“資本主義生產方式以及與它相適應的生產關系和交換關系。”④⑤《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第8、8、35頁。這也是《資本論》三大卷的理論體系布局和構建的核心。馬克思還指出：“到現在為止，這種生產方式的典型地點是英國。因此，我在理論闡述上主要用英國作為例證。”④恩格斯在《資本論》第一卷英文版序言中指出：“這個人的全部理論是他畢生研究英國的經濟史和經濟狀況的結果。”⑤從表面上看，恩格斯與馬克思的說法好像是不一致的。馬克思把英國只是作為一種“例證”，這就說明馬克思并不僅僅只是研究了英國，他的理論也不僅僅來源于對英國實踐的考察和總結。恩格斯強調了馬克思對英國的集中研究在形成《資本論》理論中的首要地位，但是這并不意味著恩格斯不知道或者否定馬克思對其他國家情況的研究。事實上，馬克思生前所做的研究恩格斯是非常了解的，而且1883年馬克思去世之后不久，恩格斯就開始整理馬克思的遺稿，從而對馬克思的研究工作有了更加全面和具體的了解。從馬克思發表的文獻、遺留下來的筆記和手稿以及收集的資料來看，馬克思研究的范圍十分廣泛，不僅包括法國、德國、美國和俄國，而且還包括印度、中國等國家。當然，在研究現實經濟材料的同時，馬克思則是通過批判和繼承資產階級古典政治經濟學，創立了其政治經濟學理論。

其次，這里還涉及馬克思的方法和《資本論》的理論屬性問題。馬克思指出：“在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發展形式，探尋這些形式的內在聯系，只有這項工作完成以后，現實的運動才能適當地敘述出來。這點一旦做到，材料的生命一旦在觀念上反映出來，呈現在我們面前的就好像是一個先驗的結構了。”《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第22頁。這就是說，《資本論》所表現出來的理論體系是一個敘述體系和邏輯體系，而不是歷史體系，它是馬克思長期研究之后的結果。《資本論》的理論體系本身是一個范疇和理論按照辯證邏輯展開的過程，而不是馬克思的研究過程。

再次，這里還涉及“國家”與“社會經濟形態”兩者之間的關系問題，以及經濟學或政治經濟學的研究方法問題。長期以來，人們普遍地認為，經濟學或政治經濟學作為一門理論學科，主要是研究社會經濟運動規律的，而不是研究國別經濟的。從一定意義上來說，這樣的理解并沒有錯。但是，在這樣一種理解中，如果把國別經濟研究與對于社會經濟規律的研究割裂開來，則是錯誤的。這是因為“社會經濟形態”既是一種客觀存在，但更多地是通過理論抽象所得到的“范疇”。在對大量國別經濟研究的基礎上，才能認識到一定的社會經濟形態運動規律，脫離一定國家的經濟運動作為直接考察對象得到的經濟理論是不存在的。這對于政治經濟學的研究具有極為重要的方法論意義，也是整個經濟學理論史中的客觀事實。對于這一點，恩格斯曾明確地指出：“政治經濟學不可能對一切國家和一切歷史時代都是一樣的。”《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社，2009年，第153頁。恩格斯深刻地指明了政治經濟學或經濟學的歷史性和國別性，這對于構建中國特色社會主義政治經濟學具有重要的方法論指導意義。

馬克思研究經濟和政治經濟學以及創作《資本論》的經驗告訴我們，必須區分研究過程上的“對象”與敘述過程中的“對象”，具體來說，研究過程中的對象是各種不同國家的經濟狀況，而敘述過程中的對象則是一定社會形態的經濟運動及其規律。從人類認識發展規律的角度來說，沒有對具體的個別和特殊的認識，不可能達到對于抽象的一般的認識，沒有對具體國家的經濟運動的研究，不可能得到關于一定社會形態的經濟運動規律的認識。當然，政治經濟學不同于國民經濟學。在政治經濟學的研究過程中，雖然面對的是具體國家的材料，但是，揭示一定社會形態的經濟運動規律是它的出發點和目標，不能用國別經濟研究代替政治經濟學的理論研究。事實上，對于國別經濟的研究如果沒有政治經濟學理論的指導，也不能稱其為國民經濟學，而只是國別經濟史。因此，政治經濟學與國別經濟研究是一種辯證關系。長期以來，由于受到“蘇聯范式”的深刻影響，普遍將“社會主義政治經濟學的研究對象”理解為“社會主義生產方式以及與它相適應的生產關系和交換關系”，本文認為這樣的理解是不充分的，甚至是不正確的。

從實踐上來說，由于中國特色社會主義已經與以“蘇聯模式”為代表的傳統社會主義具有了巨大的差別，因此，在理論上便不應該仍然沿用“蘇聯范式”來理解中國特色社會主義政治經濟學及其研究對象。而“中國特色社會主義政治經濟學”這個概念和范疇的獨特之處則在于第一次明確地將“中國特色社會主義”確定為一門學科，這在理論上是一個重大的突破，它將社會主義政治經濟學作為直接的研究對象。正如前文所述，它是通過對具體國家經濟過程的研究揭示一定社會經濟形態運動規律的，這體現出對馬克思政治經濟學研究方法的繼承。endprint

這里實際上涉及另一個重大理論問題，即如何科學認識社會主義及其發展規律。傳統社會主義政治經濟學起源于馬克思恩格斯對未來社會的基本設想，并在實踐中得到一定的發展。但在現實中，社會主義不是起源于發達資本主義國家，而是不發達國家，且表現為一個一個國家，而不是超越國家的現象。那么，現實社會主義一開始就面臨著究竟如何對待具體的實踐同馬克思恩格斯關于未來社會的基本設想的關系問題。到目前為止，人們總是把現實社會主義理解為馬克思恩格斯關于未來社會的設想在實踐中的運用，也正因為如此，在現實社會主義實踐的很長一段歷史時期內，實行的是計劃經濟和單一的公有制制度。無論是列寧和斯大林，還是毛澤東，他們雖然對落后條件下建立社會主義的問題進行了探索，但是在理論上并未突破馬克思恩格斯關于社會主義的規范性認識和規定。我們認為，必須科學理解馬克思恩格斯關于未來社會的設想與社會主義實踐的辯證關系：一方面，必須堅持以馬克思主義理論以及馬克思恩格斯關于未來社會的設想為指導；另一方面，必須認識到，社會主義實踐已經充分表明，現實中落后國家建立了社會主義國家，因而，若仍局限于馬克思恩格斯關于未來社會的設想，把建設社會主義的具體方式和過程與社會主義發展的目標混為一談，是不正確的。

正是在總結國內外社會主義實踐經驗和教訓的基礎上，我黨第二代領導人鄧小平同志開辟了建設中國特色社會主義的全新發展道路，在這個過程中，中國形成并不斷完善了許多關于中國特色社會主義政治經濟學的理論觀點，并有力推進了中國特色社會主義政治經濟學的實踐。由此可見，中國特色社會主義政治經濟學從根本上來說是對中國特色社會主義經濟建設實踐的理論概括。假如我們承認中國社會主義經濟發展道路不僅具有中國特色，而且與馬克思恩格斯關于未來社會的設想相比具有很大的差別，那么，我們就不應該把中國特色社會主義政治經濟學的研究對象僅僅理解為一般意義上的社會主義生產關系及其發展規律，而是應該理解為“中國特色社會主義生產關系及其發展規律”。

中國特色社會主義政治經濟學體現了馬克思恩格斯關于未來社會的設想，和對社會主義本身不同的理解及方法，這與一般意義上的理解存在著很大的差別。具體來說，社會主義政治經濟學應堅持以馬克思理論為指導，但更要突出社會主義的實踐性、創造性和民族性，體現出一切從實際出發的唯物主義方法論，以及從特殊性上升到普遍性以及一般性和特殊性相統一的辯證法。傳統的社會主義政治經濟學更多地采用規范化的思維，以說明社會主義“應該如何”，是一種從理論到實踐的思想方法；而中國特色社會主義政治經濟學是側重于分析社會主義發展的問題，更多地是對現實問題的研究。這一點正如習近平總書記所指出的：“強調民族性并不是要排斥其他國家的學術研究成果，而是要在比較、對照、批判、吸收、升華的基礎上，使民族性更加符合當代中國和當今世界的發展要求，越是民族的越是世界的。解決好民族性問題，就有更強能力去解決世界性問題；把中國實踐總結好，就有更強能力為解決世界性問題提供思路和辦法。這是由特殊性到普遍性的發展規律。”習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年5月19日。這要求我們在研究中國特色社會主義問題時，不能照抄或照搬西方經濟學和馬克思主義政治經濟學，應借鑒和吸收西方經濟學中有用的成分，進一步運用馬克思主義理論結合中國的特殊性發展中國特色社會主義政治經濟學。

由于中國特色社會主義政治經濟學面臨的理論任務和需要解決的問題涉及到多方面的內容，這便要求我們要深刻認識中國特色社會主義政治經濟學的研究對象，在研究中國特色社會主義政治經濟學時，不僅要關注生產方式以及與之相適應的生產關系和交換關系，而且還要分析社會主義經濟運行及其存在的問題。除此之外，由于中國特色社會主義仍然處在發展過程之中，改革仍然是發展中國特色社會主義的主要途徑和方法，所以，研究經濟改革政策是發展中國特色社會主義政治經濟學的必須，只有這樣才能為中國經濟改革實踐和政策制定不僅提供理論基礎和依據，而且提供建設性主張和政策建議。總之，中國特色社會主義政治經濟學必須體現出科學性（規律）、實踐性（運行）、建設性（政策）的有機統一，這是構建中國特色社會主義政治經濟學理論體系的出發點。

作者單位：中國人民大學經濟學院

責任編輯：韓海燕endprint