我國職業教育名稱的理性選擇：多元化調合

廖策權

摘 要 我國高職院校的命名呈現諸多“亂象”，這與職業教育的名稱之爭有必然的內在聯系。定位職業教育的應然名稱需厘清“職業”與“技術”、“職業教育”與“職業技術教育”之間的關系，需正確處理職業教育名稱的國際化和本土化問題。就科學性、規范性和現實需要考量，對我國職業教育的名稱，宜基于不同層面的視角作多元化調和：在國家意志層面，使用“職業教育”的名稱;在學術研究層面，使用“職業技術教育”的名稱;在施教機構層面，將各類職業院校的名稱統一規范為“職業技術學院（校）”。

關鍵詞 職業教育;技術教育;職業技術教育;高職院校

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2018）31-0039-05

職業教育是一種特殊類型的教育，其名稱標識著一個概念，有獨特的內涵，反映職業教育性質的規定性[1]。不同的名稱體現人們對職業教育的性質、培養目標等重大基本問題的不同認識和定位。

張三的姓名就是“張三”，職業教育的名稱也當然是“職業教育”。其實，問題沒那么簡單，“職業教育的應然名稱是什么？”反映了人們對職業教育認識上的糾結和尷尬。一方面，無論政策法律文本還是公眾輿論，“職業教育”的稱謂也成為事實上的主流，但另一方面，職業教育的名稱在學術界和職業教育實踐中，廣泛存在不同的聲音，同時，實施職業教育的學校特別是高職院校，其名稱也不統一。作為一種重要的教育類型，名稱使用的不統一、不規范，在教育領域是極其罕見的，其反映了當下我國職業教育的不成熟。

本文擬從我國高職高專院校校名差異入手，探析影響職業教育名稱定位的關鍵問題，嘗試提出職業教育名稱使用的相關建議。

一、高職院校校名分析

根據教育部網站公布的信息，截至2017年5月31日，全國共有普通高等學校2631所，其中，高職高專院校1390所，其名稱存在較大差異。

（一）高職院校校名類型的總體差異

經過梳理，從名稱上的差異將高職高專院校歸納為“職業技術學院”“職業學院”“高等專科學校”及“其他”四大類，各類名稱數量參見表1。

表1 高職院校校名類型統計

校名類型 學校數（所） 占全國高職高專院校總數的比例（%）

職業技術學院 659 47.41

職業學院 576 41.44

高等專科學校 123 8.88

其他 33 2.37

合計 1390 100

從表1可以看出，就名稱而言，“職業技術學院”和“職業學院”是我國高職高專院校的主體，占高職高專院校的88.85%，它們從校名上直接標識了自身辦學的“職業”類屬，屬“高職院校”，這一點是不存在任何爭議的。但“職業技術學院”和“職業學院”究竟有何區別，是一個需要認真思考的問題。

（二）高職院校校名的地域差異

對各省（市、區）高職院校校名進行了整理，抽取了有代表性的山東、江蘇兩省以“職業技術學院”“職業學院”命名的高職院校，進行統計分析，見表2。

表2 山東、江蘇兩省以“職業技術學院”“職業學院”命名的高職院校校名類型統計

地域 校名類型 數量（所） 占區域職業學院、職業技術學院總數的比例（%）

山東 職業學院 53 73.6

職業技術學院 19 26.4

小計 72 100

江蘇 職業學院 21 26.3

職業技術學院 59 73.7

小計 80 100

基于表2數據，不難發現，山東、江蘇兩省在高職院校的命名方面有著極為明顯的差異，其他各省（市、區）也程度不同的存在這種現象。

（三）行業性高職院校校名差異

對三類產業22種行業以“職業技術學院”“職業學院”命名的高職院校校名作了統計，見表3。

表3 歸于不同產業的行業性高職院校校名類型統計

產業類型 行業 校名類型 數量

（所） 占行業內職業學院、職業技術學院總數的比例（%）

第一產業 農業 職業學院 5 33.3

職業技術學院 10 66.7

第二產業 機電、電力、交通等8個行業 職業學院 27 21.4

職業技術學院 99 78.6

第三產業 信息、衛生、藝術等13個行業 職業學院 175 73.5

職業技術學院 63 26.5

從表3可知，不同產業類型的行業性高職院校，在校名定位方面存在極大差異。歸于不同產業的高職院校為何出現如此顯著的名稱差異？同一行業的高職院校，其辦學類型和培養目標等理應具有相當程度的共性，但名稱選擇上為何存在“職業技術學院”和“職業學院”的差異？“職業學院”和“職業技術學院”究竟有何區別？

因缺乏專門的研究成果，要回答上述問題，還有相當大的難度。筆者認為，我國目前高職院校的命名呈現出諸多“亂象”，其根源與職業教育的名稱之爭有著必然聯系。從邏輯上講，職業教育的名稱是職業院校命名的基礎，“職業學院”和“職業技術學院”，表達上雖然只有“技術”二字的差異，卻有著截然不同的語義內涵，這種語義內涵上的差異是“職業教育”和“職業技術教育”名稱之爭在職業教育實踐中的重要體現。

二、定位職業教育應然名稱應厘清的幾個關鍵問題

（一）關于職業和技術的關系

“職業”和“技術”是職業教育概念內涵重要的關鍵詞。所謂職業，一般認為是個體在社會中所從事的能獲得報酬的穩定工作。社會意義上的職業是社會分工的產物，是一部分人從事的專門勞動;個體意義上的職業意味著勞動者承擔的一種專門工作和社會角色，通過職業活動，勞動者獲得相應的經濟報酬作為生活來源[2]。

技術的概念在人類社會發展的不同時期，有不同的內涵。目前，關于技術比較一致的定義是指一種創造出可再現的方法或手段的能力，這些方法或手段可能導致產品、工藝過程或服務的改進[3]。傳統的技術概念多限于造“物”，目前已擴展到廣闊的管理和服務領域。姜大源認為，就存在方式即載體而言，技術可分為“物化的技術”和“人化的技術”。物化的技術是“為某一目的共同協作組成的各種工具和規則體系”，也可稱為“去身的技術”;人化的技術也稱“具身的技術”，通常指個體的技能[4]。

職業和技術是高度關聯的兩個概念。首先，技術是職業分類的重要依據。基于社會分工的各種職業，必然意味著不同的專門技術，職業間的差異在相當程度上體現于技術要求的差異，職業分類以工作性質的同一性為基本原則[5]。 其次，技術革新和進步不斷催生新的職業。一般而言，現代意義上的技術源于科學發現，科學研究所揭示的原理和規律，與實踐相結合，通過創造發明，創立新的技術，由此催生新的產業乃至行業。例如，利用互聯網技術，產生了信息技術產業以及越來越多、越來越精細化的相應職業。

既然職業和技術高度關聯、密不可分，從語言表達的邏輯上講，有必要將二者組合起來，構成“職業技術”這一特定詞匯和概念嗎？如果有必要，試問，“職業技術”的內涵是什么？它和現代意義的“技術”有什么區別？難道存在脫離職業的技術？這一系列問題都值得認真思考。

（二）關于職業教育與技術教育、職業技術教育的關系

從語義邏輯上講，技術教育就是使受教育者獲得某種專業技術，以解決實際問題的教育，也可理解為關于技術學習的專門教育。根據姜大源的觀點，就是將“物化的技術”轉化為“人化的技術”的過程，也即是將關于產品、工藝、裝置、流程等的技術轉化為“受教育者以操作為主要特征的方法和能力的技術”[6]。受教育者一旦完成這一轉化，即表明其掌握了某一特定技術。在日常實踐中，我們通常說“這臺機器‘技術含量高”，“張三操作這臺機器很熟練，‘技術好”，就是這個道理。

由于職業教育領域概念的雜糅和交叉，當出于研究目的，對職業技術教育作定義性分析時，我們發現這是十分困難和尷尬的，按“職業”“技術”“教育”相互限定的結果，職業技術教育理應屬于職業教育的下位概念，可理解為“關于特定職業領域內的技術教育”。基于此，職業技術教育果真是職業教育的下位概念嗎？職業技術教育與職業教育究竟是什么關系？分析發現，職業教育、技術教育、職業技術教育三者的內涵缺乏清晰的界限，存在明顯的交叉、包含，甚至混亂。

首先，技術教育是任何職業教育不可缺少的內容，離開技術教育，職業教育也就失去了存在的理由和價值。就職業教育與技術教育的關系來看，任何能夠成為職業的領域，必然是技術積累已達到相當的數量和高度。此外，在現代社會，任何專門技術，最終必須依附于某一特定的職業，才能體現自身的價值。因此，技術教育只能是職業教育的一部分，是職業教育中的“技術性”教育范疇，以“技術教育”表征一種教育類型是不科學的[7]。

其次，就職業教育與職業技術教育的關系來看，如果說職業技術教育是職業教育的下位概念，那么，除了職業技術教育之外，職業教育就應當還包含有與“職業技術教育”并列存在的其他方面內容，諸如職業倫理、職業態度等“非技術性”內容。就職業教育的本質來講，這些內容的確存在，也必不可少，但將其與“職業技術教育”并列顯然是不科學的。因為二者原本就是相互融合、有機統一的關系，這也正是技術倫理學的基本觀點。“不必再用‘職業技術教育來表達與職業教育相同的概念。”[8]“職業技術教育”名稱的廣泛存在，與我國大力發展職業教育，培養各種專門技術人才的戰略意圖有著密切關系，現階段，這種戰略意圖仍在職業教育領域不斷地渲染和強化，這也是國情之應然。

（三）關于職業教育名稱的國際化和本土化

英語語境中，與職業教育相關的有三個概念，即Vocation education，Technical education和Professional education，一般分別譯為“職業教育”“技術教育”“專業教育”，對應培養“熟練工”“技術人員”和“工程師”。因此，西方的職業教育有不同的概念，從培養目標的角度，也體現出不同的層次，沒有一個統一的稱謂[9]。為解決這個問題，聯合國教科文組織（UNESCO）1974年11月第十八屆大會通過的《關于技術和職業教育的建議》，將“技術與職業教育”作為一個綜合性名詞使用，“這種解釋反映了對各國在職業教育上不同稱謂的折中”[10]。1999年4月，第二屆國際職業與技術教育大會，又將這一稱謂變換為“技術和職業教育與培訓”，不僅將技術教育與職業教育區別開來，也進一步把職業教育和職業培訓加以區別[11]。目前，職業教育的這一稱謂，國際上已被廣泛認可和接受。

職業教育在我國有本土化的稱謂，現階段有代表性的是“職業教育”和“職業技術教育”。改革開放以后的一段時期，“職業技術教育”曾是職業教育名稱的主流，1996年《中華人民共和國職業教育法》頒布以后，在法律上確定了“職業教育”名稱的“正統”地位，此后，政策法律層面使用的均是“職業教育”這一名稱。但政策法律文本的固化，并未因此達成職業教育名稱事實上的統一，從某種程度上講，還進一步加劇了職業教育名稱的爭論：理論界出現了贊成“職業教育”的北派和贊成“職業技術教育”的南派;在實踐領域，“職業教育”和“職業技術教育”概念的使用頻率不相上下，且職業教育工作者對此均不“計較”，教育部主管職業教育的機構是“職業教育與成人教育司”，我國職業教育最高層次的研究機構叫“教育部職業技術教育中心研究所”，最高層次的學術團體稱為“中國職業技術教育學會”，實施職業教育的院校特別是高職院校，有的是“職業學院”，有的是“職業技術學院”。

三、對我國職業教育名稱使用的建議

解決我國職業教育名稱使用的“亂象”問題，有兩種取向，一種是統一規范，要么與國際接軌，按國際慣例使用“技術和職業教育與培訓”的名稱，要么綜合考慮概念的規范性、科學性，對職業教育的名稱進行一元化處理，在“職業教育”和“職業技術教育”二者之間作“非此即彼”的選擇。二是慮及我國職業教育各種不同名稱的使用習慣在一定程度上已“深入人心”，以及職業教育概念內涵的復雜性等因素，根據我國實際，于不同層面多元化使用職業教育的名稱。

我國職業教育名稱之爭由來已久，名稱的多元源于對職業教育規律探究的不同視角。在對職業教育規律認識還不深刻，還未形成基本共識的背景下，就職業教育名稱作單純的“一元化”規范，或是按國際慣例，直接使用“技術和職業教育與培訓”的名稱，或是單純使用“職業教育”的名稱，都是不合時宜的非理性之舉，勢必導致職業教育界的思想混亂，不利于我國職業教育的健康發展。事實上，任何社會現象或問題，從“亂”到“治”均應有一個“博弈”——“統一”的過程、消化“慣性”的過程、調和各方分歧的過程。這一過程最應具有的態度就是理性。“若找不到超越性的名稱，‘調和多元影響是必要的也是重要的。”[12]因此，現階段，對我國職業教育的名稱使用，宜基于以下不同層面的視角作多元化調和。

（一）基于國家意志層面的“規范”：職業教育

從貫徹國家意志的層面考量，使用“職業教育”的名稱有兩方面的原因。一是體現政策法律的權威性。本世紀以來，無論是《憲法》《教育法》《職業教育法》《高等教育法》，還是國家重要的教育政策，使用的名稱均是“職業教育”。因此，凡是于國家及各級政府意志層面使用職業教育的概念，都應與政策法律保持一致，清晰國家文本與學術文本的界限，賦予“職業教育”名稱的正統地位，體現政策法律的規范效能，這是原則性問題，不能動搖。二是彰顯職業教育的思想、理念。職業教育是一種教育類型，也是一種教育思想，它強調教育與社會的聯系，強調受教育者未來生計即終身發展。“如果說‘職業教育曾經作為一種具體的學校或教育類型的話，在今天，它越來越成為一種觀念，成為一種教育的指導思想。”[13]一類教育的指導思想，不論是內涵，還是名稱形式的表達，均應統一和規范。因此，在國家意志層面使用“職業教育”的概念，以表征特定的教育類型和教育思想，是恰當的，也是必須的，“職業技術教育”難以擔此重任。

（二）基于研究者層面的“學術”：職業技術教育

職業教育培養的是適應社會職業活動要求的應用型人才，技術教育是其核心。技術教育不同于一般意義上的通識教育，其要求受教育者深刻理解特定技術的內涵和邏輯，并通過實踐訓練將“物化的技術”轉換為“人化的技術”，即形成熟練的操作技能。要達成這一目標，就必須深入研究技術教育的本質規律，深入研究技術技能型人才的成長規律，并探究科學的人才培養模式。不斷深化技術教育的學術研究，為職業教育實踐提供堅實的理論支撐，仍是我國現階段職業教育改革發展一項重要基礎性任務。因此，從學術研究的角度，將職業教育的名稱定位于“職業技術教育”，有利于突出研究的重心和取向，與學術研究相關的職業教育概念，使用“職業技術教育”的名稱，是合適的，也是必要的。

如前文所述，“技術”和“職業”是高度關聯的兩個概念，現代社會，不存在無需技術的職業，也不存在脫離職業的技術。實際上，“職業技術教育”中的“職業”和“技術”二詞，并非偏正關系，而是一種基于長期形成的語言習慣的“修飾”和“強調”。雖然這種語言習慣是不合邏輯的，但在關于“職業技術教育”的學術研究中，“職業”并不構成對“技術”的事實上的混淆和干擾。只要不影響概念核心元素的清晰度和凸顯度，學術研究領域，沿襲某些不合邏輯但業已大眾化的語言習慣，也是可以寬容的。事實上，不合邏輯的概念名稱使用在學術領域并不少見，例如，“德育教育”“體育運動會”等。

（三）基于施教機構層面的“標識”：職業技術學院（校）

各級職業技術院（校）是職業教育主要的施教機構，其名稱既要從符號上體現與他類院校的區別，更要從內涵上彰顯自身的本質屬性和獨特功效。基于此，將職業教育施教機構的名稱統一規范為“職業技術院（校）”，是應然的選擇。

首先，“職業技術院（校）”的名稱更能體現技術教育的地位。技術教育是職業教育區別于普通教育的最重要依據。相較“職業學院（校）”，“職業技術學院（校）”更能從名稱上標識自身的關鍵屬性和技術技能型人才培養的應然使命。即便是歸于第三產業，目前多以“職業學院”命名的高職院校，其人才培養也必須體現技術教育的核心地位。

其次，“職業技術院（校）”的名稱定位更能忠實體現國家發展職業教育的戰略意圖。職業院校的名稱，既要符合科學性要求，也要呼應社會現實需要。技術技能人才的匱乏，在相當長一段時期，依然是我國經濟社會建設面臨的突出問題，“我國發展職業教育的戰略意圖，實際上就是培養各種技術人才。”[14]這與我國國家層面職業教育政策確定的職業教育培養目標是一致的。

第三，“職業技術院（校）”的名稱定位符合政策規范的要求。2002年發布的《國務院關于大力推進職業教育改革與發展的決定》明確規定，“實施高中階段學歷教育的各類職業學校統一規范為‘××職業技術學校，高等專科學校和成人高等學校要逐步統一規范為‘××職業技術學院”。但是，目前以“職業學院”命名的高職院校仍占高職院校總數的41.44%，未能體現政策的效力，就此而言，是極不嚴肅的，須進一步規范。

四、結語

職業教育的概念有著豐富的內涵，體現在教育思想、教育體系、施教機構等各個方面。我國職業教育長期的名稱爭論即是源于以上不同的視角，甚至不同的取向。對職業教育名稱使用的上述建議，絕非無原則的“中庸”，慮及職業教育的復雜性以及現階段人們對職業教育認識的局限，調和各方爭議，清晰并規范各種差異性的名稱使用是理性之舉。事實上，“技術和職業教育與培訓”的名稱何嘗不是一種調和。“調和”并不意味著最終的結論，其價值在于引導人們理性地、多視角地看待問題，這恰好有助于深化對職業教育的認識。

參 考 文 獻

[1]鄭娟新.文化再造職業教育[D].上海：華東師范大學，2014.

[2]姜大源.關于職業教育供需關系的理性思考[J].江蘇教育，2010（18）：23-25.

[3]楊金土，孟廣平，嚴雪怡，等.對技術、技術型人才和技術教育的再認識[J].職業技術教育，2002（22）：5-10.

[4]董仁忠.論黃炎培“大職業教育主義”思想及其啟示[J].教育與職業，2007（23）：5-7.

[5]田犇.對“職業技術教育”稱謂的評價——兼論高職教育的本質[J].寧波大學學報：教育科學版，2005（1）：45-48.

[6]鄭余.高等職業技術教育概念辨析[J].浙江師范大學學報：社會科學版，2006（2）：7-11.

[7]姜大源.技術與技能辯[J].高等工程教育研究，2016（4）：71-82.

[8]李守福.職業教育導論[M].北京：北京師范大學出版社，2002：14.

[9]辛浚.需要盡快規范職業教育的名稱[J].教育與職業，1994（4）：5-6.

[10][11]孟景舟.文本之誤：職業教育的語言學與歷史學視角（上）——職業教育名稱之爭的原由[J].機械職業教育，2005（10）：3-5.

[12]唐振華，孫志河.歷史的視角：職業教育名稱的演繹之途[J].職教通訊，2011（9）：9-13.

[13][14]孟景舟.回歸本義：關于職業教育名稱使用的思考和選擇[J].職教論壇，2012（31）：4-7.

Rational Choice of the Name of Vocational Education in China： Diversified Conciliation

——From the Thinking on the Name of Higher Vocational Colleges

Liao Chequan

Abstract? The naming of higher vocational colleges in China presents a lot of “chaos”， which is necessarily related to the title dispute of vocational education. The proper name of vocational education should clarify the relationship between “occupation” and “technology”? “vocational education” and “vocational and technical education”， and correctly handle the issue of internationalization and localization of the name of vocational education. In terms of scientific， normative and practical considerations， the name of vocational education in China? should be reconciled on the basis of different perspectives： the name of “vocational education”should be used at the level of the will of the nation; at the level of academic research， taking“occupation Technical education”as the name; in the teaching organization level， the name of various types of colleges and universities should be unified as standardized “Vocational and Technical College （school）”.

Key words? vocational education; technical education; vocational and technical education; higher vocational colleges

Author? Liao Chequan， associate professor of Sichuan Vocational and Technical College（Suining 629000）