超聲腦血管治療儀治療急性腦梗死偏癱患者的療效分析

陳奧

腦組織局部供血動脈血流停止或突然減少時, 可使該血管供血區出現腦組織缺氧缺血, 從而引發腦組織軟化與壞死等, 并伴有神經功能缺失癥狀, 常見癥狀有失語和偏癱等［1］。目前, 可對急性腦梗死偏癱患者施以神經內科治療, 但多數患者在治療后會遺留有生活無法自理以及肢體功能障礙等,使得其生活質量大幅度降低。而康復治療則能有效改善這一情況, 不僅能降低致殘率, 同時還有助于改善患者的生活質量。本文將重點剖析超聲腦血管治療儀在急性腦梗死偏癱中的應用價值, 總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年11月～2017年3月本院接診的急性腦梗死偏癱患者86例, 采用數字抽簽法將其隨機分為A組和B組, 各43例。A組男24例, 女19例；年齡56～82歲, 平均年齡 (67.45±8.16)歲；病程2～31 d, 平均病程(15.8±5.1)d。B組男23例, 女 20例；年齡54～81歲, 平均年齡 (67.24±8.01)歲 ；病程 2～30 d, 平均病程 (15.7±4.7)d。兩組患者均經顱腦磁共振或者CT檢查確診符合急性腦梗死偏癱診斷標準［2］, 并簽署知情同意書。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 排除標準［3］①嚴重腦水腫者；②腦出血者；③顱內高壓者；④安裝心臟起搏器者；⑤顱內占位者；⑥孕婦；⑦目前正接受同位素治療者。

1.3 方法 兩組患者均接受康復功能訓練與常規藥物治療, A組同時加用超聲腦血管治療儀, 詳細如下：選擇型號為“CFT-7102”的超聲腦血管治療儀, 設置頻率為800 kHz、聲強在0.125～0.250 W/cm2。將探頭置于患者的腦部患側顳窗或者枕窗與頭顱后且經磁共振成像(MRI)或者CT明確的病灶部位投影頭皮區。待涂抹上適量的接觸耦合劑后, 對患者進行治療, 15 min/次, 2次/d。需從患者入院后的第2天開始予以其超聲腦血管治療儀治療, 連續治療5 d為1個療程。兩組均治療2個療程。

1.4 觀察指標及評價標準 利用Barthel指數［4］對兩組治療前、后的日常生活活動能力進行評估, 內容包括：穿衣、進食、控制大便、床椅轉移、修飾、如廁、洗澡、上下樓梯、平地行走45 m。總分為100分, 分值越高, 提示日常生活活動能力越強。療效判定標準：參考如下標準［5］對兩組連續治療2個療程后的效果進行評估：基本痊愈：言語清楚；能參加適當勞動；肢體活動自如；生活能自理。顯效：肌力上升2度；肢體活動明顯改善；言語比較清楚；能自行走路；生活基本能自理。進步：肌力上升1度；肢體活動好轉。無效：病情無變化或者加重；肢體活動未改善。總有效率=(基本痊愈+顯效+進步)/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組Barthel指數比較 治療前, 兩組的Barthel指數比較差異無統計學意義(P＞0.05)。經2個療程治療后, A組的Barthel指數為(74.98±9.51)分, 明顯高于B組的(68.24±9.13)分,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組Barthel指數比較( ±s, 分)

表1 兩組Barthel指數比較( ±s, 分)

注：與B組治療后比較, aP＜0.05

組別 例數 治療前 治療后A 組 43 61.53±10.12 74.98±9.51a B 組 43 61.49±10.06 68.24±9.13 t 0.0184 3.3525 P 0.9854 0.0012

2.2 兩組治療效果比較 A組治療總有效率為97.67%, 明顯高于B組的81.40%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組臨床療效比較 ［n(%), %］

3 討論

臨床腦梗死多發于中老年群體, 具有高致殘與致死率,可對患者的身體健康造成較大的損傷。目前, 清除自由基、超早期溶栓、促進腦細胞能量代謝、降纖、攝氧與改善腦血流灌注等均是本病的常見治療手段, 但患者在治療后較容易出現致殘的情況［6-8］。近幾年來, 醫療技術的進一步發展,使得超聲腦血管治療儀受到越來越多患者的青睞。相關資料顯示［9］, 超聲腦血管治療儀可有效結合肌電刺激和超聲波溶栓, 并通過利用超聲波的機械振動與溫熱等作用, 達到促進側支循環形成、改善通透性、溶栓、擴張血管和減輕腦水腫的目的, 將之合理應用于急性腦梗死偏癱中, 不僅能恢復患者的腦梗死半暗帶區血供, 同時還能顯著改善其神經功能。有報道稱［10］, 于急性腦梗死偏癱患者的常規治療中, 積極應用超聲腦血管治療儀, 可有效提升其病情控制的效果, 減少不良反應發生風險, 改善生活質量, 提高血管再通率。在此次研究當中, 治療前, 兩組的Barthel指數比較差異無統計學意義(P＞0.05)。經2個療程治療后, A組的Barthel指數為(74.98±9.51)分, 明顯高于B組的(68.24±9.13)分, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。A組治療總有效率為97.67%, 明顯高于B組的81.40%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。

總之, 將超聲腦血管治療儀作為急性腦梗死偏癱的一種輔助治療手段, 可增強臨床療效, 促進患者生活質量與神經功能的改善。

［1］姚琴, 張芳.超聲腦血管治療儀治療急性腦梗死偏癱患者的療效觀察.中國實用神經疾病雜志, 2015, 18(20):52-53.

［2］趙素平, 唐鵬, 張健.超聲波治療腦卒中患者偏癱下肢水腫的臨床分析.陜西醫學雜志, 2015(12):1678-1679.

［3］侯云棟, 王煥君, 李建霞, 等.超聲波、經皮神經電刺激聯合穴位注射治療急性腦梗死偏癱研究.臨床薈萃, 2011, 26(12):1086-1087.

［4］孫葳, 要雅君, 邢海英, 等.高凝狀態相關性非單一動脈供血區多發急性腦梗死的臨床特點和微栓子監測.中國神經精神疾病雜志, 2016, 42(8):488-492.

［5］戴敏華, 章英彰, 周峻.中藥三七混懸定向超聲導藥治療急性腦梗死偏癱臨床觀察.浙江中醫雜志, 2016, 51(12):897.

［6］潘秀玲, 肖小玉, 王輝.超聲腦血管治療儀治療腦卒中偏癱病人的療效觀察.醫藥前沿, 2012(33):85-86.

［7］李桂玲.超聲腦血管治療儀對偏癱患者的臨床觀察.醫學信息旬刊, 2011, 24(6):3595-3596.

［8］王海升, 李淑芳, 劉改花, 等.超聲腦血管治療儀聯合補陽還五湯加減治療腦梗死的臨床觀察.中國社區醫師, 2016,32(24):95-96.

［9］薛常虎, 高潤林, 閆西茹, 等.超聲波治療對急性腦梗死患者神經功能及血液流變學的影響.中國組織工程研究, 2004,8(22):4416-4417.

［10］朱蘭華.心腦血管治療儀聯合葛根素對急性缺血性腦梗死治療的療效分析.中國醫療器械信息, 2015(2Z):56-57.