財產毀損行為的刑法評價問題的研究

摘 要 財產毀損行為，是財產犯罪中的主要表現形式，對財產犯罪的公平處理具有直接影響。隨著我國現代法律體系的不斷完善，法律體系中對財產損壞的行為評價分析也更加明確。基于此，本文結合財產毀損行為的相關理論，對財產毀損行為刑法評價的對象、行為進行分析，為我國財產犯罪的處理提供理論借鑒。

關鍵詞 財產毀損行為 刑法評價 法律 公平性

作者簡介：吳衛清，揚州大學法學院2017級法律碩士（法學），研究方向：刑法。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.036

隨著社會經濟發展水平不斷提升，社會發展結構不斷優化，法律作為社會發展的主要理論分支，與社會協調、公平的運作有著密切性關聯。除了做好現代社會法律法規的逐步明確，也應引導現代社會法律結構發展，與社會制度管理相適應，全面協調法律結構與社會發展之間的關系，全面整合社會資源，提升社會發展的制度保障性。

一、 財產毀損行為的相關理論分析

（一） 財產毀損行為定義

當前，關于財產毀損行為的學術理論爭議較大，主要包括物質損壞說、有形損壞說、以及效用損壞說。結合現代社會經濟理論、法律依據等相關依據，將現代刑法財產管理的相關理論歸納為：財產毀損行為實質上，就是特殊財務在特定情形下，對物質本身價值定義的條件進行破壞，造成有形商品損壞或者實用價值的損毀，使物品的經濟價值降低，已達到減少經濟犯罪懲罰的目的。

（二） 財產毀損行為的表現形式

依據以上對財產毀損行為的理論定義來看，財產損壞行為可能出現在財產案件中任意一個環節，其包括的形式也是多種多樣的。筆者將財產毀損行為的形式歸納為：

其一，財產永久性損毀。所謂永久性損毀，就是指賦予經濟價值的物品，徹底打破，或者使其價值降低。刑法中對于財產損毀行為，應以為“可被感官感知的肉體上的傷害、損壞或惡化”。舉例來說，財產外觀受損、變形等，都是財產毀損行為。一旦財產永久性損毀，將無法恢復到原有狀態，其價值也就永遠消失。

其二，財產暫時性損毀。與財產永久性損毀相對應，是指犯罪嫌疑人為了避免刑法處罰，并未造成財產原有價值的損失，而是對財產實行暫時性隱匿、拋棄等行為。我國刑法中對財產毀損的隱匿、拋棄兩種方式定義為“拋棄是指犯罪人員直接以丟棄財產，達到避免刑法處理的行為，而隱匿是指通過掩埋、隱藏的方式，逃避財產案件懲罰的行為。”也就是說，財產暫時性損毀行為，能夠保障財產的原有價值。無論哪一種財產毀損行為，其存在都會是財產經濟案件審理過程中，犯罪嫌疑人個人犯罪處罰的證據。

二、財產毀損對象的刑法評價問題

（一） 直接性對象刑法評價問題

財產毀損行為，對我國法律法規造成了直接沖擊，我們進行一般性財產犯罪案件處理時，可以直接依據財產案件中的貨幣、金銀、收藏品等價值，對犯罪人員的個人財產行為作出判斷，確定犯罪嫌疑人的財產性犯罪，如故意毀壞財物罪、破壞性財產犯罪等。依據我國《刑法》相關條例規定可知：“除了對直接性經濟財產造成破壞定義為財產毀損行為外，毀壞機械設備、殘害耕畜以及其他方式破壞生產經營的行為，也被定義為財產毀損行為。”由此，執法人員可以依據《刑法》中的相關條例，直接對構成犯罪的法律行為判定為財產毀損行為定義即可。

舉例來說，假設A為了掩蓋個人私自挪用工廠資金的行為，將該工廠中用于記錄財務數據的電子程序進行破壞，導致該工程中24臺財務信息管理計算機都無法正常運行。A人員的這種行為，實質上就屬于財產毀損行為，法院可以依據相關法律依據，對A進行刑法審判。

（二） 間接性對象刑法評價問題

間接性對象財產毀損行為，就是不能夠通過直觀的經濟價值行為判斷，對犯罪人員是否發生財產毀損行為作出判斷，需要結合財產犯罪案件的實際情況作出分析。

其一，動物類損壞的刑法評價分析。依據以上財產毀損行為的理論定義來看，我國法律將財產的判定，應是其是否具有經濟價值，而不以物質的種類作為判定依據，由此，社會動物也作為社會財產的一部分。基于這樣的法律制度的視角來說，動物類對象的毀損行為，也屬財產毀損行為。值得注意的是，并不是所有動物的損毀都屬于財產毀損行為，其判斷的依據，依舊是“價值”，如果犯罪人員對國家保護的瀕臨動物、有主動物的損壞，就屬于財產毀損行為，如果犯罪人員對社會中流浪貓、流浪狗等無主動物的毀損，但不會造成較大的社會危害，則不能將其定義為財產毀損行為。

其二，財務憑證類的刑法評價分析。財務憑證是社會金融、財產運用的主要依據，在社會財產流通運作過程中，具有承擔經濟運作資源，協調經濟運作的作用。財務類憑證，是犯罪人員財產犯罪的主要憑證，但有些財務憑證只能作為案件審理的證據，而不能當做確定犯罪人員財產毀損行為的證據。

舉例來說，M作為B企業財務管理負責人，經常運用職務之便，從B企業財務資金中，克扣企業利潤收益資金。M采取部分銀行卡交易、現金存儲兩種財務資金周轉模擬模式，借助為B企業現場存儲現金的空檔，將企業部分公有財產轉入到個人賬戶。M在B企業工作期間，經常以公務出差為名，挪用企業資金，再以個人機票、住宿報銷單等入賬，對B企業的經濟財產造成了較大的損毀。檢察人員對B進行審理的過程中，對其行為判定為挪用公款罪，故意性財產毀損罪。案例中，員工M故意性財產毀損罪的定罪依據，主要依據其個人出差報銷的機票、住宿憑證，而每次進行商業交易的信息存根，只能作為其非法挪用公款的證據，沒有對企業的財產帶來直接影響，因此，不能作為B企業財產毀損行為確定的依據。

其三，社會產品的刑法評價分析。這里所說的社會產品，并非指社會中出現正常交易商品，而是指我國法律中所規定的禁止類產品。例如，假幣、管制刀具、爆炸物品等。如果這些物品在財產犯罪案件中應用，且對經濟財務造成一定的損傷，就將這類產品定義為財產毀損行為的輔助性工具。同時，我們在理解這類社會產品是否屬于財產毀損行為，就看犯罪分子是否擁有這些物品的所有權，如果只注重對犯罪人員的權利保護，而忽視其是否應用了這類產品，也會使對犯罪人員的財產毀損行為的判定受到影響。endprint

三、財產毀損行為的刑法評價問題分析

財產毀損行為的刑法評價問題分析，為社會財產犯罪案件的評判、定罪、處罰有著密切性關聯，因此，財產毀損行為的刑法評價問題的分析，是刑法法律條例在經濟評價中有效定論的重要依據。

（一） 法規競合與毀損的評價

法律競合是指犯罪人員同時觸犯了兩個或者兩個以上法律規范，依據被觸犯法律規定，分別承擔法律責任。

1. 單純式法規競合與毀損的評價

單純式法規競合，是指犯罪人員雖然同時觸犯了兩條或者兩條以上的法律，但法律中重合部分，沒有對法律處理產生影響。對犯罪人員進行定罪時，可以依據兩條處罰條例，分別進行刑法處罰。舉例來說，假設對A人員的經濟犯罪分析時，對其犯罪描述為：A在職期間，私自應用企業資金，且長期拖欠不予歸還，該企業依據A員工的個人行為，對A提起訴訟，但A員工因為不滿企業的做法，對企業生產設備進行破壞。

依據我國刑法管理的相關依據，分別給予A挪用公款罪、故意損壞財產毀損罪。案例中A員工的行為，雖然存在著因果關聯，但兩者的犯罪審判時，都有不同的側重點，因此，能夠較為清晰的對A員工的行為定罪，這就是單純式財產毀損行為與法規競合評價的代表。

2. 復合式法規競合與毀損的評價

復合式法規競合與財產毀損行為的評價，是指犯罪人員觸犯多條刑法條例后，各個部分的法律融合部分，對每一條法律條例的處理造成了損壞，法律執行者對犯罪分子進行定罪時，必須相互聯系相關法律內容，對其工作進行判定。

舉例來說，某企業員工在2016年挪用該企業生產資金500萬元，同時，又綁架企業總裁兒子勒索資金300萬元，該員工為了避免其行為泄漏，將其中200萬元購買本企業上市股份，200萬元用于個人房產購置。其行為敗露后，執法人員依照我國法律條例對其進行處理時，需要依據其個人經濟來源、經濟銷毀途徑，以及員工犯罪的相關內容，對其犯罪行為之一定位。尤其要注重其犯罪條例競合期間，其中重合部分的犯罪宣判的最終結論給予相應的調節，確保法律實施的公正、公平性特征。

（二） 法律共罰事后損毀行為評價

法律共罰事后財產毀損行為，也是現代經濟財產罪中常見的刑法審判之一。依據我國刑法中關于法律案件處理的相關內容可知：財產犯罪分析時，從侵犯財產罪保護的法益出發，司法者適用該法律條文時，應考慮到被害人是否因為行為人的毀損行為，而喪失了對其產品的所有權；或者通過法律處理，達到了恢復其物品所有權的效果。如果當事人在以上情況下，均處于財務占有狀態，在法庭給予財產處罰判定后，再次出現財產丟失的情況，就將其定義為法律共罰事后損毀行為。

舉例來說，某刑事案件中，M在法庭審理判決中，獲得了價值4.5萬元獎杯，N不滿法庭給予的判決，在案件審理結束后的第7天，放置在M處的獎杯盜取了。依據我國刑法中財務管理的法律規定來看，N的行為除了要承擔盜竊罪懲罰為，還應承擔法律共罰事后損毀行為責任，對M提供經濟賠償。

（三） 連帶式財產毀損行為評價

連帶式財產毀損行為刑法評價，是在傳統法律條例中，數罪并罰的基礎上演變而來的。但連帶式財產毀損行為的判定，對犯罪人員的法律判定，更注重其人權的保護。執法者按照財產毀損行為在經濟犯罪中發生的原因、造成的結果等犯罪行為的分析，主要采取因果式的方法，對犯罪罪人員的行為定罪。這樣，可以減少統一犯罪行為，重復性判定的情況發生。同時，連帶式財產毀損行為評價，能夠保障刑法處罰工作的實施，與犯罪行為相互符合，進一步體現了我國刑法實際應用的公正性。

此外，財產毀損行為的刑法評價，也可以是具體式財產毀損行為評價，即依據犯罪人已經確定的犯罪內容，作為其新罪行定罪的參考，但兩者必須是在同一個案件處理中的參考，才能夠應用統一標準，作為其法律分析的有效依據。

四、結論

綜上所述，財產毀損行為的刑法評價問題的研究，為現代社會法律結構的完善提供理論借鑒。在基礎上，明確財產毀損行為刑法分析的作用，必須對一般類財產毀損行為對象、和以動物、財務憑證、以及禁用品等特殊性對象的合理分析；同時，也要確保財產毀損行為與法律競合、事后處罰、以及連帶式刑法處理中的作用，凸顯我國法律的優勢。因此，財產毀損行為的刑法評價問題解析，將為我國刑法在社會中的靈活應用提供參考。

注釋：

陳璇.財產罪中非法占有目的要素之批判分析.蘇州大學學報（法學版）.2016，3（4）.86-100.

張運坦.盜竊土壤行為刑法規制研究.海南大學學報.2016.

袁穎麗.我國快遞服務合同收件人權益保護問題研究.上海師范大學學報.2016.

蘇珊.論侵害財產權之精神損害賠償.華中師范大學學報.2016.

參考文獻：

[1]張明楷.刑法學：第五版.法律出版社.2016.

[2]丁宇翔.返還原物請求權研究.中國社會科學院研究生院.2017（2）.

[3]劉藝函.論侵害違法建筑的損害賠償.天津師范大學.2017.

[4]侯圣博.毀損作品唯一載體之責任探析.遼寧師專學報（社會科學版）.2017（1）.endprint