知情權視野下股東利潤分配請求權司法裁決探究

摘 要 股東投資之動機、目的，系為逐利而生，為盈利而來。公司營業資產、財務現狀知情權獲悉及保障，系公司營業持續存在、擴大發展的基礎，系股東主張利潤分配請求權之基石。《公司法司法解釋四》的實施，解決公司訴訟糾紛，意義重大，同樣稍顯不足。股東知情權、利潤分配請求權之間的銜接，財務賬簿之制作者、管理者、控制者應當參與訴訟；股東損害賠償請求權應當予以保障；利潤分配，就公司自治合理性、合法性，審判機關應當審慎運用司法自由裁量權；強化非上市公司營業信息披露義務，舉證責任倒置；股權知情權、利潤分配請求權訴請分屬于不同法律關系，基于關聯性、必要性合并受理、審理、裁決，節約司法資源，減輕權利人主張之訴累，達到良好的法律效果和社會效果相統一。

關鍵詞 知情權 利潤分配 請求權 舉證責任 信息披露

作者簡介：過霞，貴州省織金縣人民法院行政審判庭庭長，員額法官，審判委員會委員。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.042

公司設立，在資合性與人合性考量上，出資人因人合而設立之因素比重偏大，《公司法》將實繳資本改變為認繳資本，顯得尤為突出，規則意識不強。公司營業發展過程中，隨著控股股東、大股東自我權力控制意識增強、牟利欲望膨脹，中小股東知情權難以實現，開設公司初衷盈利分配之目的實現更顯渺茫。《公司法司法解釋四》實施，在決議效力、不成立；知情權、利潤分配請求權、股東代表訴訟等方面作出了詳細規定，司法裁決機構對于股東訴訟維權之裁決有據、彰顯公平正義所起到的積極作用，毋庸置疑。但，就股東知情權、利潤分配請求權司法裁決過程中，應當就裁決適用的可操作性予以思考。

一、財務賬簿真實性頗受質疑，股東營業知情權難以實現，當事人、利害關系人應當參加司法訴訟

實踐中，公司財務賬簿通過財務人員專業技術運用，真假財務賬簿屢見不鮮，且大多股東均知曉。公司營業期間，未發生營業紛爭或公司僵局狀況下，股東意見均為一致。此后，股東間因利潤分配產生紛爭，則就財務賬簿的真實性、合法性產生紛爭，不予認可。

審判實踐中，基于部分股東對于財務賬簿的真實性持有異議之情形下，并提供相關線索。裁決機構可考慮根據《民事訴訟法》及其司法解釋之有關規定作出如下考量：

第一，《民事訴訟法》第七十二條明確規定，凡是知道案件情況的單位各個人，都有義務出庭作證。基于此，人民法院應當要求公司提供就財務賬簿制作者的身份信息，資質證書，依職權預調查詢問或讓權利主張者申請其作為證人出庭作證。同時，權利主張者申請財務賬簿管理者以及公司實際控制人、控股股東作為證人出庭作證，簽署保證，就知曉的財務賬簿事宜予以陳述。

第二，根據《民事訴訟法》第七十六條、七十九條、《民事訴訟法司法解釋》第一百二十二條之規定，申請人可申請具有會計資質專家，作為專家證人，就公司提交財務賬簿的真實性、合法性予以詢問，提出專業性意見，或委托審計機構與財務賬簿予以審計。

第三，裁決機構可依據職權向權利主張人釋明，根據《民事訴訟法》第五十六條之規定，賦予權利主張人可將財務賬簿制作者、管理者以及公司實際控制人、控股股東作為第三人，參加訴訟，以便于查明案件事實，作出公正裁決。當然，若第三人確實存在利用職務之便，損害權利主張人之合法權益，應當予以賠償。

今后涉及《公司法》修改或出臺《公司法司法解釋五》，應當就財務賬簿真實性問題，借鑒《民事訴訟法》及其司法解釋之有關規定，將財務賬簿制作者、管理者以及公司實際控制人、控股股東作為第三人作為被告或第三人參與訴訟，以便于裁決股東主張利潤分配請求權、知情權等與公司訴訟紛爭，于法有據。

二、股東資格喪失，財務賬簿虛假，股東損害賠償請求權應當予以保障

權利人提出之決議撤銷股東會、股東大會、董事會決議，應具有股東資格。實踐中，存在部分股東因股權轉讓、股權收購等原因，退出公司，失去股東資格。事后，卻發現股東資格存續期間，因公司決議涉及公司財務存在虛假，應當分配盈利利益遭受剝奪，卻基于《公司法解釋四》第二條之規定，權利人之股東資格喪失，人民法院不予受理。公司不召開分配利潤之股東會議，致使分配請求基礎喪失。

公司股權既是身份權也是財產權，當股東轉讓了股權或者以其他方式失去了股東身份的，即不再享有股東權利，包括知情權。 權利人要求基于原股東資格而主張知情權保護并要求賠償時，卻因《公司法司法解釋四》第七條之規定，不具有股東資格或因不能提供證據持股期間合法權益受害，主張知情權得不到法律的支持，主張損害賠償請求權更于法無據。《公司法司法解釋四》未考慮此因素，確有遺憾之處，今后應當予以修訂，確保原股東的損害賠償請求權得以保障。

三、利潤分配系公司內部自我意思自治，司法外部介入應當就合理性、合法性予以審慎審查

股東的財產權指股東的投資收益權，及股利分配請求權和剩余財產分配請求權。 眾所周知，股東投資之終極目的，系為了投資收益。公司之利潤分配系公司內部意思自治，公司股東會確認是否分配盈利、盈利方案的實施，需要由公司根據自身的經營發展、戰略規劃等因素綜合考慮。

人民法院判決的方式包括判決分配利潤或者判決公司在合理期限內作出分配利潤決議等，具體判決方式和尺度取決于原告的訴訟請求。具體而言，法院可以判決要求公司在合理期限內作出利潤分配決議，如果公司在期限內拒絕或者無法作出和的決議，法院可敬請判決分配的數額，或者據當事人的申請依據判決確定的分配比例執行。 實踐中，中小股東會基于上述理由而提起訴訟，認為公司盈利應當分配，但尚未分配獲得，故而提出分配請求產生紛爭訴至法院。公司控股股東、實際控制人充分利用公司章程之尚未達到分配約定之條件，或者控制公司股東會召開決議不分配，致使中小股東期望分配利潤請求落空。根據《公司法》第七十四條之規定， 連續5年盈利卻不予以分配利潤，異議股東可要求異議回購請求，但對于5年期間的利潤分配，卻未涉及。另，司法裁決作出判令強制利潤分配，違背公司利潤分配法定程序，不但導致國家稅收流失，損害國家利益及社會公共利益，還會損害第三方利益，違反《公司法》第一百六十六條關于公司分配當年稅后利潤分配規定，涉嫌違法裁決，司法裁決的公信力遭受嚴峻挑戰。endprint

實際上，無論是連續盈利五年不分配，還是年度盈利不分配，公司股東會在控股股東、大股東或公司實際控制人支配下，審判機關應當在中小股東已尋求召開臨時股東會，獲得公司監事、董事支持的情形下，從而考慮要求分配利潤之訴請支持的可能性。

四、強制實施非上市公司營業信息披露義務，貫徹舉證責任倒置，確保中小股東實質知情權得以實現

股東行使知情權之目的，除關心公司商事營業發展，更多關心公司營業收入、營業資產的累計狀況、利潤分配可能性和現實性。

公司的營業發展，上市股份有限公司基于法律或公務員、主管機構證監會之行政法規、部門規章、政策之有關規定，公司財務信息披露須強制公開。有限責任公司、未上市之股份有限公司，從未考慮要求公司定期披露公司營業信息，至于向社會公眾披露，更從未考慮，股東的知情權得不到及時保護，股東合法權益受損的情形比比皆是。

非上市公司信息披露缺失，股東因基于權益受損而事后主張包括財務賬簿的查詢等知情權，喪失最佳知情時期，獲得之公司營業信息的真實性難以確認。《公司法司法解釋四》對此問題并未予以思考，裁決機構查明案件事實的難度增大，判決文書的權威性遭受質疑，司法資源未能得到充分、合理利用。

客觀而言，對于公司以及公司之控股股東、實際控制人、大股東而言，公司訴訟糾紛，更多要實行“舉證責任倒置”之規則，不但有利于公司合法經營，維護各方合法權益，且更容易“刺穿公司的面紗”。《公司法司法解釋四》對此沒有規定舉證責任規則，司法解決機構應當充分理解《公司法解釋四》第八條關于股東知情權之“不正當目的”規定之宗旨，在充分保護公司正常營業以及商業秘密之同時，實際上也賦予審判機關一定程度上要求公司就知情權糾紛舉證倒置的義務。《公司法司法解釋五》應當就公司知情權訴訟中涉及舉證倒置之責任分配，予以詳細規定。

筆者認為，建議就公司信息披露予以強制性規定，舉證責任倒置，確保中小股東的知情權真正落到實處。

五、案由、訴請關聯性予以審查，弱化公司訴請之分屬于法律關系，減輕權利人訴累

“法書萬卷，法典千條，頭緒紛繁，莫可究詰。然一言以弊之，其所研究或所規定之對象，不外法律關系而已。” 審判機關從立案到審判，審查之核心要點，主要審查法律關系。司法實踐中，眾多審判人員認為訴請涉及不同法律關系，通常第一要務是讓權利主張者予以選擇，否則予以裁定駁回，顯得過于武斷。

就法律關系而言，其核心要素通說為“三要素”，即主體、客體、內容。權利是由法律賦予的，也是受法律保護的。權利的法律保障的重要內容就是法律確認保護權利的種種措施。法定的民事權利體系需要借助個人為權利而斗爭的行為加以實現。如果當事人不積極主張，公權力往往難以主動介入，這不利于對權利的保護，因此需要民事主體自身為權利而斗爭。權利觀念其實就是法律觀念，權利意識也往往就是法律意識。充分保障民事權利時構建法治社會的基礎。 司法裁決作為公權力救濟的具體體現形式，權利人主張權利過程中，若過于設置障礙、增加難度，不利于民事權利的保護。股東知情權、利潤分配請求全，均屬于民事權利的主張。根據最高人民法院《民事案件案由規定》之規定，實行四級案由，其二十一部分與公司有關糾紛為二級案由，股東知情權糾紛與公司盈余分配糾紛同屬三級案由。審判機關就權利訴求之銜接性、關聯性，應當予以考慮，應當就權利主張者的終極訴求與其他訴求之關聯性，存在關聯著，應當予以審查，立案受理、審判裁決可以合并為二級案由與公司有關的糾紛一并處理。此舉既解決了權利人主張之訴累，同時解決了訴訟司法資源，且作出的裁決確保司法公正，彰顯法律權威，維護權利人之合法權益，讓權利人以“看得見”的方式感受公平正義。

注釋：

杜萬華主編.最高人民法院公司法司法解釋（四）理解與適用.北京：人民法院出版社.2017.171.

王欣新.公司法（第三版）.北京：中國人民法學出版社.2016.39.

李建偉，等.論有限公司強制分配股利之訴.法律適用.2008.8.

鄭玉波.民法總則.北京：中國政法大學出版社.2003.95.

王利明.民法總則.北京：中國人民大學出版社.2007.281.endprint