論家事訴訟程序的特征和適用范圍

摘 要 隨著國內家事糾紛不斷涌現，在婚姻、收養、繼承等領域的案件數量不斷增多的同時，家庭矛盾導致的如因繼承遺產糾紛導致的傷害、遺棄等犯罪案件也呈上升趨勢，這嚴重影響了社會的穩定發展。然而，我國立法上沒有明確規定家事糾紛的概念及適用范圍，在現行的法律規定中，一些有關家事訴訟程序的特別規定，也只是零散地分布在一些部門法和司法解釋中。例如，我國《婚姻法》也規定了婚姻無效、離婚、贍養費等訴訟種類。

關鍵詞 家事 訴訟 糾紛

作者簡介：王菲揚，廣州大學附屬中學，研究方向：訴訟法學。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.045

一、家事訴訟程序的特征

（一）法院職權主義色彩濃厚

民事訴訟制度的改革趨勢是逐步完善和保障當事人的訴訟權利，弱化法院職權。離婚率的高漲，家庭暴力的頻發，遺棄親生兒女等都會導致社會秩序的穩定。因此，職權主義原則就被運用到家事程序中。而遵循職權主義原則不僅能很好的促進家事案件的公正裁判，更為重要的是消除當事人之間對立、實現家庭內部的團結，促進糾紛的解決。

具體來說，職權主義是“將探尋確認事實所必需的資料作為法院職責（來予以對待）的原則 ”。它要求法院在家事審判中充分發揮主動性，積極探索案件的客觀真實，法官可根據案件情況依職權調取證據，不受當事人主張及舉證責任的限制。不管是大陸還是英美中的法系國家，職權主義都存在。舉個例子來說，對于家事的判決，在日本就算當事人都沒有提出的事實，裁判所同樣能作出判決；裁判所的判決獨立于當事人的證供；裁判所能夠利用職權進行詳細的調查，取得證據 。德國對于家事的判決和日本大體相同，裁判所可以根據職權來實施調查取證。

而在我國現行法律和司法解釋中，也有一些在家事訴訟中體現職權主義原則的規定，例如：最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第8條規定：“自認規則不適用與身份關系訴訟”。婚姻法解釋中也規定：“人民法院受理申請宣告婚姻無效案件后，經審查確屬無效婚姻的，應當依法作出宣告婚姻無效的判決。原告申請撤訴的，不予準許。”

但是，家事審判遵循職權主義原則，這并不意味著不需要當事人舉證，不排除當事人的積極能動性。

（二）調解與和解具有舉足輕重的地位

在家事訴訟程序中，存在著大量地如夫妻離婚案件、遺產繼承糾紛案件等一般性的家事糾紛，為減少當事人因訴訟對立而造成沖突，調解、和解制度在家庭案件中的靈活使用便是一大特色。家事糾紛案件因其主體多為家庭成員，家庭關系的和諧程度影響社會的穩定，因此對于在家事案件中用調解的方式化解各方矛盾，不僅能解決家事爭端，還能維系家庭成員間的感情關系，同時也是對在家事訴訟程序中使用職權主義原則的照應。在家事糾紛的處理過程中，由于偏重于當事人之間感情和心理的治療與協調，血緣、婚姻、感情、親情和道德等因素色彩濃厚，法院在處理家事案件中往往不能以孰是孰非進行裁判，而必須以把促成當事人恢復家庭關系作為糾紛解決的最終目的，更加注重調解、和解等勸導行糾紛解決方式的運用。因此，家事訴訟中，調解、和解就具有了舉足輕重的地位。

需要指出的是，有些家事案件或因涉及社會公益，或因不存在民事權益爭議等，在家事案件中又是存在著禁止調解和解原則的。法院在處理諸如確認婚姻關系無效案件、宣告公民失蹤案件或宣告公民死亡等案件時，由于案件的爭議沒有調解的可能，故在家事訴訟程序中，對上訴案件是禁止調解的。

（三）以不公開審理為原則

家事事件涉及當事人間的隱私，為保護家庭成員的名譽，家事裁判應不公開進行。只要在一些較為特殊的案件情況下，才可依申請的公開審理。離婚案件是家事事件的典型代表，而其大多是不公開審理。離婚案件涉及夫妻感情和隱私問題，這要求以婚姻家庭關系為基礎的家事訴訟審判實行不公開審理，尊重當事人的隱私權，這也與“家丑不可外揚”的傳統道德觀點有關。

再者，家事事件的社會性影響其公開審理。社會是由一個個家庭構成的，家庭的穩定對社會的影響很大，關乎社會的發展問題。假設對于家事糾紛的處理以公開的形式進行，那么肯定會造成嚴重的不良后果，如當事人隱私泄露，當事人的負面情緒會提高，甚至出現反社會的行為，這無疑不利于社會的穩定和發展。

特別的，由于家事事件范圍廣泛，極易涉及第三人的利益，為保障法律上利害關系人利益，當家事糾紛不妨礙公共秩序時，或依法律另有規定，或經利害關系人申請，法院必要時可對無妨礙的人適當公開，允許其在法庭上聽審，可以對卷宗進行了解。這些做法都是為了維護當事人的利益。

（四）強調當事人本人參與

家事糾紛多發生在親戚、家庭成員之間，其身份上的行為具有不可替代性，加之其感情色彩濃厚，因此，當事人本人的參與使得法官更能掌握案情作出妥當裁判，當事人間親自到場，陳述事件經過，尤其在調解中，由法官協助當事人相互對話，便于調解家庭婚姻糾紛。日本、韓國、臺灣地區等地的家事審判法多規定了當事人到場的義務，并設定不到場的制裁措施。有的或規定了為尊重當事人本人意愿，法官應聽取其意見；有的或規定了為發現真實、促進程序順利進行，允許法官依具體案件需要，責令當事人必須親自到法庭說明情況，接受法官和律師的提問。

家事訴訟中一個極為關鍵的點在于當事人擁有更大的訴訟能力，能進行訴訟，就算當事人情況特殊，沒有完全行為能力，但當事人只要有相應的意識就可以讓當事人進行訴訟。我國臺灣地區的“民事訴訟法”中有關于未成年夫妻請求撤銷夫妻關系的規定，其中的未成年夫妻享有訴訟的權利，可以看出臺灣地區這樣規定是為了承認未成年人的訴訟能力。

二、家事訴訟程序的適用范圍

適用范圍普遍存在于家事案件中。在此需要說明的是，家庭成員的糾紛有的不能算是家事糾紛。所以就要確定糾紛是不是屬于家事糾紛，這點十分重要。endprint

因此，本文主張將家事事件進行擴大化，以一部專門的法律來對家事糾紛進行規定，使之獨立于民事訴訟，并到家事訴訟的范疇中。本文認為，家事訴訟程序適用以下具體情況：

（一）婚姻關系案件

現實生活中，我們可以發現無論是農村還是城市都存在一定數量的未婚同居現象，表現為夫妻二人不辦理結婚登記就開始共同生活，早些年的“包二奶”現象更是被揭露，戀愛期間同居所產生的糾紛數量近年也不斷增加。由此看來，此類案件有必要納入家事事件中加以解決。

雖然實體法中沒有明文規定配偶權，沒有明確規定夫妻同居的義務，但這并不妨礙法官受理案件，畢竟現實生活中頻繁有此糾紛發生，而程序法上的規范一定程度上還會彌補實體法不足，并創制實體法，并且我國對于夫妻同居而進行訴訟也有處理過，之前在廣西的一位老人，向法庭上訴要求妻子與其同居，老人的上訴請求非但沒有被法院拒絕，反而得到了法院的支持，法院最后判決其妻子與其同居。

有學者主張以婚姻關系為基礎的案件還應包括夫妻扶養訴訟、家庭暴力訴訟、同居訴訟（包括解除同居關系和請求法院確認同居義務的訴求）、 財產確認訴訟、夫妻離婚財產再分割訴訟等。本文認為，此類訴訟案件多與財產性糾紛有關，宜將其放在后文所述的與身份關系有關的家事財產性糾紛案件類型中來。

（二）收養關系案件

縱觀世界各國，每個國家對于收養關系的案件處理的原則都不盡相同，但是對于收養案件的規定卻有一些相似之處，例如很多國家把不存在收養關系和解除收養關系的案件歸于家事糾紛中。我國的《收養法》中也有類似規定。

（三）繼承關系案件

依據《繼承法》所規定的幾類訴訟，對于繼承案件主要有兩種，一是法定繼承案件，二是遺囑繼承案件。表現為法定繼承人之間對于遺產如何進行劃分的訴訟（第15條、第27、28、29條）、確認遺囑是否有效之訴（第17條至第20條、第22條）、確認是否放棄繼承（第25條）、夫妻相互繼承遺產之訴（第26條）和確認是否喪失繼承權之訴（第7條）。當然，有學者也主張以繼承為基礎的案件應采取以下劃分：繼承權糾紛訴訟、遺囑效力認定訴訟、遺產繼承訴訟以及遺產處理執行訴訟等，而本文認為為避免劃分混亂，應以我國目前《繼承法》劃定的范圍為依據，宜采取前述的劃分標準。

（四）親子關系案件

相比于德國和我國臺灣地區的“民事訴訟法”所規定的親子事件范疇，在立法層面，我國在親子關系事件上并沒有成熟的經驗。文章持的觀點是，收養事件與親子關系的案件是不相關的，應該設為一個獨立的案件，并配套處理過程。根據大量的案件和國外的經驗，親子關系案件涵蓋：

1.對于是否存在血緣關系的案件，也就是不是因為婚姻而生下的子女、生母或法定代理人申請法院確認該子女為生父的子女及生父申請認領該子女。

2.否認親子關系案件，指夫妻一方否認婚姻關系存續期間所生子女為男方親生子女。

3.停止親權的訴訟，也就是當事人向法院提起訴訟，要求法院宣判父母不再擁有監護權 。

同時，面對司法實踐中婚姻家庭中親子關系案件呈不斷上升態勢，有學者主張宜將實踐中常發生的撤銷親子關系之訴、恢復親權關系之訴、確認非婚生子女認領關系是否有效之訴及撤銷非婚生子女認領關系之訴等訴訟類型納入到親子關系領域內 ，本文認為目前我國就父母子女關系制度而言，仍然很不健全，由于調整親子關系領域的法律覆蓋面不完全，現實中還有法律漏洞，因此法官在處理案件時可以依據有利于保護弱勢群體的原則適當的擴大親子關系案件的范圍，最大限度地調節父母子女關系，以保護當事人利益，亦對前述的觀點予以贊同，都應該歸入到親子關系的案件。

（五）和身份相關的家產糾紛案件

具體包括《婚姻法》所規定的幾類訴訟，包括追索贍養費、撫養費、撫育費之訴（《婚姻法》第20條、第21條）、變更撫養費之訴（第三十七條），這類案件多發生于婚姻糾紛、收養糾紛等領域內，司法實踐中往往會因收集證據不全，又或是當事人由于某種不可抗性的原因使得其處境發生改變，而因為這種改變要求追加費用，這種現象也是時有發生的。所以根據這些情況，文章認為理應對于撫養費等的受理應該另外設定一套程序，這樣有利于保障弱勢一方的合法權益。

三、結語

在家事糾紛案件日益膨脹的今天，家事訴訟程序在應對不同類型、復雜程度不一的家事案件有其存在的理由和價值。這類包含著公益性，親緣性和私密性強的家事案件，特別需要一個特殊的訴訟程序來妥善處理。目前構建家事訴訟程序大多已得到學界的普遍認可。期望我國盡快設立有別于普通訴訟程序的家事訴訟程序，以適應我國民事審判方式改革的客觀需要。

注釋：

[日]高橋宏志著.林劍鋒譯.民事訴訟法制度與理論的深層次分析.法律出版社.2003.329-330.

[日]谷口安平.程序的正義與訴訟（增補本）.中國政法大學出版社.2002.142-143.

夏智勇.論我國家事訴訟程序的設立.鄭州大學.2010.

吳志剛.家事訴訟制度基本范疇研究.溫州大學學報（社會科學版）.2008.

參考文獻：

[1]田鶴.家事訴訟程序研究.北京：中國政法大學.2010.

[2]歐園.我國家事訴訟程序構建研究.安徽大學.2012.

[3]廖中洪.民事程序法·訴訟程序篇.法律出版社.2005.263.

[4]許少波、尹緒洲.我國家事審判制度之建構.開封大學學報.2001.

[5]范中信.情理法與中國人.北京：中國人民大學出版社.1992.

[6]郭美松.人事訴訟程序研究.重慶：西南政法大學.2005.endprint