中國美術史中的疑年考證研究

華 強，葉康寧

侯寶林有個相聲名段《關公戰秦瓊》，看過一次，每每想到，卻都忍俊不禁。歷史年代混淆不清，不止會造成笑料，還會影響對史書中重要人事的認知。如白壽彝所說：“年代的記載是歷史記載的一個基本條件，年代不明，就弄不清歷史的進程。年代錯亂，就會造成歷史研究上的混亂。”*王白壽彝：《史學遺產六講》，北京：北京出版社，2011年版，第70頁。鄧廣銘認為歷史學有四把鑰匙：年代學、職官學、地理學、目錄學，更是將“年代學”放在歷史研究的首要位置。

疑年學是指對史書的年代訛誤進行辨誤、考證的學問，而人物生卒年的考證則是疑年學的核心問題。自乾嘉以降，疑年學的名著層出不窮，如錢大昕之《疑年錄》、吳修之《續疑年錄》、錢椒之《補疑年錄》、陸心源之《三續疑年錄》、張惟驤之《疑年錄匯編》、陳垣之《釋氏疑年錄》、姜亮夫之《歷代人物年里碑傳綜表》等等。

一 、 疑年學在中國美術史研究中的作用

藝術史家李慧聞曾經感嘆：“中文傳記經常不提供人物的生卒年和活動的具體年份，人們重視獲得科舉功名的日期甚于出生日期。”*白謙慎：《年譜和藝術是研究》，《書法》2015年第12期，第68頁。傅抱石也不無感慨地說：“藝人生卒一項，備極紛繁。以吳荷屋之博贍，尚偶有可斟酌處。……而美術史籍，對于書畫家傳，有本之正史者(如張彥遠《歷代名畫紀》)，有輾轉相承者(如彭蘊燦《歷代畫史匯傳》及清代同類書)，即本之正史，亦不免絕無出入(如王維，新、舊唐書不同)，是故往往一年之差，致無法決定。”*傅抱石：《中國繪畫變遷史綱(附：中國美術年表)》，上海：上海古籍出版社，1998年版，第92頁。可以說，疑年問題在中國美術史研究中比比皆是。

中國美術史上的疑年研究名著，前有汪宗衍的《嶺南畫人疑年錄》，后有汪世清的《藝苑疑年叢談》。

疑年問題最主要的是生卒年問題。為什么要重視藝術家生卒年的考證呢？

(一)有助于我們對藝術家的作品進行界定

了解藝術家準確的生卒年月，有助于我們判斷藝術家作品的真偽。比如美國弗利爾美術館藏有一卷《夢仙草堂圖》，長期以來，一直被系于唐寅名下。這幅畫是為汪道昆的從弟汪道弘所繪。傅申和林霄最近發表論文，指出汪道弘和唐寅生活年代不存在交集，排除了唐寅是《夢仙草堂圖》作者的可能。他們所依據的主要論據就是兩人的生卒年。“汪道昆的生卒年很清楚，生于嘉靖乙酉十二月廿七日(1526年1月9日)，因此他的從弟汪東原不會比他大。而唐寅卒于嘉靖二年十二月(1524年1月)，可以確定汪東原出生時唐寅已不在世。也就排出了唐寅為汪東原作畫的可能性，同時也排出了周臣為唐寅代筆的可能性。”*傅申、林霄：《佛利爾美術館藏〈夢仙草堂圖卷〉作者新辨》，《故宮文物月刊》，第415期，第119頁。

王以坤在《書畫鑒定簡述》中也舉過兩個比較典型的例子，來說明藝術家生卒年對作品鑒定的作用。“明代沈度《梅花百詠》冊，《石渠寶笈》卷三之十六著錄，款云‘成化十四年秋七月望后一日，沈度書于春草堂。’考沈度元代至正十七年丁酉生，明代宣德九年甲寅卒，78歲。成化十四年沈度已死去45年了，所以這件字冊不用看實物也能肯定是偽品。又如：明代姚綬癸《三清圖》軸，清代方濬頤《夢園書畫錄》卷八之十五著錄，款云‘三清圖，永樂五年歲在丁亥秋日寫，云東逸史公綬’。考姚綬永樂二十一年癸卯生，弘治八年乙卯卒，73歲。永樂五年姚綬尚未出生，所以，可以肯定這件東西也是偽品。”*王以坤：《書畫鑒定簡述》，南昌：江西人民出版社，1981年版，第61頁。

(二)有助于我們了解藝術家的社會關系與交游

比如王庭筠和米芾的關系，就可以通過二人的生卒年來厘清。明代的解縉說過：“庭筠，南宮之甥，其書法傳子澹游及張天錫。”*孫岳頒等：《佩文齋書畫譜》卷三十六，杭州：浙江人民美術出版社，2014年，第996頁。很多藝術史家都據此認為王庭筠與米芾是甥舅關系。如俞劍華《中國美術家人名辭典》“王庭筠”條有“米芾甥”、“書法其舅米芾”的釋義。*俞劍華：《中國美術家人名辭典》，上海：上海人民美術出版社，1991年，第95頁。范景中《中華竹韻》也說王庭筠“為米芾甥”。*范景中：《中華竹韻》，杭州：中國美術學院出版社，2011年，第332頁。但是王庭筠的生年是1151年，米芾的生年是1051年，兩人年齡相差一百歲之多，甥舅之說可謂是無稽之談。另據王登科考證，王庭筠的外家不是姓米，而是姓張。*王登科：《王庭筠生平事跡考略》，《書法研究》，1997年第6期，第122頁。

再如劉海粟與洪亮吉的關系也是一例。劉海粟曾說：“我的母親是洪北江(亮吉)的小女兒，自幼家學淵博。”*劉海粟：《存天閣談藝錄》，北京：中國青年出版社，1990年，第126頁。但查閱江慶柏《清代人物生卒年表》可知洪亮吉生于1746年，卒于1809年；而劉海粟生于1896年，也就是說即使這個小女兒是洪亮吉晚年所生，在劉海粟出生那年，至少也接近90歲了。所以，陳傳席曾經撰文質疑劉海粟的這種說，并推論劉母即便是洪亮吉的后代，也應該是曾孫女，而非女兒。其實，關于這個問題，鄭逸梅在《藝林散葉續編》中亦有較為清楚的記述，他說：“劉海粟祖父劉鏞，與清代四大書家翁、劉、梁、王之劉鏞同名。父家鳳，娶洪亮吉之小孫女為偶。故居常州，有楠木廳，榜額靜遠堂，因此海粟一署靜遠老人。”*鄭逸梅：《藝林散葉續編》，北京：中華書局，1987年，第40頁。由此可知，劉海粟的母親是洪亮吉的小孫女，而非小女兒。劉海粟晚年的文章都是他口述，旁人代筆，口耳相傳，有失誤也在所難免。

又如葉澄與戴進的關系。據俞劍華《中國美術家人名大辭典》說：“葉澄，字原靜，其先吳(今江蘇蘇州)人，畫山水仿董源，為戴進之師。”但是勞繼雄在故宮博物院看到葉澄所繪的《雁蕩山圖》，自署“嘉靖丙戌，燕山葉澄作。”嘉靖丙戌年對應的公歷大致是公元1526年，而“戴進生于明洪武二十二年已巳年(1836)，卒于天順六年(1462)，葉澄作此圖時，戴進已卒了近64年，豈能是戴進之師。而且即使葉澄師戴進，也已是不大可能的了。”*勞繼雄：《葉澄不是戴進之師》，載氏著《勞繼雄書畫鑒定叢稿》，上海：上海辭書出版社，2013年，第42頁。

(三)便于了解藝術家在藝術道路上不斷求索的過程

在研究中國美術史的過程中，解決那些懸而未決的疑年問題，不僅可以讓我們了解藝術家在某個歲月的年齡，而且也有助于我們了解他可能做過哪些事。正如姚鼐所言：“夫人之生死, 其大者或系乎天下之治亂盛衰與道德之顯晦, 其小者或以文章字畫之工名于當世, 以年之少長為藝之進退, 亦考論好事者所欲知也。”*姚鼐：《疑年錄》序，《續修四庫全書》517冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第145頁。按汪宗衍的說法是“讀題畫歲月，所以覘其藝之進展過程也。”*汪宗衍：《嶺南畫人疑年錄》，《清代傳記叢刊》80，臺北：明文書局，1985年，第403頁。

魯迅說過：“分類有益于揣摩文章，編年有利于明白時勢。倘要知人論世，是非看編年的文集不可的。”*魯迅：《〈且介亭雜文〉序言》，《魯迅全集(編年版)》第9卷，北京：人民文學出版社，2014年，第284頁。不止文集，畫集也是如此。近些年來，藝術家作品編年圖錄的大量梓行(如朱仲岳《倪瓚作品編年》、田洪的《沈周繪畫作品編年圖錄》、齊淵的《董其昌書畫編年圖目》《鄭板橋書畫編年圖目》等等)，對讀者了解藝術家的成長和藝術風格的演進是不無裨益的。

二 、疑年考據需要注意的問題

疑年研究要以文獻為基礎，但是文獻并非都是可靠的，所以前賢特別注重文獻的校勘和辨偽。其實即便文獻可靠，記載的內容也未必沒有問題。對于疑年考據而言，下面幾種情況尤其需要注意。

(一)藝術家對年齡的誤記

藝術家的親朋等同時代人或者后來者對藝術家生卒年的誤記，都容易找到相抵牾之處。疑年考證最大的難點是藝術家本人出于各種各樣的原因對年齡的有意誤記。因為他們本人留下的文字，常常被當成最可信賴的疑年考證材料。

為什么藝術家會有意誤記自己的年齡呢？不外乎如下幾種原因：

1.為了避晦躲災，藝術家有意跳過某個年歲。齊白石就在七十五歲以后的畫作上給自己多加兩歲的年齡。他的《祖國萬歲》，題款“九十五歲，白石”，實際上是93歲的作品。“因為他‘迷信’星相學家的話，說七十五歲時是個大關口，必須用‘瞞天過海’之法去欺騙閻王老爺，所以他七十五歲之時，就直接過七十七歲了。”*李霖燦：《中國美術史講座》，桂林：廣西師大出版社，2010年，第368頁。無獨有偶，嘉興名畫家施定夫認為72歲對自己不利，71歲過后，在畫作上就直接題73歲了。湖州名畫家譚建丞，“1988年81，而1989年不是82，而是83歲了。”他在送給嘉興名士吳藕汀的一幅佛像上，所寫的就是“八三叟”。*吳藕汀：《十年鴻跡》，北京：中華書局，2010年，第639頁。

2.為了相親婚嫁等原因，藝術家有意隱瞞年齡。海上女畫家周錬霞本生于1906年，卒于2000年。“因娘家媒婆去男方父母府上說媒，一聽對方年歲相同，即刻靈機一動，為女方瞞去3歲，改稱1909年生，以應民諺所謂‘男大三，金銀山’。大約周錬霞戶口簿、上海中國畫院的周錬霞檔案登記表上，將錯就錯一仍此說，直到病故于美國洛杉磯，骨灰盒落葬于上海安亭墓園期間，才由后輩在媒體上公開周老太享年九十五。……民國期間女畫家年歲減數虛報者不算少見，如陳小翠1968年卒，1902年生，對外也瞞去了5歲，改稱1907年生，其女兒湯翠雛所編其母遺作《翠樓吟草全集》近年在法國出版，小傳中已據實改正。”*茅子良：《藝林類稿》，上海：上海書畫出版社，2009年，第275頁。

3.為了沖喜或者其他原因，藝術家提早過大壽。大壽就是整十歲的生日。嘉興書法名家劉山農，“他五十多歲，早就做過六十壽辰了。”*《十年鴻跡》，北京：中華書局，2010年，第639頁。古往今來，提早過大壽的情況十分普遍，不止于藝術家也。

(二)同名不同人

比如朱萬章在研究明代畫家吳偉的《洗兵圖》時，發現上面有一白文方印“朱休度”。他也很快查到了有個朱休度(1732-1813)，是浙江秀水人，做過嵊縣訓導、廣靈縣知縣，長于鑒考金石文字。這個問題似乎已經解決了。但朱萬章又發現：“此朱休度生活的年代，吳偉《洗兵圖》卷正藏于清宮內府中，按常理，他是沒有機會在此畫上鈐印的。所以，該白文印是不是就是此朱休度的印鑒，還需有待資料的發掘進一步深入考證。”*朱萬章：《吳偉〈洗兵圖〉鑒藏及相關問題考》，載氏著《銷夏與清玩》，杭州：浙江大學出版社，2014年，第15頁。

謝巍也提過元代有兩個郭天錫的問題。“一郭天錫，字祐之，金城人，曾官御史，善于鑒定法書、名畫、古器。他與趙孟頫極為知交，趙孟頫的《書札》中所說的郭天錫，就是此人。另一為郭畀，字天錫，京口人，著有《云山日記》(或稱《客杭日記》)，曾任饒州鄱江書院山長、青田縣臘源巡檢、平江路吳州儒學教授、浙江行省椽史。他擅畫窠木竹石，工書法。他雖然數謁趙孟頫，但不得賞識。清初顧嗣立編《元詩選》時，不加稽考，將郭畀與郭天錫混作一人，吳榮光《歷代名人年譜》又將郭天錫的生卒年誤作郭畀的生卒年(近現代的一些工具書也沿其誤)。因此，曾造成懷疑《云山日記》為贗書，一批郭畀所做的書畫，將真當偽，將偽當真，混淆難辨。”*謝巍：《論年譜的作用和價值》，載氏著《中國歷代人物年譜考錄》，北京：中華書局，1992年，第11頁。

此外，在疑年考據過程中，還要特別留意虛歲和實歲的區分問題，陰歷和陽歷的轉換問題。

三、以王鑒的生年之爭為例論疑年考據的基本法則

汪世清說過：“人只能有一個生年和一個卒年，這是客觀的事實。”生卒年問題“是一個需要弄清楚的歷史事實問題，而不是一個可以各抒己見、愈辯愈明的學術觀點問題。考證一個人的生卒，只能依靠直接而確鑿的論據和科學的論證方法。”本文打算以王鑑的生卒年考證為例，來說明疑年考證的基本法則。

近年來，在中國藝術史研究畛域，討論王鑑生年的論文至少有3篇，分別是李安源的《王鑑生年考》(在2009年9月澳門《毫素深心：明末清初遺民金石書畫學術研討會》上宣讀，刊于《齊魯藝苑》2010年第2期)、白謙慎、章暉的《王鑑生年考》(刊于《中國書畫》2009年第11期)、蔡星儀的《王鑑生平之幾點考證》(刊于《收藏家》2011年第7期)。

李、白、章3人皆認為通行觀點有誤，王鑑應該生于萬歷三十七年己酉(1609)。他們的論證的出發點都是《夢境圖》上王鑑的題識。旁證主要包括：(一)王翚送王鑑的祝壽圖上的題識：“戊申春正月，炤翁王老夫子杖鄉之慶，寫此呈壽，虞山門人王翚。”《周禮》云：“六十杖于鄉。”所以杖鄉之慶就是六十歲生日。戊申，即康熙七年(1668)。(二)王時敏的《題玄照像》云：“余長于玄照(王鑑)二十年。”王時敏生于萬歷二十年壬辰(1592)。(三)王鑑族弟王昊寫給王鑑的七首詩和一闕詞。七首詩都明確紀年，寫于順治年間的均稱王鑑為“玄照兄”，寫于康熙年間的均稱王鑑為“廉州兄”，改為避康熙帝玄燁的名諱也。而未紀年的那闕詞恰是為祝賀王鑑六十壽辰而作，題為《玉女搖仙珮·家廉州兄六十生日》。按照王昊在詩中的稱謂邏輯，這闕詞當作于康熙年間，也就是王鑑應該在康熙即位(1662)以后才過六十歲生日。(四)畢瀧在《王圓照摹古山水冊》后有題字，說康熙己酉年(1669)，王鑑六十一歲。

蔡星儀的論文雖然后出，但他依然堅持王鑑生于萬歷二十年戊戌(1598)的舊說。他論證的出發點是王鑑一幅畫上張學曾的題識：“曩在都門，王廉州時為比部郎，余與孫伯觀中翰、陸叔度明經、王志石司農晨夕往還，共論琴畫。別來二十載，廉州掛冠歸婁東，余承泛吳郡。……廉州罷郡在強仕之年……丙申中春，會稽張學曾。”《禮記·曲禮》上：“四十曰強而仕”，“強仕之年”就是四十歲。蔡星儀認為“從丙申上溯20年為崇禎九年丙子(1636年)，如王鑒生于萬歷十五年丁亥(1587年)，則此時年已50歲，早過強仕之年了。而《穰梨館過眼錄》卷37著錄了王鑒在順治九年壬辰(1652年)夏所作《仿宋人巨軸》，上自題有云：‘予已卯歲待罪廉陽’，巳卯為崇禎十二年(1639年)，王鑒于此年獲罪罷官，依傳統生于萬歷二十六年戊戌計為42歲，正可算是強仕之年。可見歷來所訂王鑒生于萬歷二十六年戊戌是正確的。”蔡星儀的旁證是《婁東耆舊傳》所記“煙客(王時敏)于先生(王鑑)雖叔父行，其齡僅長六歲。”王時敏生萬歷二十年壬辰(1592)，以此計算，王鑒生于萬歷二十六年戊戌(1598)。

需要指出的是：根據《夢境圖》上的題跋，蔡星儀本應該把王鑑的生年推遲十一年來正誤，結果他犯了一個計算上的差錯，把王鑑的生年提早了十一年。

如何對雙方的論爭做評判呢？我們必須明了疑年考證的基本法則。

(一)藝術家本人留下的文字是疑年考據最可信的史料。對于王鑑而言，《夢境圖》是他傳世作品中唯一明確提及自己年齡的作品。聶崇正的《中國美術全集·清代繪畫》和徐邦達的《古書畫偽訛考辨》都將這幅畫作為王鑑繪畫具有斷代意義的典型作品。《中國古代書畫圖目》也收錄了這件作品，這表明由啟功、傅熹年、徐邦達、劉九庵、謝稚柳、楊仁凱等人組成的中國古代書畫鑒定組也認為這幅畫是王鑑的真跡。既然是真跡，就不能對畫上王鑑的長題無根據的質疑。

(二)藝術家親友、師生留下的文字是疑年考證的重要旁證。就王鑑的生卒年考證而言，他的族弟王昊、弟子王翚、朋友王時敏、張學曾等人留下的與他生卒年相關的文字，不論直接相關還是間接相關，都是值得注意的。如果他們記下的文字有抵牾，我們就需要進一步分析。從前面各位學者所舉例證來看，張學曾的說法不同于王昊、王時敏和王翚。師友畢竟不同于至親，記錯年齡的現象應該是存在的。但究竟是誰出錯了呢？疑年考證還有另外的法則可以幫我們辨別這些問題。

(三)相關史料之間必須形成證據鏈。從這個原則來看，王鑑《夢境圖》上的題識與他的族弟王昊、弟子王翚、朋友王時敏留下的史料形成了相互支撐的證據鏈，足以證明他的生年是萬歷三十七年己酉(1609)。

(四)藝術家同時代人留下來的文字史料比后代人的記載更為可信。在王鑑生年考證過程中，為什么我們不采信《婁東耆舊傳》、乾隆《鎮洋縣志》以及吳榮光《歷代名人年譜》的說法呢？一個重要的原因是相較于王鑑的族弟王昊、弟子王翚、朋友王時敏留下的史料而言，它們都是后出文獻。

《婁東耆舊傳》的作者程穆衡在父親那一代才遷居太倉，他本人生卒年不詳，根據《清代進士題名錄》可知他是乾隆二年(1737)丁巳恩科三甲第二十五名進士，籍貫是江南太倉州鎮洋縣。*王慶柏：《清代進士題名錄》，北京：中華書局，2007年，第430頁。他寫作《婁東耆舊傳》的時間距王鑑謝世至少有半個世紀以上。乾隆《鎮洋縣志》成書于乾隆九年甲子(1744)。吳榮光《歷代名人年譜》的成書時間更晚，是道光二十三年(1843)，這本書訛誤頗多，如劉大夏的卒年，《歷代名人年譜》(以下簡稱《年譜》)記為“正德六年辛未五月(年七十六)”，實際上是“正德十一年丙子五月”。*汪世清：《藝苑疑年錄》，北京：紫禁城出版社，2002年，第38頁。再如錢榖的卒年，《年譜》記為“穆宗隆慶六年壬申(年六十五)”，實際上就現存畫作來看，錢榖萬歷六年戊寅的畫作就有四件之多。*汪世清：《藝苑疑年錄》，北京：紫禁城出版社，2002年，第93頁。再如焦竑的生年，《年譜》做“嘉靖二十年辛丑”，實際上是“嘉靖十九年庚子”。*汪世清：《藝苑疑年錄》，北京：紫禁城出版社，2002年，第116頁。我不厭其煩地舉出這些例證不是為了否定吳榮光《歷代名人年譜》的價值，而是為了說明在疑年考證中后出文獻的可信度是值得懷疑的。

(五)必須對不利的論據進行分析，必要的時候要窮追史源，找到訛誤產生的原因。為什么《婁東耆舊傳》、乾隆《鎮洋縣志》以及吳榮光《歷代名人年譜》對王鑑生卒年的記載是一致的呢？這里又涉及一門學問——史源學，史源學是考尋史料來源的學問。史源就是史料的最早來源。史源學的任務就是找出前人著述的疏謬以及造成這種疏謬的原因。

《婁東耆舊傳》的作者程穆衡有一個重要的經歷就是修過《太倉州志》。在乾隆《鎮洋縣志》的序言中，纂修者金鴻說：“禮延紳士之淹雅者，開局編摩，共襄其事，而《州志》亦同將事焉。”可見程穆衡所修《太倉州志》與《鎮洋縣志》是密不可分的。乾隆《鎮洋縣志》與程穆衡《婁東耆舊傳》可能就是誤記王鑑生年的源頭。

圍繞王鑑生年的辯論在2014年畫上了一個句號。當年第9期的《中國書畫》雜志刊發了蔡星儀的《王鑑藝術論》，在開篇一段，蔡星儀把王鑑的生卒年標為“1609-1677”，這表明他也放棄了舊說，接受了李安源和白謙慎、章暉的新論。

四、余論

李安源、白謙慎、章暉從《夢境圖》上的題記出發，更正文獻所記王鑑的生年的錯誤。提示我們研究中國美術史上的疑年問題，一定要關注藝術家的作品。它們是疑年考據的第一手史料，在很多時候可以用來彌補文獻的闕失。

通過《夢境圖》上的題記考證王鑑的生年，是李安源、白謙慎、章暉和蔡星儀共同的出發點。他們都發現王鑑在《夢境圖》上的題識所記年齡與通行觀點有出入，但他們的結論卻截然不同。這表明疑年考證不僅需要廣泛的占有相關史料，更要有一套行之有效的分析史料的方法。

不同原因的誤記和文獻的闕失，導致了聚訟紛紜的疑年問題。要解決這些疑年難題，一定要做到“同則取其古，異則求其是，偽者訂之，疑者辨之，辯論既定，遇有佳證，仍復易之。”*陳垣：《釋氏疑年錄》，北京：中華書局，1964年，第1頁。

疑年問題，解決的只是一個簡單的年份數字，卻離不開勤苦的證據搜尋和邃密的治學方法。從紛繁復雜的史料和聚訟紛紜的觀點中求取簡單和真實，正是學問的奧義所在。