PPH結合痔切除與開放式外剝內扎術治療痔瘡的臨床療效對比

何貝

【摘要】目的：探討對痔瘡患者采取PPH結合痔切除術和開放式外剝內扎術進行治療的臨床效果。方法：抽取于2017年3月-2018年3月我院所收治的108例痔瘡患者進行分組比較，按照切除方式不同將其分為開放組和PPH組，各組患者分別為54例。開放組采取開放式外剝內結扎術的治療方法，PPH組采取PPH結合痔切除術的治療方法，觀察并對比開放組和PPH組的治療效果、各項手術指標以及術后并發癥的發生幾率。結果：PPH組的治療有效率51例（94.44%）明顯高于開放組38例（70.37%），PPH組的手術時間、術中出血量、愈合時間以及住院時間等指標均短于開放組，PPH組術后并發癥的發生幾率3例（5.56%）明顯低于開放組10例（18.52%），P<0.05表示差異有統計學意義。結論：對痔瘡患者采取PPH結合痔切除術的治療方法，不僅能夠縮短患者的手術時間和住院時間，同時，還能夠降低術后并發癥的發生幾率，在一定程度上促進了患者的創面愈合。

【關鍵詞】PPH結合痔切除術;開放式外剝內結扎術;痔瘡患者

痔瘡作為臨床上較為常見的外科疾病，該類疾病的發生幾率可達54%左右，占據整個肛腸疾病患者的90%以上。患者在患病期間將會表現出明顯的便血癥狀，臨床研究認為，患者在此期間若食用刺激性食物、飲酒、吸煙等，將會增加患者的臨床癥狀[1]。手術治療作為臨床上常用的一種救治措施，能夠起到一定的治療效果，但是手術操作若未規范和有效，將會導致患者出現肛門狹窄以及水腫等并發癥，易于疾病的反復發作[2]。因此，臨床上需要結合患者的實際情況采取適當的手術方式，進而促進患者的預后康復[3]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

所有患者均自愿接受本組研究，并且簽署研究同意書。抽取于2017年3月-2018年3月我院所收治的108例痔瘡患者進行分組比較，按照切除方式不同將其分為開放組和PPH組，各組患者分別為54例，本次研究均經過倫理委員會的許可。其中，PPH組男性30例，女性24例，最大年齡為70歲，最小年齡為22歲，平均年齡（52.52±5.34）歲;開放組男性32例，女性22例，最大年齡為72歲，最小年齡為22歲，平均年齡（52.84±5.56）歲。納入標準：①患者經過檢查均符合痔瘡的診斷標準;②所有患者均出現不同程度的便血以及痔塊脫出等癥狀。排除標準：排除肛門狹窄、肛門感染以及肛裂等疾病的患者。經統計學檢驗，兩組患者的基本資料及病情程度差異不具有統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

開放組采取開放式外剝內結扎術的治療方法。患者呈現側臥體位，給予硬膜外麻醉后，消毒患者肛門周圍皮膚，隨后適當擴張患者肛門，將痔核充分暴露后，于患者肛門邊緣作一“V”型切口，切開患者的遠端皮膚，將痔核剝離至距離齒狀線上方0.5cm位置，游離痔核后，使用鉗夾將痔核切除后結扎，使用7號線進行縫合。

PPH組采取PPH結合痔切除術的治療方法。患者取截石位，行硬膜外麻醉后，常規消毒患者肛門以及肛周皮膚，擴張患者肛門后，使用肛鏡給予固定。根據患者的痔脫情況，于痔核突出位置，利用滑線進行荷包縫合。對于痔瘡面積較大的患者而言，則需要采取8字縫合的方法，旋開吻合器后將荷包線插入上方，利用導線器將荷包線從吻合器兩個圓孔中牽拉出來進行結扎，將吻合器旋緊后，拉近結扎線;值得注意的是，針對吻合口出血的患者而言，則需要使用可吸收線進行8字縫合，進而能夠減輕患者的出血情況。縫合完畢后退出引導器，同時，將吻合器旋轉到最大位置后取出，給予常規的止血處理。

1.3 臨床觀察指標

觀察并對比開放組和PPH組的治療效果、各項手術指標以及術后并發癥的發生幾率。治療效果評定標準：①顯效。患者接受治療后，各項臨床癥狀全部消失，痔核呈現萎縮狀態，經過肛鏡檢查結果顯示，痔黏膜完全恢復正常;②有效。患者接受治療后，各項臨床癥狀得到一定改善，痔核已經接近萎縮狀態，經過肛鏡檢查結果顯示，痔黏膜出現充血癥狀;③無效。患者經過治療后，各項臨床癥狀以及肛鏡檢查并未出現任何變化，甚至惡化。治療有效率=100%-治療無效率。

1.4 統計學方法

本組研究所涉及的數據和指標，包括：治療效果、手術指標以及術后并發癥等，均采取SPSS19.0軟件包予以進一步的核驗，各組數據之間經過計算和對比后P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組患者接受臨床治療的有效率比對

PPH組的治療有效率51例（94.44%）明顯高于開放組38例（70.37%），P<0.05表示差異有統計學意義。見表1。

2.2 各組患者的各項手術指標比對

PPH組的手術時間、術中出血量、愈合時間以及住院時間等指標均短于開放組，P<0.05表示差異有統計學意義。見表2。

2.3 各組患者的并發癥發生幾率比對

PPH組術后并發癥的發生幾率3例（5.56%）明顯低于開放組10例（18.52%），P<0.05表示差異有統計學意義。見表3。

3 討論

痔瘡的發生將會嚴重影響患者的生活質量，臨床研究認為，可能是由于便秘、久坐以及飲酒等因素所致H。開放式外剝內結扎術對于痔核的分離效果相對較好，但是對于環狀混合痔的治療效果并不理想，加之術后愈合時間相對較長，患者的疼痛反應較為明顯，容易使其出現肛管狹窄、肛門失禁等并發癥的發生，在臨床上使用受限[5]。PPH結合痔切除術在實際應用的過程中，主要是通過特別制造的肛腸吻合器，于患者脫垂嚴重的痔瘡上方給予環形切除，具體包括：黏膜下痔瘡局部動脈、直腸粘膜切除以及肛墊血管等，進而減少肛墊供血，在一定程度上更加利于肛墊的萎縮[6-7]。經過本次大量的分析和研究，得出以下結論：PPH組的治療有效率51例（94.44%）明顯高于開放組38例（70.37%），PPH組的手術時間、術中出血量、愈合時間以及住院時間等指標均短于開放組，PPH組術后并發癥的發生幾率3例（5.56%）明顯低于開放組10例（18.52%），P<0.05表示差異有統計學意義。因此可見，通過采取PPH結合痔切除術的治療方法，不僅能夠降低術后并發癥的發生，同時，更加利于患者創面的愈合，在一定程度上縮短了痔瘡患者的住院時間。

4 結語

總而言之，與開放式外剝內結扎術的治療方法相比，通過對痔瘡患者采取PPH結合痔切除術的治療方法，不僅能夠縮短患者的手術時間和住院時間，同時，還能夠促進患者創面的愈合，利于降低術后并發癥的發生幾率。

參考文獻

[1]李昱甫.吻合器痔上黏膜環形切除術結合痔切除術與開放式外剝內扎術治療痔瘡的臨床效果比較研究[J].臨床合理用藥雜志，2017，10 （12）：145-146.

[2]嚴建鐸，張偉.吻合器痔上黏膜環切術與開放式外剝內扎術治療痔瘡的療效分析[J].浙江創傷外科，2017，22 （05）：888-889.

[3]帥丈慧.PPH與外剝內扎手術治療重度環形混合痔的效果觀察[J].臨床醫學，201，37 （08）：32-33.

[4]肖志強，鐘為權，胡獻輝.PPH術與外剝內扎術治療痔瘡的臨床應用及不良反應分析[J]. 中外醫學研究，2016，14 （09）：17 -19.

[5]孟永強.自動痔瘡套扎聯合外剝內扎術治療脫垂性痔瘡的臨床體會[J].醫藥前沿，2016，6 （34）： 96-97.

[6]唐茂山.自動痔瘡套扎術與外剝內扎術治療III、IV期混合痔的對照研究[J].中華全科醫學，2016，14 （03）： 397-398.

[7]李紅，董瑋.王曉樂.吻合器痔上黏膜環切術與外剝內扎術治療重度痔瘡的效果分析[J].齊齊哈爾醫學院學報，2016，37 （05）：600-602.