行政壟斷、要素錯配與自主創新

李勇+鄒榮+王滿倉

內容提要 本文利用2000-2015年全國28個省市的面板數據，對行政壟斷與自主創新之間的關系及其影響路徑進行了實證檢驗，結果發現，行政壟斷不僅抑制了自主創新，還通過扭曲資本和人力資本在所有制之間的配置進一步制約了我國自主創新水平的提升。那么，打破政府壟斷，矯正要素價格扭曲，實現資本和人力資本在不同所有制企業間的合理配置將是提高自主創新，實現經濟持續、快速增長的重要條件。

關鍵詞行政壟斷 資本錯配人力資本錯配 自主創新

[中圖分類號]F038.2；F062.4 [文獻標識碼]A （文章編號]0447—662X（2017）12—0106—09

一、引言

進入新常態以來，自主創新成為制約我國經濟持續增長的重要瓶頸。根據張杰和周曉艷的測算，1998-2007年間中國本土企業的研發投入強度平均只有2.48%，其中，民營企業的研發投入強度平均為2.66%，民營企業中只有11.46%的企業有研發活動；國有企業的研發投入強度平均為1.70%，國有企業中只有12.67%的企業有研發活動。從總體上看，我國本土企業的自主創新水平嚴重滯后于經濟發展的現實需求，提高自主創新水平、實現創新驅動發展戰略在很大程度上存在著“理論上重要、實踐中滯后”的不對稱情形。那么，應該如何理解現階段的自主創新困局呢？

除了企業內外部的特征因素（諸如公司治理結構、企業規模和競爭等因素）外，更多的學者從我國轉軌時期的特征出發挖掘制約企業自主創新的影響因素。張杰、白俊紅和卞元超等人便分析了要素市場扭曲對企業自主創新的抑制作用，結果發現，要素價格的扭曲（“低估”）不僅抑制了金融工具的創新，還制約了勞動者收入水平的提高和有效需求的擴大，這限制了“需求引致創新”功能的發揮，并最終導致了中國本土企業自主創新能力的缺失。應該說，要素市場扭曲與新常態時期我國要素市場化改革的特征性事實是相一致的。但是，我國的要素市場不僅表現為要素價格的扭曲，還表現為要素的（所有制）錯配。從資本市場來看，銀行信貸是企業融資的主要方式，但銀行信貸的流向受到政府的干預，導致信貸資源存在著所有制歧視，大量的中小企業面臨融資約束；從勞動力市場來看，國有壟斷部門存在著工資“溢價”，這引起了人力資本在不同所有制部門的錯配。近來的文獻發現，融資約束和人力資本錯配對于企業的自主創新產生了較大的阻礙作用，說明從要素（所有制）錯配的角度分析其對于自主創新的作用將更具合理性。另外，要素錯配更像是事實的描述而非原因，要素錯配的制度性基礎又是什么呢？

沿著這個思路，本文強調行政壟斷所導致的資本和人力資本錯配才是導致我國自主創新水平低下的重要原因，要素（所有制）錯配僅僅是行政壟斷的表現形式。一方面，信貸所有制歧視確保了國有企業的壟斷地位，是行政壟斷的重要表現形式；另一方面，行政壟斷導致了壟斷部門的工資溢價，進一步導致人力資本錯配和自主創新水平低下。行政壟斷的程度越高，資本和人力資本錯配的程度便越嚴重，自主創新水平也越低。為了驗證這個判斷，本文在對二者關系進行回顧的基礎上，利用2000-2015年的相關數據對行政壟斷、要素錯配和自主創新的關系進行實證分析，以期得出有益的結論。

二、理論分析

本文認為，行政壟斷是新常態時期我國本土企業資本和人力資本（所有制）錯配的重要制度基礎，并進一步制約了自主創新水平的提高。行政壟斷的程度越高，要素錯配的程度便越高，企業的自主創新水平也越低。具體來說：

1.行政壟斷與自主創新

技術創新可以使企業避免激烈的價格競爭，通過差異化戰略制定壟斷高價，是企業獲得壟斷地位和超額利潤的重要方式。而在位的壟斷企業為了維持既有的壟斷地位，還會繼續增加研發投入，從而在行業中維持自己的壟斷地位。因此，壟斷在一定程度上是有利于創新的。然而，與發達國家壟斷企業通過制定高價謀求壟斷利潤不同，中國的壟斷部門與政府相結合，表現出明顯的行政壟斷特征。我們主要從壟斷部門的產權屬性和分布特征兩個方面論述行政壟斷對自主創新的抑制作用：第一，從產權屬性來看，中國的壟斷部門屬于國有壟斷部門，其經營決策更多體現了政府的偏好。但從我國經濟發展的實踐來看，財政分權和“晉升激勵”使得地方政府偏好于那些具有“低風險、見效快、收益高”特征的短期項目，而對具有“高風險、見效慢、高收益”的研發創新項目不感興趣。因此，與競爭性企業相比較，中國壟斷部門的創新激勵較差。第二，從分布特征來看，在經過“抓大放小”之后，中國的壟斷部門主要分布于能源、水電等關系國計民生的重要關鍵性領域，但這些領域的“外部性”較強，在正常的環境下缺乏“自生能力”，這使得政府不得不對這些部門進行“救助”，從而導致這些部門的尋租行為和軟預算約束，并最終降低企業的創新績效。結合以上論述，本文提出可供驗證的命題1：

命題1：行政壟斷程度越高，自主創新水平便越低。

2.行政壟斷影響自主創新的路徑：要素錯配

隨著市場化改革的穩步推進，政府干預經濟的方式已經從“追求價格租金的行政壟斷”轉變為“扭曲要素價格的行政壟斷”。在這一方式下，地方政府通過政府規制、行政命令獲得行政壟斷，并利用這些權力扭曲土地、金融等要素的價格來誘導資本和勞動力流向政府偏好的部門或產業，這將導致資本在不同所有制部門的錯配與壟斷部門的工資溢價，并最終引起人力資本錯配。靳來群等發現，1998-2007年所有制差異帶來的制造業全要素生產率（TFP）損失每年都在200%以上，其中勞動力（人力資本）錯配帶來的TFP損失約為100%，資本錯配帶來的TFP損失約為50%。而從引起效率損失的原因來看，行政壟斷是引起所有制差異所致資源錯配的根本原因，行政部門通過設置市場進入壁壘、管制市場價格獲得壟斷勢力，以及通過支配國有銀行占主導的金融體系為國有企業帶來較低的融資成本，從而實現國有部門高利潤以及員工高福利，這不僅會引起資本要素的錯配，還同時會導致國有部門的工資溢價和人力資本錯配。endprint

（1）行政壟斷、資本錯配和自主創新

從資本要素來看，銀行信貸仍然是企業的主要融資方式，但中國的銀行體系主要由國有銀行所主導，其與政府、國有企業形成的千絲萬縷的聯系造就了政府的行政干預、國有銀行的政治壓力和國有企業的特殊地位，這三者的行為共同決定了資本在不同所有制部門間的錯配——信貸所有制歧視。不同所有制企業之間的信貸資源錯配問題的根本原因仍然在于政府的行政權力，地方政府的行政權力與國有銀行的壟斷地位相結合，是導致金融資源錯配的深層次體制原因。盧峰和姚洋指出，雖然非國有部門對中國GDP的貢獻超過了70%，但它在過去幾十年從銀行獲得的正式貸款卻不到20%，其余的80%則流向了效率較低的國有企業。國有企業在信貸資源的獲取上具有“優先權”，銀行還在抵押擔保、還款期限上為國有企業提供諸多便利，中、小企業（非國有部門）面臨著普遍的融資約束。在國有企業創新效率較低的前提下，信貸所有制歧視和融資約束將導致本土企業的R&D投入不足和自主創新能力缺失。戴靜和張建華檢驗了金融所有制歧視、所有制結構和地區創新產出之間的關系，結果發現，國有經濟比重越高的地區，地區創新產出便越低，金融所有制歧視和國有經濟比重每提高1個單位，將導致地區創新產出分別下降1.835和1.418個單位。張杰等還發現，融資約束對于中、小企業的R&D投入和自主創新水平產生了負面影響，從而說明中國現階段金融市場化改革并沒能夠有效緩解金融體制對民營企業發展的抑制效應。基于上述討論，本文提出可供驗證的命題2：

命題2：行政壟斷和信貸所有制歧視的程度越高，自主創新水平越低。

（2）行政壟斷、人力資本錯配和自主創新

地方政府利用行政力量維持壟斷企業的超額利潤，不僅會引起資本的錯配，還同時會引起人力資本的錯配。具體來說，在行政壟斷的背景下，國有企業通常利用政府賦予的行政權力獲得廉價資金、維持超額利潤。但在“共享式”工資和“所有者缺位”等因素的影響下，國有企業的超額利潤便轉化為工資，這些部門勞動力的工資具有制度性“溢價”。尹志超和甘犁、姜麗卿和錢文榮等學者計算了公共部門和非公共部門之間的工資差異，結果發現國有部門的工資水平已經逐漸趕上并超過了非國有部門，兩部門的工資差距在逐漸拉大。那么，在國有壟斷部門的工資存在著制度性“溢價”和創新效率較低的條件下，具有更高教育水平和更多技能經驗的勞動力（人力資本）將進入到壟斷部門中，從而引起人力資本在國有壟斷部門和非國有部門之間的錯配，這極大地影響了人力資本在兩部門間的配置效率，并最終降低了總體的自主創新水平。從微觀上來看，張車偉和薛欣欣、薛欣欣和辛立國發現國有部門的工資溢價源于該部門的人力資本優勢。從宏觀上來看，賴德勝和紀雯雯認為，現階段中國本土企業的自主創新困境應該是由政府壟斷型人力資本導致的，人力資本在壟斷部門和競爭部門的錯配是制約現階段自主創新水平提高的重要制度性約束。據此本文提出可供驗證的命題3：

命題3：行政壟斷和國有壟斷部門的人力資本水平越高，自主創新的水平越低。

三、實證檢驗

為了驗證行政壟斷與自主創新的關系及其影響路徑，本文采用2000-2015年全國28個省、直轄市和自治區的省際面板數據構建相應指標進行實證檢驗，相應變量的定義和計算方法如表1所示：

1.變量定義、數據來源和具體計算方法

本文選取專利申請增長率（AIPR）作為被解釋變量反映自主創新。核心解釋變量中，于良春和余東華從制度、結構、行為和績效四個方面對行政壟斷進行了測定，并據此編制了《中國地區性行政壟斷指數（2000-2006）》，這一指數不論是理論內涵還是數據質量都是較為合理和全面的，故本文使用這一指數。對于2006年之后的數據則用該方法繼續進行填充。為了驗證行政壟斷影響自主創新的具體路徑，本文主要構造國有企業貸款比例（CM）和國有企業人力資本（HM）兩個變量反映資本和人力資本的錯配程度。但遺憾的是，從現有研究來看，還無法從現有統計資料中直接獲得數據進行計算。故我們使用“殘差結構一階自相關固定效應模型”進行估算，具體來說：

（1）國有企業貸款比例（CM）：①首先將全部銀行信貸劃分為分配給國有企業的信貸和分配給非國有企業的信貸兩部分；②從相應年份的《中國統計年鑒》《中國工業經濟統計年鑒》中獲取“各地區規模以上國有工業企業總產值”和“各地區規模以上工業企業總產值”的原始數據，進一步計算出各地區規模以上國有工業企業產出份額；③從相應年份的《中國金融統計年鑒》和《中國統計年鑒》中獲取“各地區銀行信貸總額”和“各地區國內生產總值（GDP）”的原始數據，進一步計算出“各地區銀行貸款份額”；④假定分配給國有企業的貸款份額與國有企業的產出份額存在著固定的正向比例關系，基于以上步驟計算出的“各地區規模以上國有工業企業產出份額”和“各地區銀行貸款份額”，利用“殘差結構一階自相關固定效應模型”進行估計，得出固定比例系數；⑤利用“各地區銀行信貸份額”乘以固定比例系數，便可以最終求得“各地區國有企業貸款份額”這一指標。

（2）國有企業人力資本比例（HM）：受數據可得性的限制，以往研究主要利用受教育年限來反映人力資本，但受教育年限僅僅反映了人力資本的一個側面。李海崢等利用國際上通行的J-F方法對中國國家和地區層面的人力資本進行了估算，具有一定的權威性。于是，本文首先獲取了中國地區層面人力資本數據。在此基礎上，進一步假定國有企業的人力資本份額與國有企業的產出份額存在著固定的正向比例關系，并繼續利用“殘差結構一階自相關固定效應模型”便可最終求得國有企業人力資本的絕對和相對數據。

對于控制變量，本文參考已有文獻的做法，分別選取了人均GDP（PGDP）、城市化（UBR）、外商直接投資（FDI）和開放度（OPEN）四個指標。其中，人均GDP和城市化反映了需求（收入）因素對于自主創新的影響，外商直接投資和開放度反映了貿易和開放因素對于自主創新的影響。endprint

地區層面的人力資本數據來源于中央財經大學中國人力資本與勞動經濟研究中心網站，行政壟斷2000-2006年的數據來源于于良春和余東華，2007-2014年的數據則按照同樣方法進行填充。其他變量的原始數據來源于歷年的《中國統計年鑒》《中國金融統計年鑒》和《中國工業統計年鑒》。為了剔除價格因素的影響，本文分別以2000年為基期的GDP平減指數對相應年份的產出進行調整，外商直接投資和開放度則利用當年的中間匯率進行調整。各變量的描述性統計結果如表2所示：

2.檢驗模型

式（2）和（3）中，MON_it×CM_it為行政壟斷和資本錯配的交互項，MON_it×HM_it為行政壟斷和人力資本錯配的交互項，分別檢驗行政壟斷影響自主創新的資本和人力資本錯配渠道。

3.實證檢驗

本文的實證檢驗包括三部分：首先利用“殘差結構一階自相關固定效應模型”估計資本錯配（CM）和人力資本錯配（HM）兩個指標；其次利用式（1）估計行政壟斷和自主創新之間的關系；最后利用式（2）和（3）估計行政壟斷影響自主創新的路徑。

（1）資本和勞動力錯配的估計結果

通過表3的估計結果可以發現，F檢驗說明模型存在著明顯的個體效應，Hauseman檢驗說明個體固定效應模型要優于個體隨機效應模型，系數的顯著性檢驗（T檢驗）也較為顯著，說明各地區產出份額和各地區資本（人力資本）份額存在著固定比例關系的假定是較為合理的，產出的增加往往需要更多的信貸資本和人力資本（估計系數分別為0.2872和0.3892）。

在估計出自相關系數（p）后，便可以最終求得各地區國有企業資本和人力資本的絕對值和相對份額。為了便于對比分析，本文僅僅列出2000-2015年東部、中部和西部地區國有企業資本、人力資本份額的時間序列均值，具體如圖1和圖2所示：

通過圖1和圖2可以發現：①從總的變化趨勢來看，國有企業的貸款份額和人力資本份額仍然占據著相當大的比重，這說明在行政壟斷的影響下，國有企業所具有的資本和人力資本優勢在短期內仍然是難以撼動的。但2000-2015年間國有企業的資本和人力資本優勢逐漸減弱，反映了市場化改革的深層次推進對其產生的影響；②從分區域的變化結果來看，國有企業的資本和人力資本優勢在不同的地區是存在著顯著差異的，東部地區包括上海、浙江、廣東和江蘇等地區國有部門資本和人力資本的優勢較少，中西部包括內蒙古、陜西、甘肅、湖北和江西等地區國有部門資本和人力資本的優勢較大。這說明越是落后的地區，通過行政壟斷來維持國有企業壟斷地位的動機便越強烈，非國有部門受到的限制便越嚴重，其結果是導致大量的信貸資源和人力資本向國有部門傾斜，這與人們的直覺認識是一致的。

（2）行政壟斷與自主創新關系及其影響路徑的檢驗結果

為了驗證命題1，本文首先利用式（1）對行政壟斷和自主創新的關系進行實證檢驗，估計結果如表4所示：

通過表4的估計結果可以發現，F檢驗和Hauseman檢驗的結果說明固定效應模型是較為合適的。固定效應模型中，核心解釋變量（MON）的估計系數顯著為負（通過了1%水平的顯著性檢驗）。為了控制遺漏變量和雙向因果關系所產生的內生性，本文又分別使用TSLS和GMM方法重新進行估計，核心解釋變量的估計系數依然顯著為負，行政壟斷（MON）每提高1個單位，將導致自主創新水平（ΔIPR）分別下降0.85和2.03個單位，說明在行政壟斷的影響下，國有企業的創新激勵被扭曲、創新績效被降低，并最終阻礙了本土企業的自主創新。控制變量的估計系數大都顯著為正，說明需求和開放因素對于自主創新具有正面影響，這與現有文獻的分析結果一致，故不再詳述。

進一步，本文利用式（2）和（3）對行政壟斷影響自主創新的路徑進行檢驗，估計結果見表5。

首先利用固定效應模型進行估計，發現交互項MON×CM和MON×HM的估計系數顯著為負，且行政壟斷和資本錯配的交互項（MON×CM）的估計系數要小于行政壟斷和人力資本錯配的交互項（MON×HM）的估計系數。為了控制遺漏變量所產生的內生性，本文進一步采用TSLS方法進行估計，為了保證工具變量的有效性，本文進行了一系列的檢驗。不可識別檢驗在1%的顯著性水平上拒絕了“不可識別”的原假設，工具變量的秩條件得以滿足，進一步的聯合顯著性F檢驗（Wald F Test）大于10，表明不存在弱工具變量。具體的估計結果中，交互項的系數均顯著為負。最后，為了控制雙向因果關系所產生的內生性，我們又利用GMM方法進行了估計。工具變量有效性檢驗（Sargan Test）和自相關檢驗（AR（2）Test）分別說明了工具變量和估計方程的可信性，具體的估計結果中兩個交互項的估計系數依然顯著為負，說明行政壟斷通過要素錯配影響自主創新的中介路徑是較為可信的。在行政壟斷的背景下，國有企業雖然在資本和人力資本的獲取上具有優勢，但這種優勢不僅沒有用于研發創新活動，反而用于尋租等非生產性活動中，這不僅導致了國有部門本身創新活動的下降，還通過資本和人力資本的錯配制約了非國有部門的創新活動。因此，行政壟斷和信貸所有制（國有壟斷部門的人力資本水平）越高，自主創新程度越低（以GMM方法的估計結果為例，行政壟斷與資本和人力資本錯配的交互項每提高1個單位，將分別導致自主創新水平降低0.37和0.56個單位）。即命題2和命題3得證。

四、結論和進一步的建議

對于新常態以來中國本土企業的自主創新困局，已有文獻從中國轉型時期的事實性特征出發，分析了要素市場扭曲對于自主創新的抑制作用。然而，我國的要素市場不僅表現為價格的扭曲（低估），還表現為要素資源在不同所有制部門之間的錯配。因此，分析要素錯配對于企業自主創新的影響將更具合理性。不僅如此，要素錯配更像是對已有現實的描述而非原因，那么是什么因素導致了我國本土企業要素的錯配？導致要素錯配的制度性基礎又是什么呢？本文認為，要素在不同所有制部門之間的錯配對于企業創新具有重要影響，它是行政壟斷的具體表現形式。基于這個認識，本文探討了行政壟斷、要素錯配和自主創新之間的關系。通過分析發現，行政壟斷是要素錯配的制度性基礎，其通過扭曲資本和勞動力的價格，造成資本和人力資本在不同所有制企業之間的錯配，擠出了本應用于非國有企業的資本和人力資本。因此，在國有企業創新缺乏效率的前提下，行政壟斷將抑制自主創新，行政壟斷和信貸所有制歧視（人力資本錯配）的程度越高，總體的自主創新水平便越低。為了驗證以上邏輯，本文利用2000-2015年的省際面板數據對行政壟斷影響自主創新的內生機制及其影響路徑進行了實證檢驗，結果證實了我們的判斷。據此得出的政策性啟示包括：

（1）正確處理好政府與市場的關系，規范政府干預經濟的手段與方式，消除行政壟斷，實現政府部門與國有壟斷部門利益的分離。從近來相關文獻的討論和本文的分析結果來看，行政壟斷是要素（所有制）錯配的制度性基礎，信貸所有制歧視、壟斷部門的高收入僅僅是行政壟斷的表現而已。如果不破除行政壟斷，要素資源的優化配置便無從談起。而其核心便在于實現政府部門與國有壟斷部門利益的分離。只有這樣，才能打破國有企業與政府權力長期結合過程中已經形成的龐大利益集團的壟斷，地方政府也才能喪失進行行政壟斷的動機，軟預算約束以及尋租等非生產性活動也才能得到較好的控制。

（2）矯正要素錯配，實現資本和人力資本（尤其是人力資本）在不同所有制企業之間的合理配置。在破除行政壟斷的基礎上，推進要素市場化改革，矯正要素錯配，實現資本和人力資本在不同所有制的合理配置仍舊是十分必要的。這不僅包括推進金融市場化改革，消除信貸所有制歧視的相關措施（例如構建金融體系內部公平競爭的融資環境），還包括推進戶籍制度改革、消除行業工資溢價等改善人力資本錯配的相關措施。

責任編輯：牛澤東endprint