論中國農工民主黨的歷史起點問題

洪略

摘要：1928年3月，譚平山在上海組織成立中華革命黨，史稱“第三黨”。1930年8月，鄧演達主持將中華革命黨改組為中國國民黨臨時行動委員會，即中國農工民主黨的前身。目前，中國農工民主黨將自身的歷史起點定為中國國民黨臨時行動委員會“第一次全國干部會議”召開之日，即1930年8月9日。因此，目前中國農工民主黨并未把中華革命黨的歷史作為其歷史組成部分。新發現的“鄧演達庭審記錄”顯示，鄧演達不僅承認中華革命黨即其所創之黨，而且認可當時效仿孫中山組建中華革命黨的初衷。以此新發現的相關歷史檔案為支撐，重新梳理譚平山及其所創中華革命黨與中國農工民主黨之間的關系，不難得出1928年3月中華革命黨的正式成立應是中國農工民主黨的歷史起點、譚平山應該是中國農工民主黨的創始人之一的新觀點。

關鍵詞：譚平山；中華革命黨；中國農工民主黨；歷史起點

中國農工民主黨（以下簡稱農工黨）是當今中國的八個民主黨派之一，以中國國民黨臨時行動委員會為前身。中國國民黨臨時行動委員會是在中華革命黨的基礎上成立的，其“第一次全國干部會議”是在1930年8月9日召開的。目前，農工黨以該日期為歷史起點。對中華革命黨的歷史地位問題，農工黨黨史著作中的表述為：“國內譚平山、章伯鈞、張曙時等響應《宣言》，在上海以‘中華革命黨名義開始進行組織活動和政治活動。一直堅持到1930年鄧演達回國，始終未正式成立黨的組織。”學界較廣泛地采用了這一觀點，或者認為中華革命黨時期應該為農工黨在歷史上的醞釀建黨時期。然而學界對此也有不同觀點：劉育鋼將《中華革命黨宣言草案》（以下簡稱《宣言草案》）與《中國國民黨臨時行動委員會政治主張》（以下簡稱《政治主張》）作比較研究后，認為兩者是承先啟后的政綱，在許多重大原則問題上的看法是一致的；吳志剛在研究中華革命黨產生的特定歷史條件后，認為中華革命黨在大革命失敗后的特定歷史條件下，為中國革命的復興和發展做出了積極貢獻，應該予以肯定。筆者擬依據在中國國民黨文化傳播委員會（即中國國民黨黨史館）新發現的史料，對中華革命黨與農工黨的關系問題以及譚平山在農工黨中的歷史地位問題進行探究。筆者認為，1928年3月，中華革命黨的正式成立，應是農工黨歷史的起點，譚平山應是農工黨的創始人之一。

一、譚平山創建“中華革命黨”的思想積淀

由于1928年3月中華革命黨成立時，鄧演達身處國外，譚平山才是該黨在國內的實際創始人。重新討論農工黨的歷史起點問題，必然涉及譚平山在農工黨中的歷史評價問題，因此有必要對譚平山的建黨思想進行全面梳理和分析。目前學界提及較多的是1926年11月譚平山在共產國際執行委員會第七次擴大全會期問首次提出組織“第三黨”的設想。譚平山的這一設想是在長期的理論思考和革命實踐中形成的。

（一）譚平山在學生時代對中國革命的組織形式問題就有所思考，對中華革命黨政治主張中的“平民主義”“平民政治”等概念已經有了較高認同

為了更充分地理解譚平山提出組織“第三黨”的思想緣由，應該從譚平山的早期文章中分析其思想的發展脈絡。譚平山在《“德謨克拉西”之四面觀》一文中首次使用了“平民主義”“平民政治”等概念，并對“民主”一詞進行了專題分析。他指出，當時除日本將“德謨克拉西”譯作“民主”外，中國將其理解為“平民政治”或“平民主義”“庶民主義”。譚平山在《現代民治主義的精神》一文中比較研究了“法國大革命”和“美國南北戰爭”中的政治主張對“自由、平等”的不同理解，不僅首次使用了“勞動階級”的概念，還為其下了定義?！百Y本主義流行于世界，就使非資本家失掉了一切自主的地位。因之所有政治上、產業上、社會上一切的人問生活，完全被壓迫而墮落于最底下一層，在這層的人，叫做‘勞動階級?！痹摱x表明，當時譚平山對資本主義制度的實質已經有了比較深刻的認識，但對被壓迫人民的理解還比較模糊。譚平山在《中國政黨問題及今后組織政黨的方針》一文中論述了政治與社會的緊密關系，指出“故想改造社會，不能放棄政治，不能蔑視政治”。針對當時中國政黨政治的現狀，他在文中指出“在這個時候，國內無真正的政黨，一定只有私黨而無公黨，只有朋黨而無政黨。”于是，他提出了關于政治問題的態度，即政治的根本性質是人道主義出發的“民治主義”，根本目的是國家發達、社會平等，根本方針是依靠平民階層。這些都表明譚平山對當時中國的現實政治問題有了較成型的認識，并且隱約能看出譚平山后來創立“第三黨”的思想雛形。譚平山察覺到農民問題對中國革命的意義，對中國農村問題進行了深入研究。譚平山在《我之改造農村的主張》中，將中國與其他各國的人口結構進行了比較分析，得出中國“依然是農業國為不可爭的事實”的結論。他指出：“在今日我國的勞動問題中，與其鼓吹工人，要求改良工廠管理，不若鼓吹農民，要求改良農村組織，較為實際，較為要緊?！弊T平山雖然看到了中國革命的關鍵力量在于農民，但在革命的方式問題上，他強調“改良”的重要性。綜上，譚平山在學生時代就已經對中華革命黨的政治主張中的“勞動平民政權”思想有了比較成型的認識，這一思想認識在當時無疑是有進步意義的，但他對中國革命的依靠力量、聯合力量及其關系等問題的認識是模糊的。

（二）在與中國國民黨右派勢力不斷斗爭的過程中，譚平山認定中國革命必定要走“國共”以外的第三條道路

第一次國共合作期間，譚平山堅持維護國共合作大局和有利于國民革命的原則，與中國國民黨內形形色色的右派勢力作堅決斗爭。孫中山逝世后，第一次國共合作分裂的危機開始顯現?！皩O中山的去世，使兩黨間原有的矛盾與對立進一步釋放和發展，國共兩黨最終走向破裂乃至全面對抗，在所難免。”從“西山會議派”到蔣介石、汪精衛集團新右派，中國國民黨內的右傾分子不斷走向反革命，譚平山與之進行了不屈的斗爭。1925年5月，譚平山在《中山先生逝世后之國民黨》一文中指出：“扶助工人農民的就是國民黨中之革命派，而國民黨中之反革命派，完全是工賊是農賊?！痹凇拔魃綍h派”問題上，譚平山在第八次“總理紀念周”各級黨部代表大會上所作的黨務報告中比較保守地分析了當時中國國民黨內右派分子的狀況。他將參加北京會議的成員分為三派，認為“西山會議派”真正的反革命的意見來自于鄒魯，而戴季陶只是“一時感情上的沖動”，林森也只是由于“在京環境不同觀察不同”，而有“偶然的結合”。中山艦事件發生后，譚平山在1926年5月召開的第三次全國勞動大會和廣東省第二次農民代表大會上所作的《全國政治狀況與社會狀況報告》中再次論述了工農力量對中國革命的重要意義。他在報告中強調：“因為中國國民黨，是領導中國工、農、商、學、兵共同革命的政黨，所以全中國的工農，要表示十二分誠懇，去擁護國民黨。除國民黨外，還有進步的農工分子組織的黨——共產黨，所以中國國民革命當中，工農群眾對于國民黨，應當要擁護，對于共產黨亦是要擁護。這就是黨的問題關系革命的重要，簡單是如此?！薄叭珖墓まr同志，應該極力擁護國民政府出師北伐，建立全國國民政府完成國民革命，使全中國人民得到完全解放。”“然而，1926年5月發生了“整理黨務案”，在第一次國共合作出現分裂的危機下，譚平山沒有認識到危機背后的尖銳階級矛盾，而是企圖以更換組織形式的辦法來解決問題。楊泰龍、姚純安專題研究了武漢國民政府時期譚平山組織第三黨的思想問題，認為譚平山組織“第三黨”的方案是“癡人說夢”。

1926年11月，譚平山作為中國共產黨代表出席共產國際執行委員會第七次擴大全會期間，第一次在正式場合提出了關于組建“第三黨”的設想。此次會議期間，譚平山在關于中國情況的口頭報告中指出：中國工農運動的發展證明中國無產階級有能力在民族革命中贏得領導權，但也出現了中國資產階級試圖繼續攫奪革命領導權的危險?！按骷咎罩髁x”的形成和中山艦事件的發生正是資產階級企圖從無產階級手中奪取領導權的嘗試。譚平山認為當時中國革命戰線正處于無產階級與資產階級爭奪民族革命領導權的階段，為了掌握革命領導權，應該爭取廣大農民群眾和城市小資產階級的支持，鞏固和擴大工會運動，爭取整個國際無產階級的支持。于是譚平山委婉地提出了組織“第三黨”以代替中國國民黨的觀點。他又緊接著警示稱：“這只能意味著解散統一戰線，我們應該主動地擴大和加強國民黨左翼，同時不能忘記阻止國民黨右翼的進一步右傾?！弊T平山在提交大會的書面報告中系統論述了組織“第三黨”的觀點。他先提出了何種組織形式更有利于維護革命統一戰線的問題——如果應該運用黨的組織形式，“那我們的任務就是：要么在現在的國民黨中組織無產階級的領導和控制，清除國民黨與帝國主義的聯系；要么不要國民黨而成立新的第三黨，例如工農黨或聯合黨”。譚平山繼續分析了組織“第三黨”的必要性問題，他概括出四個先決條件：“（1）現今的國民黨是否已經與某一國家的帝國主義打上了交道；（2）它是否已經放棄了執行反帝的使命；（3）它是否已經失掉了一切階級的信任；（4）能否保證國民黨革命分子轉入新的第三黨。”然后，他得出“以上各點的先決條件，暫時只是作為尚未定型的趨勢存在罷了”的結論。當時正處于第一次國共合作領導下的北伐戰爭時期，中國國民黨新右派——蔣介石集團還需要中國共產黨領導的工人運動的配合，譚平山對組織“第三黨”的先決條件的分析和結論是符合實際情況的。

1927年3月10日，中國國民黨在武漢召開三中全會，譚平山被選為中央常務委員、政治委員會委員，擔任國民政府農政部部長。從此以后，譚平山在武漢國民政府中為農民運動和土地革命竭盡心力。譚平山在理論研究、制度建設等多方面，為維護國共合作、繼續革命盡到了最大努力。3月30日，全國農協籌備會議決定，“湘、鄂、贛、粵”四省農協執行委員會召開聯席會議，組成全國農協臨時執行委員會，譚平山與鄧演達、譚延闿、陸沉、毛澤東擔任常務委員。“四一二”反革命政變發生后，譚平山與宋慶齡、鄧演達、何香凝、吳玉章、林祖涵、毛澤東等39人聯名發表討蔣通電。5月9日，譚平山與鄧演達、毛澤東、徐謙、顧孟余共同署名向中國國民黨中央執行委員會提交了一份《土地委員會報告》。這一報告指出：“土地問題不獨在革命理論上，是必須解決的問題，而且事實上，現在亦已到了不能不解決的地步。”在解決土地問題的方法上，該報告認為：“理論上土地須全數收歸國有，本毫無疑義，但目前客觀事實全國的政治環境及農民本身的力量均不許可做到全部土地收歸國有的地步，再現在的客觀事實中，只能做到政治的沒收?！?月29日，譚平山從農政部派出6人到湖北各縣調查農政狀況，后于7月2日再派出三組共15人分赴湖北各縣調查農政政策的落實情況。5月24日，為確保正在研究制訂的“縣區鄉自治條例”得到落實，譚平山致函國民政府，指出“縣政府為實際執行農政之機關，在縣區鄉自治未能實行以前縣長任用是否得當影響于農政前途至為重大屬部”，并要求省政府將擬委任的縣長人選履歷交由農政部考核。5月30日，譚平山將農政部擬定的《縣區鄉自治暫行條例草案》提交武漢國民政府，草案第一條即規定：“縣區鄉自治條例公布后，各縣應即在國民政府農政部派指導員指導之下組織縣區鄉自治籌備委員會。”很明顯，這些對農民進行政治動員的措施都是為爭取無產階級的革命領導權而作出的努力。然而，6月21日，國民政府在致譚平山的回復函件中提出三條意見：“（一）縣與區鄉之自治條例應創開各別規定。（二）縣自治條例應按照總理建國大綱詳訂。（三）縣與省之關系應訂明再交付審查并指定譚平山、孫哲生、汪精衛、譚組安四同志為審查委員?！庇纱丝闯?，當時正處于國共兩黨關于中國革命領導權的激烈爭奪階段。盡管譚平山在武漢國民政府中作出種種努力，但是依然難以扭轉汪精衛集團倒向反革命陣營的方向。7月15日，汪精衛最終實行了所謂“分共”的反革命政策，宣告了第一次國共合作領導的大革命徹底失敗。

二、譚平山與“中華革命黨”的創立

鑒于所列舉的組織“第三黨”必要性問題的四個先決條件已經基本具備，譚平山當時應該已經有了另組“第三黨”的設想。1927年7月20日，作為中共黨員的譚平山和蘇兆征，向武漢國民政府提出了辭去農政部長、勞工部長的要求。譚平山以身體原因提出辭呈，其中“呈為病不能支，懇請辭職事竊平山自受任農政部長以來，即值各地農運發生糾紛，以致對于農政毫不能有所建樹，近雖勉強撐持而疾病復發以庸愚之身膺重大之任，已虞隕越加以病魔為祟，一籌莫展若不退避賢路，實上有負黨國之委托，下不厭民眾之要求”的內容，成為后來犯“左”傾錯誤的中共中央開除譚平山的理由之一。

從武漢國民政府辭職后，譚平山被中共中央委派到江西九江組織武裝斗爭，隨后參加了南昌起義的組織領導工作。南昌起義后，譚平山不僅被中國國民黨開除了黨籍，還被中國共產黨開除了黨籍。1927年8月9日，武漢中國國民黨中央發布第二十八號通告：“決議由中央黨部下令九列名南昌革命委員會委員之共產黨員譚平山、林祖涵、吳玉章、惲代英、高語罕等開除本黨黨籍并免職通緝拿辦?！?1月，中共中央臨時政治局在漢口召開擴大會議，通過了《政治紀律決議案》，處分了南昌起義前敵委員會成員毛澤東、周恩來等人，其中譚平山所受處分最重，被開除黨籍?！墩渭o律決議案》指出：“譚平山同志自第五次大會后擔任國民政府農政部長一直到南昌暴動前后的行動與主張完全反對土地革命的政策?！边@一指責和處分顯然是不適當的。對“譚平山脫黨”問題，學界已有不少研究：孫君健認為“中共黨內滋生的‘左傾盲動主義路線，卻是譚平山脫黨的根本原因”；葉忠明認為“譚平山是以違背共產國際一貫正確的政策之‘罪名而成為替罪羊”。

1928年2月，譚平山到上海后，才知道自己被中共中央開除了黨籍。譚平山生前好友李世璋回憶：“譚平山多次寫報告，并托人口頭上請求黨組織允許他繼續留在黨內，而始終沒有實現。”與此同時，許多中國國民黨左派人士和部分失去組織關系的中國共產黨黨員聚集在上海，由譚平山領銜召開會議，首先成立了“國民黨左派聯合辦事處”。譚平山等人以孫中山曾用過的“中華革命黨”為新組織的名稱，于1928年3月召開成立大會。大會選舉譚平山、章伯鈞、鄧初民、李世璋、季方、鄭太樸等為中央執行委員，鄧演達為總負責人，并決定在鄧演達回國前由譚平山負總責。至此，中華革命黨正式成立。由于鄧演達當時在歐洲，對中華革命黨的成立問題，譚平山專門派鄭太樸到德國征詢鄧演達的意見。農工黨黨員李世璋回憶，鄧演達雖在新組織的名稱問題上持保留意見，但同意成立新組織并擔任總負責人。而且，從鄧演達給季方的信中可知，鄧演達對中華革命黨的成立及活動經費給予了很大支持。然而，1930年5月，鄧演達回到上海后，仍然堅持關于新組織名稱問題的不同意見，與譚平山產生了分歧。當事人羅任一回憶，鄧演達的觀點是當時革命任務的當務之急是反蔣運動，因而充分利用“國民黨”的舊招牌依然能夠吸引一切可以利用的力量，尤其是具有革命思想的現役軍人。譚平山則認為“國民黨”這面旗幟已經被蔣介石、汪精衛所玷污，不能繼續用。經過激烈的討論，鄧演達的主張得到了更廣泛的支持，譚平山為顧全大局，主動離開了親手創建的中華革命黨。8月9日，鄧演達在上海主持召開第一次全國干部會議，在中華革命黨的基礎上成立了中國國民黨臨時行動委員會。9月1日，該委員會發布《政治主張》，申明了對中國革命的各項政治主張。

三、“中華革命黨”與農工黨的關系

毋庸置疑，中華革命黨為鄧演達能夠較快地成立中國國民黨臨時行動委員會提供了組織基礎和經驗積累。然而農工黨的領袖人物鄧演達如何評價中華革命黨，是理解中華革命黨與農工黨之間關系的最關鍵因素。筆者新發現的原始檔案直接支撐了本文的觀點：中華革命黨的正式成立時間應該是農工黨歷史的起點，譚平山應該是中國農工民主黨的創始人之一。

（一）中華革命黨與中國國民黨臨時行動委員會的政治主張是一脈相承的

在如何評價當時中國共產黨的問題上，兩者的觀點是相似的?！缎圆莅浮氛J為中國共產黨錯誤的根源，在于受到蘇俄內部斯大林派與托洛斯基派問政治斗爭的消極影響，實則指出了中國共產黨還沒有完全實現領導中國革命的獨立自主性?！缎圆莅浮愤€認為中國共產黨的負責人主觀上過分夸大了中國的革命力量，存在“左”傾盲動的錯誤。在農民運動的具體問題上，《宣言草案》認為農民暴動是必要的，但反對妄動和亂動；在階級斗爭的力量對比問題上，中國共產黨因排斥城市小資產階級而失去了聯合的力量。盡管《宣言草案》認為中國共產黨“因排斥城市小資產階級之故，失去了廣大的群眾”的觀點是不準確的，但《政治主張》對中國共產黨的認識更加偏激，它武斷地認為中國共產黨是共產國際的分支，斷定“共產黨純粹是國際的”，而且把當時中國共產黨的“左”傾錯誤誤解為要實行“工人獨裁政權”。由以上分析可知，兩者對中國共產黨的批評雖然不完全準確，但對當時尚處于幼年階段的中國共產黨而言，依然是寶貴的批評意見。

在中國革命的基本問題上，兩者的觀點是根本一致的?！缎圆莅浮分赋?，“反帝反封建”是中國革命的第一個特質，要反對帝國主義，在對外政策上主張取消一切不平等條約；“中國革命的斗爭，就是一種階級斗爭，就是無產者國家與有產者國家的斗爭。故帝國主義侵略中國的新舊工具的封建軍閥以及一切依賴帝國主義以圖生存，妥協帝國主義以謀發展之一切反動的勢力，都是民族階級的叛逆者，當然要擯斥于民族階級之外，而鞏固民族階級斗爭的壁壘。”《政治主張》也分析了當時中國社會的現狀：“整個的中國社會，還滯留在封建勢力支配階段，還是前資本主義的時代。同時又因為帝國主義勢力支配著中國的緣故，使中國社會益呈復雜的狀況。這兩重支配，都是使中國社會不能向前進展的大障礙?！边@實際上指出了中國半殖民地半封建社會的基本性質?！缎圆莅浮分赋觯巴恋馗锩笔侵袊锩牡诙€特質，并闡述了平民革命的政治主張，分析了當時中國農村中尖銳的階級矛盾，指出中國土地集中的趨勢出乎一般人所意料，占人口數量百分之四的地主卻占有了83%的土地。它指出：“中華革命黨，是勞動平民階級的政黨，農業勞動者是構成勞動平民階級最大的成份，故中華革命黨，就是農民本身的政黨，故土地革命，是中華革命黨最大的任務，耕者有其田，是中華革命黨的中心政策?！薄墩沃鲝垺费芯苛酥袊?0%以上的人口住在農村的事實，認識到在數量上占絕大多數的農工階級政治上受著嚴重的壓迫，經濟上受著殘酷的剝削，實現“耕者有其田”的愿望最強烈?！缎圆莅浮分赋?，“超資本主義”是中國革命的第三個特質，并分析了國際資本主義的命運，得出中國革命可以不經過資本主義的充分發展而向社會主義的方向發展的結論?！墩沃鲝垺芬卜治隽酥袊囊话憬洕鷹l件和各階級力量對比，同樣指出中國革命不可能走向資本主義，并認為中國革命前途的兩種可能，第一是淪為國際帝國主義的殖民地，第二是由中國大多數平民群眾起來推翻帝國主義及封建軍閥的統治，建立平民政權?！墩沃鲝垺逢U明了要依靠平民階級特別是工農階級的力量，徹底肅清帝國主義在華勢力，取消一切不平等條約，使中華民族完全解放，使平民群眾取得政權，實現社會主義的革命目的。

在中國革命依靠力量的關鍵問題上，兩者的觀點是相似的。《宣言草案》在“對時論的批評”中闡明：“中國革命，只有糾合廣大的勞動平民群眾，構成一個偉大的革命階級，領導中國革命，方有成功的保證，本黨很明顯地條分縷析而指出其理由了。”其中“廣大的勞動平民群眾”是一個模糊的政治概念，實質是將工人、農民、城市小資產階級混為一談的概念，沒有正確認識中國革命的領導力量、依靠力量、聯合力量的差別及其相互關系?！墩沃鲝垺分赋觯骸拔覀凕h是代表大多數勞動群眾利益的黨，黨的要求就是大多數勞動群眾的要求?！逼渲械摹按蠖鄶祫趧尤罕姟币彩且粋€模糊的政治概念，包括工人、手工業者、自耕農、佃農、雇農及其他輔助生產的職業人員。因此，《政治主張》依然沒有找到中國革命的真正動力，沒有正確認識中國革命的領導力量、依靠力量、聯合力量的差別及其相互關系。

（二）中華革命黨與中國國民黨臨時行動委員會在領導構成和組織關系上是一脈相承的

在領導隊伍方面，中國國民黨臨時行動委員會完全繼承了中華革命黨的衣缽。1930年8月9日，中國國民黨臨時行動委員會第一次全國干部會議選舉出25人組成中央干部會作為中央領導機構。其中章伯鈞、鄭太樸、朱蘊山、季方、鄧初民、李世璋、彭澤民都是1928年3月隨譚平山創建中華革命黨的骨干。章伯鈞后來長期擔任農工黨的主要領導職務；彭澤民在參加新政協時，是農工黨的代表；鄧演達在中華革命黨成立時雖在國外，但名義上仍然是中華革命黨的總負責人。

在革命工作方面，譚平山領導中華革命黨做了許多積極的工作。1928年6月，中華革命黨主席團發布《訓令第一號》，直接部署了中華革命黨的具體工作。這一訓令指出，該黨在當時工作計劃的重點是：“建設中國革命的理論與恢復各地極端左派的組織兩大方案，集中一切的力量以求最遠的成功。”按照訓令宣布的計劃，中華革命黨重點開展了組織和宣傳工作。中華革命黨進入同濟、大廈、光華等大學，成立了統一的青年組織“現代青年社”，聯系青年學生達1000余名。中華革命黨廣泛聯系黃埔軍校的畢業生，為日后黃埔革命同學會的成立奠定了基礎。中華革命黨創辦《突擊》《燈塔》等刊物，宣傳中華革命黨的政治主張，批判蔣介石集團的反動統治。此外，在上海、北平、天津、四川、山東、江西、福建等地，中華革命黨建立了地方組織。到1930年4月，中華革命黨已經發展黨員近6 000名。中華革命黨的革命工作取得了來之不易的成績，為后續的中國國民黨臨時行動委員會積累了寶貴經驗。

（三）鄧演達本人對中華革命黨的建黨初衷和歷史貢獻是認可的

這是根據最新發現的原始檔案記載得出的結論。這一重要史實的發現，對重新認識中華革命黨在農工黨中的歷史地位具有重要參考意義。1931年8月17日下午，鄧演達在上海被捕。當天，南京中國國民黨中央執行委員會召開了第一百五十六次常務會議，決定推丁惟汾、于右任、戴傳賢、朱培德、葉楚傖、王柏齡、陳立夫、張道藩組成專門委員會，負責審查“第三黨案”，其中丁惟汾為召集人。9月1日，中國國民黨中央執行委員會第一百五十七次常務會議通過了丁惟汾、于右任、王柏齡、陳立夫四人提交的《奉交審查關于第三黨之處分辦法》的報告。該報告提出“經審閱第三黨組織政綱政策工作方案及一切重要文件確證該黨中堅分子多為共產黨員，而其組織系圖謀篡力，破壞現社會，顛覆現政府之所為。確定辦法三項：（一）首要鄧演達應從重懲辦；（二）重要份子應一律逮捕；（三）次要份子準予一定期間內自首，予以自新期間及自首辦法另定。”據此，1931年11月18日早晨9點，江蘇第一分院對以鄧演達為首的“第三黨案”進行了開庭審理。

審理法官與鄧演達在法庭上的控辯內容如下。“法官問：你們在上海組織一個中華革命黨么？鄧演達答：是的。法官問：你們組織這個黨，在什么意思？鄧演達答：遵奉孫總理遺訓，組織這黨。法官問：你們既也遵奉總理遺訓，則你知道以黨治國，不能破壞國民黨、再另組一黨、顛覆本黨呢？鄧演達答：行政的國民黨并未照總理的主義、已經離開總理，所以我們就仿照民主革命成功后，國民黨也曾投降了官僚及帝國主義者，那時總理目擊心傷，就另組中華革命黨，繼續革命。行政的國民黨既也投降了官僚軍閥，我們也組了這個中華革命黨保持革命的精神。法官問：你們黨里專以顛覆政府擾亂治安為目的，你也有話說么？鄧演達答：革命的黨與反革命的集團，自然是不兩立的，從前北京政府時代，總理不是也言要打到他么，這是貫徹革命精神、不能避免的一件事。法官問：你既肯直認，那是最好的。照中央黨部就這回搜得的證據里，認定說你的黨名就是丁澤生、又名策成、又名仲干，對不對？鄧演達答：對的，是化名的。法官問：這信是否你親筆（指化名丁致御兄二函）寫的？鄧演達答：是的。法官問：所有政治周刊里、由你署名的文章、都是你自己做的么？鄧演達答：這當然我做的，就是我的主張。法官問：你和北方石孫以及各軍隊、如11D、14D都由人派去溝通么？鄧演達答：無所謂溝通，信黨是他們的自由，我們有何能力可以勉強他。法官問：這次淞滬警備司令部抄來的證據，都是你們的，是不是？鄧演達答：文件很多，沒有一一經我過目，不能作切實的答復，我想大概是不錯的。法官問：你還有什么請求沒有？鄧演達答：沒有什么請求。法官問：你們黨里的組織以及詳細情形，你能照直說么？鄧演達答：你們既得到黨的文件很多，也可看得出了，何必要我說呢。法官問：你們的黨是‘第三黨么？鄧演達答：無所謂‘第三黨，我們的黨就是中華革命黨……法官問：你們的黨里，究竟那幾個人是重要的，要想推翻現政府，是怎樣的計劃？鄧演達答：我們的主義，前次以及說過了，這些瑣碎的事，我不愿答復。法官問：現在是會審的時候，問你的話，如何可以不答！鄧演達答：我們的主義已經表明，其余枝節，當然不生問題，如果一定要瑣瑣的追問，我只好不答。”

庭審結束后，12月21日法院下達了該判決書內容為：“鄧演達、即丁澤生、又名策成、又名仲干，以危害民國為目的，勾結叛徒，圖謀擾亂，治安，處死刑。”判決理由為鄧演達系“第三黨”的中堅分子，而“第三黨”以暴劣破壞現社會顛覆現政府為目的。在這份寶貴的“庭審記錄”中，當法官問及鄧演達是否在上海組織了“中華革命黨”時，鄧演達明確回答：是的。這再次表明中華革命黨和中國國民黨臨時行動委員會實為同一政治組織的兩個不同階段。當法官問及鄧演達為什么組織“中華革命黨”時，鄧演達的回答再次證明鄧演達與譚平山在組織中華革命黨問題上的指導思想是根本一致的。

四、結語

第一次國共合作徹底分裂后，鄧演達和譚平山在新組織的名稱問題上雖有分歧，但是他們在建黨的原則問題上的意見是一致的，都是為了繼承孫中山的遺志，效仿孫中山曾經另組“中華革命黨”的先例。譚平山組織成立的中華革命黨，是經過了召開“代表大會”的正式程序的，并且鄧演達同意擔任中華革命黨的總負責人。無論是名義上的還是實質上的，中華革命黨在當時都已經是中國革命隊伍中不可忽略的一支政治力量。中華革命黨已經有效開展了實質性的革命工作，為中國國民黨臨時行動委員會的成立提供了領導架構、組織框架和經驗積累，在農工黨的歷史上作出了不可磨滅的歷史貢獻。

中華革命黨是當時中國無產階級與大地主大資產階級之問的中間階級的代表建立的革命政黨，是中間階級為參與中國革命而獨立自主建立的第一個政黨組織。第一次國共合作的徹底分裂是該黨成立的直接原因，且其成立是當時第一次國共合作徹底分裂的必然結果。中華革命黨在當時被廣泛稱為“第三黨”，即國共兩黨之外的“第三黨”。中華革命黨成立時，中國共產黨正處于反動勢力的包圍之中，正需要其他力量的幫助。陳先初認為：“第三黨的成立表明中國革命的航程中又增添了一個反抗蔣介石反動統治的政黨，一個有可能與共產黨聯合反對共同敵人的同盟者?！比欢?，當時尚未成熟的中國共產黨仍然把民族資產階級看作革命的敵人，對中間覺派的重要作用和反動勢力內部的矛盾缺乏正確的估計和應對政策。中華革命黨是第一次國共合作徹底分裂后，中國共產黨可以嘗試團結起來以建立新的統一戰線的第一個具有進步意義的革命黨。因此，中華革命黨在中國共產黨領導的統一戰線史上具有比較特殊的意義。

在史實可靠、邏輯完整、推斷合理的情況下，基于中華革命黨的特殊意義，應該本著實事求是的態度，重新審視譚平山和中華革命黨在農工黨歷史中具有的奠基性的歷史地位。1928年3月，中華革命黨的正式成立，應是農工黨的歷史起點；譚平山應是農工黨的創始人之一。

責任編輯：孫德魁