政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系

摘要：瓦格納法則是描述政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的重要理論，對于但對于瓦格納法則的定義和實(shí)證分析國內(nèi)外學(xué)界有不同研究。綜合國內(nèi)外的文獻(xiàn)可以看出，在驗(yàn)證瓦格納法則時(shí)，對被解釋變量和解釋變量的各種不同的設(shè)定，展現(xiàn)出研究者對于是瓦格納法則的不統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。同時(shí)，對于政府活動(dòng)擴(kuò)張的時(shí)間段，即瓦格納法則適用的發(fā)展階段，到底只是工業(yè)化過程，還是經(jīng)濟(jì)增長的整個(gè)過程，學(xué)界的認(rèn)識(shí)也是不統(tǒng)一的，但多數(shù)研究表明，瓦格納法則更適用于處在工業(yè)化進(jìn)程中的發(fā)展中國家，同時(shí)該法則應(yīng)該看做一個(gè)經(jīng)驗(yàn)上的規(guī)律，而非必須遵循的最優(yōu)選擇。

關(guān)鍵詞：瓦格納法則；政府規(guī)模；財(cái)政支出

阿道夫·瓦格納（Adolph Wagner，1835～1917），是十九世紀(jì)后半葉德國財(cái)政學(xué)的領(lǐng)軍人物，他提出了政府支出（或政府活動(dòng)）擴(kuò)張的法則，該法則說在一個(gè)進(jìn)取型的國家中，其必然的特點(diǎn)是政府活動(dòng)和支出變得越來越重要。雖然在瓦格納之前，有其他學(xué)者提出了與該法則內(nèi)容相近的觀點(diǎn)，但是瓦格納是第一個(gè)嘗試從實(shí)證角度證明這個(gè)觀點(diǎn)的人，所以這個(gè)法則便被人們稱為“瓦格納法則（瓦格納定律）”。

由于瓦格納自己并沒有清晰地表述過瓦格納法則的定義，所以對于如何表述瓦格納法則，學(xué)術(shù)界是有爭議的。不過，首先可澄清的是，不管政府支出會(huì)否相對地?cái)U(kuò)大，但政府支出至少在絕對水平上會(huì)擴(kuò)大，這是瓦格納法則應(yīng)該具有的內(nèi)涵。

一、 國內(nèi)關(guān)于瓦格納法則的研究

在中國，大部分文獻(xiàn)將瓦格納法則表述為政府財(cái)政支出與國民收入指標(biāo)之間的相對關(guān)系。如，郝曉薇、葉子榮認(rèn)為：瓦格納定律是經(jīng)驗(yàn)描述，指工業(yè)化進(jìn)程中，政府財(cái)政支出占一國的國民生產(chǎn)總值（國內(nèi)生產(chǎn)總值）的比例隨著該國的人均國民生產(chǎn)總值（人均國內(nèi)生產(chǎn)總值）的增長而增長。郭慶旺、趙志耕將瓦格納法則的內(nèi)涵理解為：隨著人均國民生產(chǎn)總值的上升，財(cái)政支出占國民生產(chǎn)總值的比重也會(huì)上升。鄧子基主編的《財(cái)政學(xué)》對瓦格納法則含義的表述——當(dāng)國民收入增長時(shí)，政府支出會(huì)以更大的比例增長——也類似。需要補(bǔ)充的是，鄧子基該書用圖形描述瓦格納法則時(shí)，使用的是一條右上傾斜的、二階導(dǎo)為正的、類似開口向上且居于對稱軸右端的拋物線的曲線（其橫軸為人均GNP，縱軸是“財(cái)政支出/GNP”），如果假設(shè)該書在畫圖時(shí)是經(jīng)過細(xì)致考量的，那么該書應(yīng)該認(rèn)為瓦格納法則是適用于所有經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的，而不單單是工業(yè)化階段。而趙石磊在進(jìn)行計(jì)量分析時(shí)，也指出一般文獻(xiàn)中討論瓦格納定律的標(biāo)準(zhǔn)模型是將政府支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例作為被解釋變量，而將人均國內(nèi)生產(chǎn)總值作為解釋變量。

有不同的觀點(diǎn)是，如歐林宏等認(rèn)為上述類型的瓦格納法則的表達(dá)，比較表面而且不夠嚴(yán)謹(jǐn)，進(jìn)而提出了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為瓦格納法則有三個(gè)層次：瓦格納法則I，實(shí)際人均財(cái)政支出的增長速度要高于實(shí)際人均支出的增長速度；瓦格納法則II，實(shí)際人均財(cái)政收入增長速度要高于實(shí)際人均收入；瓦格納法則III，財(cái)政支出增長速度高于財(cái)政收入增長速度，財(cái)政收入增長速度高于人均收入增長速度。這種觀點(diǎn)把瓦格納法則既當(dāng)做一種客觀規(guī)律，又當(dāng)做一種最優(yōu)財(cái)政收支路徑來看待。不過，得出三層次理論的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，卻沒有詳細(xì)的說明。

從上面的提到各種見解中，可以看出，關(guān)于瓦格納法則，中國學(xué)界確實(shí)尚無一個(gè)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，尤其是對瓦格納法則所應(yīng)設(shè)定的前提條件（如瓦格納法則只是適用于工業(yè)化階段，還是適用于整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程），瓦格納法則是經(jīng)驗(yàn)描述還是應(yīng)當(dāng)遵循的客觀規(guī)律，沒有一致的認(rèn)識(shí)。

二、 國外關(guān)于瓦格納法則的研究

在國外，早在20世紀(jì)中旬，對瓦格納法則和公共支出變化的研究就有許多。

Bird（1971）認(rèn)為，一個(gè)現(xiàn)代版本的瓦格納法則，可以表述如下：在處于工業(yè)化進(jìn)程的國家中，隨著人均收入的不斷增長，公共部門也會(huì)相對變得更加重要。對于政府活動(dòng)為什么會(huì)相對地?cái)U(kuò)張，Bird總結(jié)了瓦格納提出的三個(gè)解釋原因，第一，由于公共活動(dòng)對私人活動(dòng)的替代，政府管理和保護(hù)的功能會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而擴(kuò)張。第二，瓦格納預(yù)測，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府在文化和福利上的支出會(huì)有明顯的相對增長。第三，瓦格納認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，必然發(fā)生的是技術(shù)會(huì)不斷進(jìn)步，所需要的投資規(guī)模也會(huì)越來越大，這種情況會(huì)導(dǎo)致越來越大的大型私人壟斷，政府為了維持經(jīng)濟(jì)效率必須得抵消壟斷的負(fù)面影響，或者接管壟斷行業(yè)。

Bird使用了加拿大的數(shù)據(jù)來驗(yàn)證瓦格納法則，發(fā)現(xiàn)1870年～1965年，加拿大的政府支出占GNP的比重上升了5倍。因此，從加拿大的經(jīng)驗(yàn)的至少可以說，瓦格納法則并沒有被否證。

Gupta（1969）利用了20世紀(jì)中期的國家層面的橫截面數(shù)據(jù)來分析政府支出擴(kuò)張的規(guī)律。Gupta在選取和處理數(shù)據(jù)方面，有自己的方式。在政府支出定義中，Gupta知道這個(gè)政府支出應(yīng)該是廣義的，要包括中央、地方政府和社會(huì)保障基金，但Gupta排除了地方政府支出，因?yàn)楦鲊牡胤秸谛再|(zhì)上差異大，而且這部分政府支出的數(shù)據(jù)不容易獲得。時(shí)間上，Gupta選用了1958年～1962年這五年間的數(shù)據(jù)做分析，發(fā)現(xiàn)在樣本范圍內(nèi)，政府支出占GNP的比重確實(shí)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而提高，但是這種提高有個(gè)遞減的邊際增長率。Gupta的分析是支持Bird版的瓦格納法則的。

Veverka（1963）分析了英國1790年～1961年的數(shù)據(jù)詳細(xì)分析了英國公共機(jī)構(gòu)（或政府）支出的總量和結(jié)構(gòu)變化。在考慮政府支出變化如何反映真實(shí)資源的變化時(shí)，Veverka剔除了價(jià)格變化的影響，發(fā)現(xiàn)在1790年～1961年，Veverka計(jì)算出英國GNP的年均增長率是2.0%，而英國政府支出的年均增長率是2.7%，政府支出的增長速度快于經(jīng)濟(jì)增長的速度，并且政府支出占GNP的比重由1790年的12%上升到1961年的38%，政府規(guī)模相對于經(jīng)濟(jì)規(guī)模來說，是有明顯的擴(kuò)大，這個(gè)數(shù)據(jù)看起來是支持瓦格納法則的。

Suphan Andic和Jindrich Veverka（1963）詳細(xì)研究了1872年～1958年德國政府支出的數(shù)據(jù)，雖然政府總支出增長得情況看起來符合瓦格納法則的預(yù)測，但是通過細(xì)致考察政府支出結(jié)構(gòu)上的變化，作者卻認(rèn)為瓦格納的理論沒有正確解釋個(gè)中緣由。Andic和Veverka總結(jié)了瓦格納認(rèn)為公共部門擴(kuò)張的三點(diǎn)原因：不斷增加的經(jīng)濟(jì)摩擦，私人企業(yè)的無效率和集體服務(wù)的高收入彈性。但事實(shí)是股份制企業(yè)的大量出現(xiàn)，使得私營企業(yè)規(guī)模得以不斷擴(kuò)大，這減少了經(jīng)濟(jì)摩擦，同時(shí)提高了私營效率。至于收入彈性，必須認(rèn)識(shí)到政府提供的各類服務(wù)，并不是同質(zhì)的，而是異質(zhì)的，不具有相同類型的收入彈性，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，政府提供的各類服務(wù)中劣等品性質(zhì)和優(yōu)等品性質(zhì)同時(shí)存在，都很重要。所以Andic和Veverka說，瓦格納預(yù)期公共部門在長期中會(huì)有絕對的和相對的增長，這個(gè)雖然符合事實(shí)，但是瓦格納的理論頂多算是部分正確，因?yàn)樗`判了增長的原因。

Fratianni和Spinelli（1982）研究了1861年～1979年意大利政府的擴(kuò)張，得出結(jié)論是，意大利的政府部門在絕對規(guī)模和相對規(guī)模上都無可爭辯地?cái)U(kuò)張著，而且在研究近期有擴(kuò)張加速的情況。Fratianni和Spinelli將政府活動(dòng)定義為公共部門的支出，以G表示，以公共部門的支出除以凈國民收入即G/Y，來表示政府部門的相對規(guī)模。而Fratianni和Spinelli的研究得出結(jié)論，意大利的情況是符合瓦格納法則認(rèn)為政府規(guī)模會(huì)擴(kuò)張的描述。

Musgrave和Culbertson（1953）研究了美國政府從1890年～1948年的政府變動(dòng)情況，在這期間看來瓦格納法則是否成立有點(diǎn)模糊，因?yàn)閺慕^對量來說，美國政府支出規(guī)模在擴(kuò)大，但是從相對量來說，美國政府在考察期間相對凈國民產(chǎn)出的比例上升的狀況不穩(wěn)定。從Musgrave和Culbertson研究的1890年～1948年美國政府支出的變化來看，，美國政府支出在絕對量上和相對凈國民產(chǎn)出來說都是上升了的，從這點(diǎn)來說符合瓦格納法則的預(yù)測，但是美國政府的相對規(guī)模上升卻不是一個(gè)定勢，在考察時(shí)間段中間，政府相對規(guī)模有下降的明顯表現(xiàn)，從這點(diǎn)看又不甚符合瓦格納法則，尤其是在大蕭條期間，美國政府支出表現(xiàn)出劣等品的性質(zhì)。

North和Wallis（1982）從歷史的角度分析了1953年～1974年美國政府的支出增長，同意美國政府規(guī)模相對經(jīng)濟(jì)總體來說增長得更快，不過他們從交易費(fèi)用角度切入研究。North和Wallis分析美國政府1953年～1974年政府付支出占GDP的比重情況，并以之與15個(gè)OECD發(fā)達(dá)國家作比較，研究發(fā)現(xiàn)：22年間，美國政府總支出占GDP的比重，從27%，上升到32.2%。同時(shí)，North和Wallis得出結(jié)論是政府部門相對經(jīng)濟(jì)總體來說增長更快，并以此認(rèn)為應(yīng)該從交易費(fèi)用角度來分析政府部門及其各個(gè)項(xiàng)目支出的增長，這個(gè)思路與瓦格納認(rèn)為政府部門更快增長的其中一因是減少經(jīng)濟(jì)摩擦的觀點(diǎn)相合。

Gould（1983）在國際對比視角下研究了日本1960年到1979年公共支出的增長情況。1960年～1979年，剔除通貨膨脹因素的日本政府支出的年均增長率為11.07%，而日本政府支出的年均增長率比上GDP的年均增長率，比值為1.23，說明從總體來看，日本政府支出比GDP增長得要快，符合瓦格納法則；若只考察1960年～1969年，這段時(shí)間，該比值為0.99，這個(gè)階段政府規(guī)模的增長慢于經(jīng)濟(jì)增長，所以與這瓦格納法則不怎么相符合；然而在1970年～1979年這個(gè)階段，該比值為1.36，日本政府支出增長要比經(jīng)濟(jì)增長要快得多，這是與瓦格納法則相符合的。

Tobin（2005）從經(jīng)濟(jì)改革和政府角色轉(zhuǎn)變研究了在1978年后中國政府的擴(kuò)張，Tobin對瓦格納法則的理解與前人有不同，不以政府支出而以政府雇員量來衡量政府活動(dòng)規(guī)模。Tobin發(fā)現(xiàn)，中國改革開放的前二十年里，政府擁有單位的雇員數(shù)量出現(xiàn)了顯著的增長。然后Tobin用政府服務(wù)規(guī)模做被解釋變量，用人均GDP和前期政府規(guī)模作解釋變量，發(fā)現(xiàn)人均GDP對政府服務(wù)規(guī)模有顯著正向影響。Tobin得出結(jié)論說：瓦格納法則不僅如bird（1971）等所說的在發(fā)達(dá)國家成立，也在中國這樣的發(fā)展中國家看起來也成立。這點(diǎn)也說明中國的發(fā)展與西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不是不相像的。

三、 近期研究關(guān)于瓦格納法則的驗(yàn)證

隨著計(jì)量工具的發(fā)展，20世紀(jì)末學(xué)界出現(xiàn)了許多運(yùn)用現(xiàn)代計(jì)量方法來驗(yàn)證瓦格納法則的研究，而研究的焦點(diǎn)多集中于計(jì)量驗(yàn)證方法的精妙性。

Abizadeh和Gray（1985）的研究發(fā)現(xiàn)，瓦格納法則適用于發(fā)展中國家，對處于兩端的貧窮國家和發(fā)達(dá)國家，卻不適用，尤其是對于發(fā)達(dá)國家，隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，政府支出的占比會(huì)下降。Asseery等人（1999）用伊拉克的數(shù)據(jù)來驗(yàn)證瓦格納法則，Asseery等人在做計(jì)量分析時(shí)，認(rèn)為不是所有的政府支出都是國民收入的函數(shù)，故將政府支出按照功能分類或經(jīng)濟(jì)分類來處理，得出的實(shí)證結(jié)果是：以名義變量來衡量政府支出時(shí)，瓦格納法則成立還是有支持證據(jù)的。

Gemmell（1990）利用國際數(shù)據(jù)來驗(yàn)證瓦格納法則，得出的結(jié)論是否定了（狹義的）瓦格納法則。Gemmell利用了Summers-Heston的數(shù)據(jù)來進(jìn)行分析。該數(shù)據(jù)估計(jì)了115個(gè)國家的真實(shí)GDP，并且使用了不同的價(jià)格平減指數(shù)來估計(jì)政府、私人部門的消費(fèi)和投資，其時(shí)間范圍是1950年～1985年。為了保證數(shù)據(jù)的可靠性和獲得更多的樣本，Gemmell選取了1960年～1985年的114國家的數(shù)據(jù)，同時(shí)作者還另加了3個(gè)國家的數(shù)據(jù)。通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行橫截面和時(shí)間序列分析，作者發(fā)現(xiàn)：沒有證據(jù)支出瓦格納法則，因?yàn)?17樣本觀測中，只有7%的個(gè)體的政府支出的收入彈性大于1，卻有45%的個(gè)體的政府支出的收入彈性小于1。這個(gè)發(fā)現(xiàn)與以前的研究很不同，作者作出的解釋是：原因在于，此次研究使用了實(shí)際值而非名義值數(shù)據(jù)。但必須注意的是，由于S-H（1988）的數(shù)據(jù)中沒有可以利用的包含政府投資和轉(zhuǎn)移支付在內(nèi)的綜合數(shù)據(jù)，也沒有將政府支出細(xì)分的數(shù)據(jù)，所以作者將政府支出狹義化而限定為政府真實(shí)消費(fèi)支出，這一處理與通常所說的政府支出有很大不同。

Alleyne（1999）在檢驗(yàn)瓦格納法則是否在牙買加、圭亞那等國家是否成立時(shí)，使用的是Bird對瓦格納法則的定義，模型設(shè)定的被解釋變量是政府支出比GDP。最終計(jì)量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，瓦格納法則在牙買加、圭亞那等國家并不成立。作者認(rèn)為原因是，由于在20世界70年代到80年代早期，牙買加、圭亞那在人均收入下降的同時(shí)，還創(chuàng)造了大量的政府赤字和債務(wù)。由于牙買加、圭亞那等國家是貧窮國家，所以Alleyne的結(jié)論其實(shí)與Abizadeh和Gray（1985）的結(jié)論相合。

Hayo（1996）在研究德國財(cái)政支出擴(kuò)張時(shí)，將瓦格納法則設(shè)定為政府財(cái)政支出占GNP的比重（即政府的相對規(guī)模）隨著人均GNP上升而上升，也就是政府的相對規(guī)模對于人均產(chǎn)出的彈性大于0，并用德國1960年到1993年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)量檢驗(yàn)，得出的結(jié)論是：計(jì)量結(jié)果是支持瓦格納法則的，所要考察的彈性取值，其估值在0.35～1.57之間，但確實(shí)是大于0的。

Lamartina和Zaghini（2010）運(yùn)用了23個(gè)OECD國家的1970年～2006年的數(shù)據(jù)，構(gòu)建橫截面和時(shí)間序列皆有的面板數(shù)據(jù)來驗(yàn)證瓦格納法則，發(fā)現(xiàn)瓦格納法則具有廣泛的適用性：長期來看，政府支出相對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的彈性要高于1；相對經(jīng)濟(jì)水平高的國家來說，在經(jīng)濟(jì)水平低的國家中，經(jīng)濟(jì)增長會(huì)伴隨更快的政府支出的增長，也就是說經(jīng)濟(jì)增長與政府支出增長之間的正相關(guān)系數(shù)，有隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而下降的趨勢。Lamartina和Zaghini預(yù)測對于OECD里經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的一些國家來說，政府支出的增長速度可能會(huì)回落到與經(jīng)濟(jì)增長的速度1對1的齊平狀態(tài)，這意味著，相對來說政府的規(guī)模會(huì)停滯下來，即瓦格納法則會(huì)失效了，但他們也指出，雖然傳統(tǒng)的擴(kuò)張政府角色的手段可能隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而愈發(fā)不管用，但是一些新的方式可能會(huì)擴(kuò)大政府的作用，比如供給側(cè)政府征稅能力增強(qiáng)、需求側(cè)上隨著人口老齡化社保服務(wù)支出需求擴(kuò)大，這會(huì)讓瓦格納法則持續(xù)發(fā)揮效用。

Durevall和Henrekson（2010）運(yùn)用了瑞典1800年到2006年、英國1830年～2006年的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了瓦格納法則的有效性，研究得出的結(jié)論是，瓦格納法則并未得到一般性的支持，瓦格納法則大約在一戰(zhàn)前的40到50年、二戰(zhàn)后的30到35年的兩個(gè)時(shí)間段成立，若要在近些年得出瓦格納法則成立的證據(jù)，必須要在分析政府支出增長和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的關(guān)系時(shí)控制人口的年齡結(jié)構(gòu)。所以，從英國和瑞典的數(shù)據(jù)分析來看，瓦格納法則并不是在長期中成立的描述經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的典型事實(shí)，Durevall和Henrekson認(rèn)為瓦格納法則只在一國經(jīng)歷現(xiàn)代化的過程中能夠很好地成立。

四、 結(jié)語

綜合國內(nèi)外的文獻(xiàn)可以看出，在通過數(shù)據(jù)來驗(yàn)證瓦格納法則時(shí)，對被解釋變量和解釋變量的各種不同的設(shè)定，展現(xiàn)出研究者對于是瓦格納法則的不統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，這部分原因要?dú)w結(jié)于瓦格納本人并沒有提出“瓦格納法則”這個(gè)名詞和其論述的模糊。對于政府活動(dòng)擴(kuò)張的時(shí)間段，即瓦格納法則適用的發(fā)展階段，到底只是工業(yè)化過程，還是經(jīng)濟(jì)增長的整個(gè)過程，學(xué)界的認(rèn)識(shí)也是不統(tǒng)一的，但多數(shù)研究表明，瓦格納法則更適用于處在工業(yè)化進(jìn)程中的發(fā)展中國家，同時(shí)該法則應(yīng)該看做一個(gè)經(jīng)驗(yàn)上的規(guī)律，而非必須遵循的最優(yōu)選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郝曉薇，葉子榮.瓦格納定律之英國實(shí)證檢驗(yàn)及其對中國公共財(cái)政建設(shè)的啟示——新公共管理運(yùn)動(dòng)背景下的探索[J].公共管理學(xué)報(bào)，2011，（2）.

[2] 郭慶旺，趙志耕.財(cái)政學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[3] 鄧子基，主編.財(cái)政學(xué)（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2000.

[4] 趙石磊.“瓦格納定律”檢驗(yàn)中的協(xié)整與因果問題——中國的情況[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（8）.

[5] 歐林宏，杜燕慶，章瑩瑩，胡挺進(jìn).正確理解瓦格納法則的科學(xué)內(nèi)涵[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[6] Richard M.Bird.Wagner's Law of Expanding State Activity.Public finance=Finances pu- bliques，1971，26（1）：1-26.

[7] Fratianni， Michele， and Franco Spinelli.The Growth of Government in Italy：Evidence from 1861to1979.Public Choice，1982，（39）：221-243.

作者簡介：戚昌厚（1979-），男，漢族，山東省臨沂市人，中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士生，研究方向?yàn)樨?cái)政政策、經(jīng)濟(jì)增長。

收稿日期：2017-11-16。