中國對一帶一路國家的投資動因、距離因素與區位選擇

邸玉娜，由林青

(北京工商大學 經濟學院，北京 100048)

一、引言

中國對一帶一路國家的投資規模逐步增長，但區位分布較為集中。非均衡的區位分布既是基于投資目的的主動選擇，也是受制于政治、文化、地理等各類距離因素的客觀結果。一帶一路建設不僅要注重經濟合作，也要推動政治互信和文化融合。新時代的中國將以更加開放的姿態積極促進一帶一路國際合作，打造國際合作新平臺，增添共同發展新動力[1]。一帶一路倡議覆蓋全球60%以上的人口和近三分之一的經濟產出，年平均經濟增速約5%，是世界上最具潛力的投資市場。中國對這些國家和地區的投資不僅能夠提升我國在國際分工格局中的地位，保障國家能源安全，更能夠提升我國在貿易規則、地緣政治及全球治理中的位勢[2]。大規模擴張的中國投資成為國際金融市場的重要推動力，但同時也面臨著越來越多的約束與風險[3]。當前中國對一帶一路國家的直接投資主要集中于新加坡、俄羅斯、印度尼西亞等少數國家。如此集中的區位分布既是中國基于市場尋求動因和自然資源尋求動因等進行的主動選擇，也是受制于社會、制度、政治等距離因素的客觀結果[4-6]。非均衡的投資區位分布既增加了投資的風險，也限制了投資的潛力。因此，科學識別中國對一帶一路國家的投資動因和距離因素是實施針對性政策措施、規避投資風險及拓展投資空間的重要前提。

在實證研究方面，對區位選擇的實證研究多基于Tinbergen(1962)[7]提出的國際貿易引力模型展開。他們對雙邊貿易流量的研究表明，兩國之間的貿易規模與經濟總量成正比，與地理距離成反比[8-9]。現在貿易引力模型也被廣泛用于國際投資規模及投資區位選擇的研究[10-11]。模型的設定也越來越重視制度環境、治理體系、基礎社會、雙邊關系等多個投資環境等變量的引入[12-13]。在對中國與東道國的距離因素的研究方面，對于地理距離的實證研究具有一致性，即中國更傾向于向地理距離較近的鄰國進行投資，區位選擇偏向于東亞、東南亞等周邊地區。但對于政治距離、文化距離、制度距離等維度的研究卻存在較多分歧[14]。實證結果產生分歧既與研究方法有關，也與中國不同時期對外直接投資戰略的變化有關。因此，對于投資區位選擇的實證研究應隨著發展階段的變化和投資地區的差異，采用更科學的方法進行具有針對性的研究。本文將一帶一路國家作為研究對象，考察中國在相關國家的投資現狀。并從動因和距離兩個視角對經典引力模型加以拓展，將經濟規模、自然資源、勞動力人口等作為投資區位選擇的經濟動因引入模型，將地理距離、語言距離、政治距離等作為投資區位選擇的多維距離引入模型。運用Heckman兩階段模型從投資決策和投資規模兩個階段分析影響中國投資區位選擇的主要因素。并根據模型的結果為中國對一帶一路國家投資的相關決策提供建議。

二、中國對一帶一路國家投資的現狀

(一)一帶一路整體區位優勢逐步顯現

一帶一路倡議公布以來，中國對相關國家的投資規模持續增長，國際關注度不斷攀升。一帶一路國家資源充足、勞動力豐富，是全球重要的能源供給來源和勞動力輸出來源。沿線國家既有發達國家也有發展中國家和轉型國家，需求結構和供給結構能夠形成互補，在多個領域都具有巨大的開發潛力。

表1 中國對一帶一路國家投資情況(流量 億美元)

數據來源：《中國對外直接投資統計公報》(2010-2015)。

表1的數據根據《中國對外直接投資統計公報》公布的中國對61個一帶一路國家的投資流量測算。中國對沿線主要國家的投資從2010年的77.44億美元增長到2015年的188.94億美，增長了1.44倍。2015年中國對一帶一路國家的直接投資額比2014年增長38.39%，是中國對全球投資流量增速的兩倍。一帶一路國家已成為中國對外直接投資的重點區域。同時也應注意到，雖然中國對一帶一路國家投資規模漲幅大但基數較小，該地區投資占中國全球投資比重并未顯著提升。近年來，中國對這些國家的投資流量占中國對全球范圍投資流量的比重始終保持在11%-15%。截止到2015年底，中國對一帶一路國家的投資存量為1156.8億美元，占中國對全球投資存量的10.5%。與之相對的，中國與這些國家的貿易往來日益密切，正逐步追趕歐美等發達國家的份額。中國對一帶一路國家的出口額占中國出口總額的24%，從一帶一路國家的進口額占中國進口總額的26%。與貿易互動程度相比，中國在這些國家的投資尚顯不足。隨著一帶一路倡議的推進，中國在相關國家的投資占全球投資的比重也將快速上升。

(二)投資區位分布趨于集中

對一帶一路國家的投資規模日益擴張，但區位分布卻有向少數地區集中的趨勢。中國對一帶一路國家的投資存量主要分布于新加坡、俄羅斯、印度尼西亞、哈薩克斯坦、老撾等少數地區。圖1 展示了2010年、2013年和2015年中國對沿線主要國家的流量分布情況。2015年中國對一帶一路國家的投資流量中，東盟和俄羅斯之和占比超過90%。投資流量較大的國家主要位于東盟地區。中國與東盟自由貿易區的建立有力帶動了中國對該地區的投資。2015年中國對東盟地區的直接投資流量達到146.04億美元，比2014年增長87%，占中國當年對一帶一路國家投資的77%，主要分布于新加坡和印度尼西亞等地。近年來，中國對一帶一路國家的投資進一步向新加坡和俄羅斯等少數地區集中。2010年中國對新加坡的投資流量占一帶一路國家投資總流量的14.4%，而2015年這一比重已上升至46.56%，投資比重翻了3倍多。2015年中國對俄羅斯的比重也升至13.19%，比2010年的7.33%幾乎翻了一番。此外，中國對印度、土耳其、以色列和阿拉伯聯合酋長國等國家的投資比重也呈現出快速上升的趨勢。與之相對的，中國對緬甸、泰國、柬埔寨、巴基斯坦等東南亞和南亞地區的投資比重呈現出顯著下降的趨勢。2015年中國對緬甸的投資比重下降至1.48%，比2010年的11.3%下降近10倍。中國對柬埔寨的投資比重從2010年的6.02%下降到2013年的3.91%，到2015年進一步下降到1.87%。一帶一路國家的政治環境、制度環境、經濟環境等因素及其與中國在多個層面上的互動導致了當前趨于集中的投資區位分布。集中的投資分布不利于投資潛力的開發和投資風險的規避，有待于進一步的開發和完善。

圖1 中國對一帶一路國家投資的區位分布數據來源：商務部《中國對外直接投資統計公報2015》。

(三)區位選擇與資源稟賦緊密相關

中國對一帶一路國家的投資不僅集中于東盟和俄羅斯等少數地區，且集中于采礦業、制造業、基礎設施建設和農業等少數產業。從中國對全球產業投資的視角看，中國投資的基礎設施行業多分布于東盟地區，農業投資多分布于俄羅斯和東盟地區。《中國對外投資統計公報》顯示，中國2015年在全球范圍內對電力、熱力、燃氣及水的生產和供應產業共有投資存量156.63億美元，其中，該產業在東盟的投資存量為78.66億，占比超過50%。同年，中國對水利/環境和公共設施管理業的投資流量為13.68億，其中投資在東盟的流量為7.71億，占比56%。此外，中國對東盟的農業投資存量占中國對全球農業投資的20%，對東盟的建筑業投資存量占中國對全球建筑業投資存量的15%。而俄羅斯是中國在全球范圍內最大的農業投資目的地。2015年中國對俄羅斯的農業投資流量為3.46億美元，占中國對全球農業投資總流量的13%。同年中國對俄羅斯的農業投資存量為24.63億美元，占中國對全球農業投資存量的21%。中國的投資目標是東道國具有比較優勢的產業。中國對歐、美等發達地區的投資多集中于金融業和制造業，而對東盟和俄羅斯的投資則多集中于農業、采礦業和制造業。一帶一路國家大部分屬于發展中國家，與歐美等發達國家相比，在農業產品和初級產品等方面更具有比較優勢，而在金融等服務業領域仍處于發展階段。由于新加坡在東盟的特殊和重要地位，中國對東盟的投資也分布于租賃和商務服務業。除新加坡之外，中國對東盟的投資則主要用于制造業和電力等基礎設施的供應。東盟成員國具有豐富的勞動力資源，在勞動力成本上具有比較優勢，已經成為中國制造業外遷和投資的重要目的地。俄羅斯土地廣袤、資源豐富，是重要的礦產和農業出口國。俄羅斯在煤炭、鐵礦石、鎳礦等多種礦物的儲量都位于世界前列。俄羅斯森林面積占世界的20%以上，人均耕地面積達到0.84公頃，是中國的9倍。正是基于俄羅斯在此類產業上的比較優勢，中國在俄羅的投資存量有近40%用于采礦業，18%用于農業。由此可見，中國在一帶一路國家的投資與東道國的資源稟賦和比較優勢具有緊密關系。

三、模型設計與數據來源

(一)模型設計

為研究影響中國在一帶一路國家投資的影響因素，我們結合這些國家的實際情況，將經典引力模型加以拓展。不僅將經典引力模型中的經濟規模、市場規模和地理距離等視為投資決策的重要因素，更將投資動因拓展到資源和勞動力等多個變量，并將距離從地理距離拓展到語言距離、政治距離等多個維度。

在對引力模型進行估計的時候，需要對投資數據進行取對數的處理，既可以使模型線性化也可以改善異方差。但取對數的過程中會將小于或等于零的數據樣本剔除。但這些被剔除的樣本并不是隨機出現的，通常與東道國的經濟或社會環境的變化相關。因此，直接剔除這些非正數的變量將造成樣本的估計變差。為此，在對拓展的引力模型進行估計時，我們采用Heckman(1976)[15]

圖2 兩階段模型的設計

兩階段選擇模型，也稱為Heckit 估計方法。這個估計方法主要用于估計存在樣本選擇偏差的回歸模型。為此，中國對一帶一路國家的投資可以分為圖2所示的兩個階段：第一階段為投資選擇模型，第二階段為投資數量模型。在Heckman選擇框架下，被解釋變量只有在特定情況下才能被觀測到。模型的第一階段為二元選擇模型，方差服從二元正態分布。第一階段的估計式如式(1)所示，若FDI為大于零的數值時才能在第二階段被觀測到，此時第一階段的被解釋變量為1，如果FDI小于或等于0，則在第二階段不能被觀測到，第一階段的被解釋變量為0。zit是二元選擇變量，若中國在t時期對i地區的FDI大于0則zit=1，否則zit=0。只有當zit=1時，第二階段的Ln(FDIit)才能被觀測到。模型的第二階段為修正的投資數量響應函數，只有在第一階段被觀測到的數值，才會在這一階段被估計。第二階段的估計如式(2)所示，模型中Ln(FDIit)是中國在t時期對i地區的FDI的自然對數。εit和μit所表示的誤差項遵循二元正態分布，如式(3)所示。本文選取經典的兩階段最小二乘法進行估計。

第一階段選擇模型：

Probit(zit)=γ1Ln(CGDP)t+γ2Ln(GDP)it+γ3Ln(Resource)it+γ4Ln(labor)it+γ4Dit+μit

(1)

第二階段響應模型：

Ln(FDI)it=β1Ln(CGDP)t+β2Ln(GDP)it+β3Ln(Resource)it+β4Ln(labor)it+β5Dit+εit

(2)

誤差項服從二元正態分布：

(3)

在變量的設計中，經典的引力模型主要包括雙邊經濟規模和地理距離。中國對一帶一路國家的投資不僅與中國的經濟發展水平(CGDP)和東道國的經濟規模(GDP)有關，也有戰略性投資動因，因此我們將礦產資源出口比重(resource)和勞動力資源(labor)也作為動因加入模型，考察中國投資的多重動因。在距離因素方面，東道國的政治環境、文化環境等因素對投資決策也產生重要影響。因此，模型中距離(D)代表多個維度的距離，模型將中國與東道國的文化距離、語言距離和地理距離都納入模型，考慮不同維度的距離變量對投資決策的影響。

(二)數據來源

指標選取及數據來源如表2所示，被解釋變量為中國對東道國的投資數據。如果投資數據為非負數，則第一階段的被解釋變量為1，在第二階段用美元價格指數按照2010年不變價格進行平減并取自然對數處理。如果投資數據為小于或等于零的數值，則在第一階段被解釋變量為0。解釋變量分為投資動因和投資距離兩個部分。

1.經濟動因指標

中國的經濟發展水平是中國進行對外直接投資的基礎，這里選用世界銀行世界發展指標數據庫以2010年不變價格計算的中國國內生產總值(GDP)，代表中國的經濟發展水平。東道國的經濟發展水平是中國進行投資決策的重要參考指標，能夠表明當地的消費水平和市場潛力。這里選用世界銀行世界發展指標數據庫以2010年不變價格計算的東道國國內生產總值(GDP)代表東道國的市場規模。一帶一路國家是全球重要的能源供給地和資源出口地。這里選用世界銀行世界發展指標數據庫東道國礦石和金屬出口占商品出口的比重，代表當地的資源儲備情況。東盟等國家具有豐富和低成本的勞動力儲備，這里選用世界銀行世界發展指標數據庫勞動力人口規模表示國家的勞動力資源。

表2 指標說明及數據來源

2.投資距離指標

地理距離和語言距離的數據都來源于CEPII[16]數據庫。CEPII是法國的世界經濟研究中心，主要出版關于世界經濟的數據庫和分析報告。地理距離選取的是CEPII地理距離數據庫(GeoDist)中的Distcap指標。這一指標以兩國首都所在地理坐標的距離測算兩國之間的距離。由于運輸成本的變化會改變兩國之間的貿易和投資決策，因此，這里用各年度的石油價格乘以地理距離，以衡量運輸成本的變化。石油價格來源于美國能源信息協會(EIA)[17]數據庫的以2010年為基期計算的原油價格。一帶一路沿線覆蓋的地理范圍廣闊，國家之間的文化差異也會存在。對于文化差異的衡量方法很多，但已有文獻中常用的文化指數對一帶一路國家的覆蓋范圍有限，缺失值較多。語言是一個國家和民族文化的重要外在體現，因此，這里選用CEPII的語言差異指標來衡量中國與東道國的語言距離和文化距離[18]。CEPII對語言距離的計算是基于雙邊是否有共同的官方語言、共同的口頭語言、共同的土著語言等指標對兩國的語言接近性進行評價的，數據涵蓋全球195個國家和地區。對于政治距離的描述，這里用中國與東道國的治理指標之差來表示。治理指數來源于世界銀行公布的全球治理指數所涵蓋的六項指標的平均值。治理指數涵蓋的六個指標包括：話語權與問責、政治穩定、政府效能、監管質量、法治與治理腐敗等。文中所計算的政治距離等于中國的治理指數減去東道國的治理指數。政治距離越大，當地的政治環境越差。

四、實證分析：區位選擇的影響因素

基于各變量數據的完整性，模型中保留了對中國在一帶一路53個國家2008-2014年的投資數據。并對這些樣本進行最小二乘法(OLS)估計和Heckman兩階段估計。估計結果分為兩個部分，第一部分是投資的經濟動因的估計模型，分析在不考慮任何距離或限制因素的條件下中國對一帶一路國家投資的主要動因是哪些。第二部分，是在對經典的引力模型加以拓展，在經濟動因的基礎上考慮多維距離等因素對中國的投資決策的影響。

(一)經濟動因的實證分析

為分析影響中國對外投資的主要動因，選取動因變量構建模型1到模型3。模型1運用最小二乘法分析影響中國對東道國投資規模的主要動因。模型2將投資動因的影響因素按照Heckman兩階段估計方法進行估計。去除模型2的不顯著因素后，可得到修正后的模型3的估計結果。估計結果如表3所示。

表3 投資動因的模型估計結果

注：括號內為標準差；***表示1%顯著性，**表示5%顯著性，*表示10%顯著性。

模型2的估計結果發現，東道國的經濟發展水平和資源儲備不是中國是否對東道國進行直接投資的決定因素。去除掉模型2里面的不顯著因素后，可得到修正后的模型3的估計結果。結果表明，東道國的勞動力規模和中國的經濟發展規模是決定中國是否對東道國進行投資的決定因素。而在第二階段，勞動力資源、雙邊經濟規模等都是決定中國投資規模的重要動因。其中，中國經濟增長1%將會帶來對東道國投資規模增長2.79%。而東道國經濟增長1%將帶來中國對其投資規模增長0.22%。東道國的資源出口比重增加將抑制中國對其投資規模。一方面是中國對礦產的投資多集中于非洲和歐洲，對一帶一路國家的礦產投資比重不高，主要通過雙邊貿易而非直接投資進行合作；另一方面是依靠初級產品出口的國家開放度較低，吸引中國投資的能力有限。表3的估計結果表明，勞動力規模增長1%則投資規模增長0.7%，勞動力資源是中國對一帶一路國家投資的重要動因。

(二)經濟動因與多維距離的實證分析

在表3經濟動因模型的基礎上加入距離變量，構建模型4到模型6，估計結果如表4所示。模型4為經典引力模型的最小二乘估計，模型5和模型6為Heckman兩階段估計。

模型4按照經典引力模型的設定，將雙邊經濟規模和地理距離作為研究中國對一帶一路國家投資的影響因素。模型4的結果表明，中國對這些國家的投資決策符合引力模型的基本設定，投資規模與雙邊經濟規模成正比，與地理距離或運輸成本成反比。運輸成本增長1%，則投資規模將下降3%。如前所述，對經典引力模型的OLS估計忽略了樣本選擇造成的偏差。因此我們在模型5和模型6中按照Heckman兩階段模型的估計方法對投資模型進行估計，以規避樣本選擇造成的有偏估計。模型5在模型3的基礎上加入了地理距離的影響。模型6則在模型5的基礎上加入了政治距離和語言距離的影響。模型估計結果顯示，東道國的市場規模、地理距離和政治距離是影響中國在第一階段判斷是否對東道國進行投資的重要因素。地理距離的增加會降低中國對東道國的投資概率，即中國更傾向于向鄰近的一帶一路國家進行投資。而治理環境的惡化反而會增加中國對東道國投資的概率，表明中國對外投資有其戰略意義。自然資源和勞動力資源稟賦是影響中國對東道國投資規模的重要動因。但對于資源出口比重較高的國家，中國對其直接投資的意愿會有所下降，而更愿意投資于資源豐富而出口限制較多的國家。語言距離和地理距離會在第二階段影響中國對東道國的投資規模，隨著語言距離和地理距離的增加，中國對東道國的投資規模呈現下降的趨勢。因此，估計結果表明，中國更傾向于向勞動力資源豐富的相鄰國家進行投資，語言距離、地理距離和政治距離等距離因素是影響中國拓展投資潛力的主要因素。

表4 拓展的引力模型估計結果

注：括號內為標準差；***表示1%顯著性，**表示5%顯著性，*表示10%顯著性。

五、結論與對策建議

隨著一帶一路倡議的提出，中國對外直接投資格局也正在發生深刻的變化。中國對一帶一路國家持續擴張的投資規模、較為集中的區位分布、同質化的產業布局是中國主動選擇和雙邊距離因素綜合作用的結果。投資決策的制定與投資風險的管理不僅涉及經濟因素，也涉及政治、文化、地理距離等多維因素。文中基于拓展的引力模型研究了中國對一帶一路國家投資區位選擇中所蘊含的經濟動因與多維距離，從而識別了中國對一帶一路國家投資面臨的機遇與挑戰。未來中國對一帶一路國家的投資可以從以下幾方面拓展投資潛力、應對投資風險。

第一，關注對一帶一路國家投資的區位分散化問題。通過文中的分析我們發現，中國當前對一帶一路國家的投資主要集中在東盟和俄羅斯。過于集中的區位分布限制了投資潛力且增加了投資風險。未來中國可以進一步開拓一帶一路國家的投資潛能，讓更多國家參與并融入一帶一路建設。例如，東歐國家在自然環境、基礎設施和人口素質等方面都具有一定優勢，中國海外投資企業可以進一步開發這些國家在農業和制造業方面的潛力。

第二，以科技創新帶動一帶一路投資產業的差異化。中國現有對一帶一路國家的投資項目具有較強的同質性，主要投資于農業、采礦業和制造業等部門。未來一帶一路建設應積極踐行科技部發布的《“一帶一路”科技創新合作行動計劃》，通過與東道國共建研發中心、科技產業園區等形式，加強雙邊科技合作與交流。推動大數據、云計算、人工智能等高新技術產業在相關地區的投資與應用。

第三，為一帶一路投資構建多元化的風險控制體系。一帶一路覆蓋范圍大，地區間經濟發展水平、政治環境、營商環境及金融市場都存在巨大差異。因此，在規模持續擴張的形勢下，中國對一帶一路國家的投資也面臨著市場、匯率、政治、法律等多方面的風險。為應對這些風險，中國企業需在投資前進行全面的風險識別，在投資過程中進行及時的風險管理。企業可以運用中國出口信用保險公司的信用證、金融衍生工具及第三方評估機構風險預警等進行投資風險控制，并建立投資責任追究制度。

第四，主動協調好與一帶一路國家利益相關方的關系。文中實證分析表明，中國對一帶一路國家的投資具有明顯的市場動因和資源動因。市場的開發、自然資源的開采以及勞動力的雇傭都涉及到政府、居民、企業等多個利益相關方關系的處理。因此，中國在推動企業走出去進行投資的同時，也應推動非政府組織(NGO)走出去，與一帶一路國家相關組織加強在宗教信仰、勞工權益、環境保護等非傳統議題上的溝通，從而幫助中國企業協調利益相關方關系，降低在相關議題上的沖突與風險。

第五，與一帶一路國家增強多維度、多層面的互聯互通。地理距離、政治距離和文化距離等多個維度的差異是影響中國投資決策的主要因素。一帶一路建設的互聯互通不僅需要通過基礎設施建設縮小地理距離帶來的運輸成本，也應借助國家層面的高峰論壇以及民間層面的交流平臺促進中國與一帶國家的政治互信和文化融合，從而改善距離因素對中國投資的抑制作用。

[1]習近平：決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[R]. 北京：人民出版社, 2017: 11.

[2]盧 偉,李大偉. “一帶一路”背景下大國崛起的差異化發展策略[J]. 中國軟科學,2016(10): 11-19.

[3]保建云. 論我國“一帶一路”海外投資的全球金融影響、市場約束及“敵意風險”治理[J]. 中國軟科學,2017(3):1-10.

[4]劉 青,陶 攀,洪俊杰. 中國海外并購的動因研究——基于廣延邊際與集約邊際的視角[J]. 經濟研究,2017,52(1):28-43.

[5]吳先明,黃春桃. 中國企業對外直接投資的動因:逆向投資與順向投資的比較研究[J]. 中國工業經濟,2016(1):99-113.

[6]Sarkar M, Cavusgil S T. Trends in international business thought and literature: A review of international market entry mode research: Integration and synthesis [J]. Thunderbird International Business Review, 2015, 38(6):825-847.

[7]Tinbergen J. Shaping the world economy: Suggestions for an international economic policy [M]. New York: The 20th Century Fund, 1962.

[8]Bubáková P. Gravity model of international trade, its variables, assumptions, problems and applications [J]. Acta Oeconomica Pragensia, 2013, 2013(2):3-24.

[9]傅帥雄,羅來軍. 技術差距促進國際貿易嗎?——基于引力模型的實證研究[J]. 管理世界,2017(02): 43-52.

[10]Kahouli B, Maktouf S. The determinants of FDI and the impact of the economic crisis on the implementation of RTAs: A static and dynamic gravity model [J]. International Business Review, 2015, 24(3):518-529.

[11]程中海,馮 梅. 中國對歐亞區域的直接投資是否促進了能源進口——基于一帶一路產能合作視角[J]. 中國科技論壇,2017(05):101-106.

[12]Chang S C. The determinants and motivations of China’s outward foreign direct investment: A spatial gravity model approach [J]. Global Economic Review, 2014, 43(3):244-268.

[13]Subasat T, Bellos S. Governance And Foreign Direct Investment In Latin America: A Panel Gravity Model Approach[J]. Latin American Journal of Economics, 2013, 50(1):107-131.

[14]PJ Buckley，P Yu，Q Liu，et al. The institutional influence on the location strategies of multinational enterprises from emerging Economies: Evidence from China’s cross-border mergers and acquisitions [J]. Management and Organization Review, 2016, 12(3):425-448.

[15]Heckman. The common structure of statistical models of truncation, sample selection, and limited dependent variables and a simple estimator for such models [J]. Annals of Economic and Social Measurement, 1976, 5: 475-492.

[16]Mayer T, Zignago S. Notes on CEPII’s distances measures: The GeoDist Database [OL]. CEPII Working Paper No.2011-25, http://www.cepii.fr, 2011-12.

[17]EIA. EIA short-term energy Outlook [OL].U.S. Energy Information Administration, http://www.eia.gov, 2016-12-06.

[18]Jacaues Meltitz, Farid Toubal. Native language, spoken language, translation and trade [J]. Journal of International Economics, 2014, 2 (92): 351-363.