仲裁有關三個司法解釋主要內容解讀及評析

文/張振安

張振安 協力律師事務所高級合伙人

最高人民法院日前發布《關于執行和解若干問題的規定》《關于執行擔保若干問題的規定》和《關于人民法院辦理仲裁裁決執行案件若干問題的規定》三個司法解釋，分別對區分執行和解與執行外和解、恢復執行的條件、執行和解協議中擔保條款的效力，執行擔保的擔保事項、執行擔保的實現方式、明確執行擔保的追償權，裁決執行內容不明確具體的認定標準及處理方法、適當拓展申請不予執行的主體范圍等方面進行了明確規范。

2017年12月26日，最高法院公布了《最高人民法院關于仲裁司法審查案件報核問題的有關規定》（以下簡稱《仲裁報核規定》）和《最高人民法院關于審理仲裁司法審查案件若干問題的規定》（以下簡稱《仲裁審查規定》），上述兩個司法解釋已于2018年1月1日施行。

最高院于2018年2月23日又公布了《關于人民法院辦理仲裁裁決執行案件若干問題的規定》（以下簡稱《仲裁裁決執行規定》），于2018年3月1日開始施行。

在兩個月內，最高院公布了三個與仲裁有關的司法解釋，反映了最高院對仲裁的重視程度，本文旨在對上述三個仲裁相關司法解釋的主要內容進行簡要解讀及評析。

1．統一了仲裁司法審查案件和核報案件的類型

《仲裁報核規定》和《仲裁審查規定》第1條以相同的條文規定統一了仲裁法、民事訴訟法及《關于內地與香港特別行政區相互執行仲裁裁決的安排》《關于內地與澳門特別行政區相互認可和執行仲裁裁決的安排》以及《關于認可和執行臺灣地區仲裁裁決的規定》中的各類仲裁司法審查案件，明確仲裁司法審查和核報五類案件：（1）申請確認仲裁協議效力案件；（2）申請撤銷我國內地仲裁機構的仲裁裁決案件；（3）申請執行我國內地仲裁機構的仲裁裁決案件；（4）申請認可和執行香港特別行政區、澳門特別行政區、臺灣地區仲裁裁決案件；（5）申請承認和執行外國仲裁裁決案件。

2．明確涉外與非涉外仲裁協議效力確認案件的管轄法院

《仲裁審查規定》統一按照2006年仲裁法司法解釋第12條第二款關于確認涉外仲裁協議效力的管轄規定，明確所有申請確認涉外與非涉外仲裁協議效力的案件，均由仲裁協議約定的仲裁機構所在地、仲裁協議簽訂地、申請人住所地、被申請人住所地的中級人民法院或者專門人民法院管轄，如申請人向兩個以上有管轄權的人民法院提出申請的，由最先立案的人民法院管轄。

3．關聯外國仲裁裁決的法院管轄

規定了申請承認與人民法院或我國國內仲裁機構審理的案件存在關聯的外國仲裁裁決（關聯外國仲裁裁決）的管轄法院，當被申請人住所地、被申請人財產所在地均不在我國內地時，由受理關聯案件或仲裁機構所在地的中級人民法院管轄，受理關聯案件的法院為高級人民法院或者最高院時，由上述法院決定自行審查或者指定中級人民法院審查。

4．明確仲裁司法審查案件的涉外因素確認原則

此前司法解釋對涉外仲裁司法審查案件的認定并不統一，包括采用仲裁機構是否涉外來認定該類案件是否屬于涉外案件。此次《仲裁審查規定》統一明確了仲裁協議或者仲裁裁決具有《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第1條規定情形的，為涉外仲裁協議或者涉外仲裁裁決。

涉外因素認定原則的例外：最高院于2016年12月30日公布的《最高人民法院關于為自由貿易試驗區建設提供司法保障的意見》明確規定注冊在自貿試驗區的外商獨資企業之間可以約定域外進行仲裁。

5．將涉外與非涉外的所有仲裁司法審查案件一并納入報核范圍

改變了我國法院在涉外涉港澳臺與國內仲裁司法審查案件上采取“雙軌制”。具體而言，對于涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件實行內請制度，凡需要作出否定仲裁協議效力、撤銷或不予承認／認可／執行仲裁裁決的案件均須層層上報并最終報請最高人民法院答復后作出裁定，而對于國內仲裁司法審查最終權限一般集中在中級人民法院。

此次《仲裁報核規定》確立了涉外“三級法院”與非涉外“二級法院”統一的報核制度，結束了內外有別的雙軌制。具體而言，對于涉外涉港澳臺仲裁案件，凡需要作出仲裁協議無效、撤銷或不予承認／認可／執行仲裁裁決的案件，均須由中級法院逐級上報，最終由最高法院審核決定。而對于非涉外案件，除當事人住所地跨省級行政區域，或者以違背社會公共利益為由不予執行或撤銷仲裁裁決的應報最高法院審核外，其余由高級法院最終審核決定。

上述規定均體現了平等對待國內案件和涉外案件的司法態度，并符合對國際、國內仲裁司法審查案件統一歸口管理的趨勢，也避免了仲裁協議或裁決可能被隨意否定、以及裁判尺度不一的局面。

6．《司法審查規定》明確了涉外仲裁協議效力法律適用的原則

2006年仲裁法司法解釋采用當事人約定的法律、仲裁地法律、法院地法律的三個順序認定涉外仲裁協議的效力。此后，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》補充規定了當事人沒有約定法律適用的，既可以適用仲裁地法律，也可以適用仲裁機構所在地法律。此次，《司法審查規定》對這一問題進行明確和補充。

（1）明確仲裁協議適用法律：當事人協議選擇確認涉外仲裁協議效力適用的法律，應當作出明確的意思表示，僅約定合同適用的法律，不能作為確認合同中仲裁條款效力適用的法律。

（2）適用確認仲裁協議有效的法律：當事人沒有約定適用法律，根據《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第18條規定適用仲裁機構所在地的法律與適用仲裁地的法律將對仲裁協議的效力作出不同認定的，人民法院應當適用確認仲裁協議有效的法律，反映了最高院對仲裁的支持態度。

（3）仲裁規則確定仲裁機構或仲裁地：仲裁協議未約定仲裁機構和仲裁地，但根據仲裁協議約定適用的仲裁規則可以確定仲裁機構或者仲裁地的，應當認定其為涉外民事關系法律適用法第18條中規定的仲裁機構或者仲裁地。

7．《仲裁裁決執行規定》明確了不予執行仲裁裁決案件的審查標準

目前，民事訴訟法對于不予執行仲裁裁決的事由規定得十分籠統，實踐中容易出現審查尺度不統一的問題。為此，《仲裁裁決執行規定》對不予執行仲裁裁決的事由進一步予以解釋，明確了民事訴訟法第237條中的無權仲裁、違反法定程序、偽造證據及隱瞞證據的認定標準，使法律適用更統一、更具操作性。

此外，為防止被執行人濫用程序權利阻礙仲裁裁決案件執行，《仲裁裁決執行規定》還列舉了若干明顯違背誠實信用原則申請不予執行的情形，明確規定人民法院對此類申請不予支持。

8．《仲裁裁決執行規定》明確了裁決執行內容不明確的認定標準及處理辦法

根據民事訴訟法解釋第463條，當事人申請人民法院執行的生效法律文書應當給付內容明確。但對于“明確”的標準，對不明確的案件應當如何處理，目前的法律、司法解釋尚缺乏指引。為解決實踐爭議，《仲裁裁決執行規定》主要從以下五個方面入手：一是列舉了實踐中常見的仲裁裁決“不明確具體”的情形；二是為減輕當事人訟累，規定執行內容不明確具體的應首先通過補正等方式解決，經補正等方式仍無法明確執行內容的，人民法院可以裁定駁回執行申請；三是明確當事人對駁回執行申請不服的，可以直接向上一級法院申請復議；四是對于仲裁裁決確定交付的特定物確已毀損或滅失的，人民法院可以通過終結執行等方式處理。

9．《仲裁裁決執行規定》適當調整了仲裁裁決執行案件的管轄

根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第29條規定，當事人申請執行仲裁裁決案件的，由被執行人住所地或者被執行的財產所在地的中級人民法院管轄。考慮到司法實踐中，多數仲裁裁決執行案件的申請執行標的較小，且就執行實施程序而言，對仲裁裁決與民商事判決規定不同的級別管轄意義不大，本解釋對仲裁裁決執行案件管轄進行了適當調整：一方面，堅持以中級法院管轄為原則；另一方面，當執行案件符合基層法院一審民商事案件級別管轄受理范圍，并經上級人民法院批準后，可以由被執行人住所地或者被執行財產所在地的基層法院管轄。

需要注意的是，對不予執行仲裁裁決申請的審查屬于對仲裁裁決的司法監督范疇，為統一對仲裁裁決司法監督的審查尺度，《仲裁裁決執行規定》明確規定，對不予執行申請的審查仍由中級人民法院負責，即使案件已指定基層法院管轄的，也應移送原執行法院另行立案審查處理，該規定與《仲裁報核規定》明確司法審查的管轄法院是中級法院并規定了層層上報的制度相互呼應。此舉有利于執行仲裁裁決的統一歸口管理，統一裁判尺度，也便利當事人確定管轄法院，充分體現了人民法院對仲裁裁決不予執行的審慎和支持仲裁的態度。

10． 案外人申請不予執行的有關規定

為防止實踐中個別當事人惡意仲裁、虛假仲裁，損害案外人的合法權益、仲裁與司法的社會公信力的情況，此次《仲裁裁決執行規定》對申請不予執行的主體范圍予以適當拓展，明確賦予了案外人申請不予執行的權利，并分別在第9條和第18條明確了不予執行仲裁裁決的程序條件和實質審查標準。簡言之，案外人有證據證明仲裁案件當事人惡意仲裁或者虛假仲裁損害其合法權益的，可以向人民法院申請不予執行仲裁裁決或者仲裁調解書，人民法院將嚴格審查，確認其主張是否成立。而對于案外人申請不予執行的審查結果，同時賦予當事人、案外人進一步救濟的權利，以充分保障其權益。

11． 《仲裁裁決執行規定》明確了撤銷仲裁裁決與不予執行仲裁裁決司法審查的程序銜接

根據仲裁法的規定，申請撤銷仲裁裁決與不予執行仲裁裁決兩救濟程序雙軌并行，并且提出申請的法定事由基本相同。對此，《仲裁裁決執行規定》將兩程序的銜接進一步予以明確、簡化。詳言之，不予執行審查期間，當事人撤銷仲裁裁決申請被受理的，法院應當裁定中止不予執行申請的審查；被執行人同時申請撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決時，其撤回撤裁申請的，應視為一并撤回不予執行申請。如此制度設計，可以有效避免被執行人濫用司法程序阻礙執行，也有利于減少重復審查造成的司法資源浪費。

12． 其他變化和規定

除上述規則外，《仲裁報核規定》及《司法審查規定》還明確了仲裁司法審查案件的申請書及其內容、附件的具體規定、組成合議庭規定、依據《紐約公約》審查外國裁決的仲裁協議效力適用法律規定、限制非涉外裁決的司法審查范圍、相關仲裁司法審查案件的上訴原則等?！吨俨脠绦幸幎ā愤€明確了仲裁調解書作為不予執行的范圍、不予執行裁定的終局性及其例外、中止執行仲裁裁決的擔保、仲裁通知等送達方式、仲裁員回避問題、對仲裁程序瑕疵的棄權等問題進行了相關規定。