閱讀時，不要放過你的耳朵

畢飛宇

關于閱讀，我至今是一個老派人物，還死硬。我堅持認為，坐下來，打開書，一手提筆、邊讀邊記是最佳的閱讀方式。閱讀是容易產生快感的，快感來了，不管不顧，一口氣沖到底，那個爽。我把這樣的閱讀叫作放縱式閱讀，它的缺點是看得快、忘得更快。

如果手上有一支筆，它對閱讀的速度就會有一個調整。筆的作用其實就是剎車的作用。你在書上劃拉幾下，再寫上幾個字，這樣一來，閱讀的速度就慢下來了，這樣有助于理解，也有助于記憶。我和年輕人閑聊的時候時常發現這樣一件事，當我們討論到作品的某個細節時，他會這樣說：“我沒注意哎。”問題來了，這個細節你沒有注意，那個細節你也沒有注意，那你到底讀到了什么呢？不客氣地說，故事梗概而已。對待通俗小說，這樣自然沒有問題。但是，面對真正的文學，這里的遺漏就有點大。我的意思是，如果你戀愛了，一個月之后，你只知道女孩的身高和體重，那只能說，你不愛她。

前幾天，我和余華一起做評委，我吃驚地發現，余華閱讀的速度甚至比我還要慢，我高興壞了。我一直以為，我讀書慢是因為我的智商不夠高，現在好了，我知道了，是我和余華有類似的好習慣。

事實上，我的閱讀速度也算快，大部分時候，可以一目十行。但是，在閱讀經典時，我甚至連一個詞、一個字都不愿意放過。作為一個寫作的人，我知道字和詞的意義，它們意義重大，它們是一個作家的終極，它們也許就是本質。在許多時候，把字和詞錯過了，就把整個作品錯過了，甚至，把這個作家都錯過了。

然而，我想說，無論我們是怎樣好的讀者，閱讀都有它的局限。這個局限不是源自我們的能力，而是來自文字自身的屬性。

文字的基本屬性有兩個：一個是“形”，這是供我們閱讀用的，它作用于視力；文字還有一個同樣重要的屬性，那就是“音”，這是供我們說話用的，它取決于我們的聽力。“形”和“音”并不構成彼此矛盾的關系，然而，出于生理的特征，我們在面對文字的時候很難兼顧。比方說，我們說話了，我們接受的是“音”，自然就會忽略文字的“形”；同樣，在我們閱讀的時候，我們自然專注于文字的“形”，很難體會文字的“音”。

舉一個例子吧。在《雷雨》的第二幕里，有一段后母繁漪與長子周萍的對話。他們之間有不倫之戀。在劇本里，周萍說：“如果你以為你不是父親的妻子，我自己還承認我是我父親的兒子。”繁漪說：“哦，你是你父親的兒子。”

這一段文字我是讀大學時讀的，這兩行“字”就那樣從我的眼前滑過去了。但是，有一天，在劇場里，我的耳朵終于聽到這兩句臺詞的“音”了，我承認，我的雞皮疙瘩都起來了。我深為曹禺先生的才華所折服。

“我是我父親的兒子。”這是周萍的狡詐。周萍想結束與后母的不倫之戀，他要用倫理與虛偽來壓垮繁漪。

繁漪的聲音充滿憤懣之情，她想不到周萍會這樣說。繁漪的聲音也是對始亂終棄的控訴，是驚天的嘲諷與謾罵——你和你的老子是一路貨，是徹底的絕望，是瘋狂之前最后的克制，離潑婦罵街只有一步之遙——“你是你父親的兒子”啊！

有一個問題是現實的，如果沒有語言的“音”，我沒有“聽”，我真的能夠“讀懂”《雷雨》嗎？我真的可以獲得如此強烈的審美震撼嗎？

事實上，在我們強調閱讀的時候，我們一定不能做“自殘”這樣的傻事，我們不該放棄我們的耳朵。它不只是用來掛眼鏡和戴口罩的。一句話，我們千萬不該忽略文字的另一個屬性。

閱讀無比寶貴，然而，我們也必須承認，它的歷史其實很短。在人類認知的歷史長河中，“讀”不是“聽”的孿生兄弟，“讀”是“聽”的兒子、孫子，也許還是重孫。在印刷術被發明之前，我們認知的歷史是“口口相傳”的歷史，一句話，是“音”的歷史，是“聽”的歷史。文學是這樣，宗教是這樣。西方的《荷馬史詩》是這樣，我們東方的“話本”也是這樣——要不然，怎么會叫“話”本呢。

時代變了。但時代之變未必就是向前，有時候，它也向后。誰能想到科技的發展會如此這般？在我們使用視力即將抵達極限的時候，我們終于想起來了，我們還有耳朵呢。音頻來了，“聽”的時代訇然而至。人類的耳朵高興壞了。它們驕傲，智慧在充血，耳朵在腦袋的兩旁都翹起來了。

（邪 田摘自微信公眾號“新京報書評周刊”，黎 青圖）